Белкин_ Проблемы криминалистики

1082; С е н ч и к Н. А. Криминалистическая характеристика престу* щгевий, — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2& Киев, 1983; Селиванов Н. А, Типовые версии, следственные ситуаРи их значение для расследования. — Соц. законность, 1985, № 7; миналисткческая

характеристика преступлений. Сббрник науч-трудов 9НИИ Прокуратуры СССР. М., 1985 и другие работы. 1 См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М„ 1924, с. 169; Криминалистика, кн. Н. М., 1936, сЛ2;Голунский С. А. иШавер Б, М, Криминалистика. Методи-' ка расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, с. 25, 2Громов Вл Методика расследования преступлений. М., 192д, ' с. 49; Г о л у и с к и ^ С. А.

и Ш а в е р Б, М. Указ, работа, с. 25; Е в г ё"й ь е в М. Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940, с. 29—31; Громов Вл. Материальная истина и научко-( уголовная техника. М., 1930, с. Ю.

43Г р о м о в В^. Методика расследования преступлений. М., 1930, с. 110; Г р о м о в Вл. иЛаговкер Ц Расследование хозяйственных и должностных преступлений. М., 1928, с. 22; Методика расследования дел о хищениях в колхозах. М., 1940, с. 7.

44См.: Криминал истина, ^кн. II, М., 1936, с. 33; Г о л у я с к и и С. А. и Ш а в е р Б. М. Указ, работа, гл. Ц; Я к и м о в И, Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, разд. II.

45	См,, например, статьи сборника «Криминалистическая виктимо-логия»

(Иркутск, 1980); ^1олубинский В. И. Криминальная влк* тимология и проблемы предварительного следствия, Волгоград, 1980; Бурданова В. С.,Быков В. М. Викгийологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981 и другие работы.

46	И. Ф. Пантелеев справедливо пишет о гипертрофировании некоторыми
авторами	значения криминалистической характеристики (Теоретические проблемы
советской	криминалистики. М., 1980, с. 85).

* Об этом на примере исследований ^1. Видоиова убедительно пи* шет и Н. А. Селиванов (Криминалистические характеристики престу^ плений и следственные ситуации в методике расследования, с. 57; о н ж е. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для рас-следования, о, 53). О важном значении корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики см. также? Коновалова В. Е., К о л е"с н и ч е н к о А. Н., Матуеов-с к и и Г. А. и др. Расследование хищений государственного или общественного имущества. Харьков, 1987.

*8 Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий, с. 132.

49В а с и л ь е в А. Н,, Я б л о к о в Н. П. #«аз. работа, с. 132.

1,

^

\ ?

50Г а в л о В К. К вопросу о криминалистической характеристике престуяАейий, с.

51	См.: Васильев А. Н., Яблок ов Н П. Указ работа, с 132; Крылов И. ф.

Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе. — В йн.- Криминалистическая характеристика преступлений. М , 1985, с. 331, 82 Г а в л о В. К. Указ, работа, с, 122.

93Шиканов В И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983, с ^4 Несмотря на это верйое утверждение, В И. Шиканов — сторонник существования криминалистической характеристики конкретного преступления, под которой* он понимает криминалистическую оценку реальных фактов, «релевантных в уголовно-правовом, процессуальном и тактическом отношении» (там же, с. 23, 24).

54 Филиппов А. Г. К вопросу об особенностях расследования • отдельных видов и групп преступлений. — В кн.: Особенности рассле-довайия отдельных видов и групп

преступлений. Свердловск, 1980, -с. 23, см также: Эйсман А Д О содержании поняти^ криминали-Сти^еской характеристики преступлений — В кн.- Криминалистическая характеристика преступлений М , 1985, с. 100.

1 §& См. статьи Г е р а с и мтэ ва И. Ф,Турчина Д. А., Филиппова А. Г —В кн.: Следственная ситуация М., 1985.

щ С1а,: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М, 1924, ч III.

^Криминалистика, кн. II. М., 1^3^

58 Г о думский С. А, и Ш а в е р В М. Криминалистика. Методика расследования отдельньщ видов преступлений. М., 1939.

89 Криминалистика, М., 1971, с. 425.

^КоЛ/есниченко А. Н Теоретические проблемы методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования, М., 19ТЗ, с. 7о*.

61Колеснмченко А. Н Общие положения методики расследования отдельных видов цреступлений Харьков, 1976, с. 14.

62Т р у б а ч е в А. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений^ Свердловск, 1975, с 67—71

63Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, с. 151—168

64См : Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. — В кн.. Методика расследования преступлений (общие положения} М , 1976, с. 25, 26. Несколько ранее он назвал шесть, понимаемых по-своему, следственных ситуаций как результат применения его первой формы классификации (Васильев А Н Проблемы

методики расследования отдельных видов преступле-ний.г—Соц. законность, 1975, №4, с 62, 63)

^5 См : Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. — В кн : Методика расследований преступлений, с, 94, 95.

^ См.: Воэгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976, с. 43.

67См.; Образцов В А. К вопросу о методике раскрытия преступлений. — В кн.: Вопросы

борьбы с преступностью, вып. 27. М,, 1077, с 107. Эту точку зрения он отстаивает и в последующих своих ра291

1

\

ботах (см л Образцов Э- А. О криадкнадгистической клааофшаздш ' арестутглевиЙ! +— В к»и: Эфросы борьбы с преступи0стыо, 8ъШ. #3. $&, 1980; о щ ж е.

О некоторых дискусСиойных вопросах теории криминалистической классификации преступлений. -*- В кн.: Проблемы развития криминалистики в условиях научнотехнического прогрессу С&ердловек, 1902).

. ; •Образцов В. А. К вопросу о метйдике раскрытия преступленной, & 100.

69Образцов В А, О некоторых дискуссионны* вопросах тео-рий кримйналистинеск<)й Классификации преступлений, с. 51 70Влувштейн Ю- Д. К вопросу соотношения криминологической и уголовно-правовой

классификации преступлений и гцгёетуп-ников. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы к

Криминологии, вьга, 13. Вильнюс, 1977, с. 54—50,' *	7|Там ясе.
72 См.; Криминалистика, й1, 1&71, гл, XX. %	73 См.: Криминалистика. М-, 1973;

Криминалистика, М., 1970

74	См.: Методика расследования преступлений (общие положения), Н.» 1976.
75	См.: Колесниченка А. Н, Общие положения методики рас»-следования

отдельных видов преступлений, Харьков, 1&76, с. 22. Эту позицию разделял и $!. А.

Сенчик (С е н ч и к Н, А. Укдз. работа, с. 28). , ^В изданном при участии и йод редакцией актора учебнике по криминалистике для юридических вузов 1976 года по этому поводу сказано: «Планирование расследования может быть начато и до производства неотложных следственных действий на стадии возбуждения уголовного ^ела» (с. 384). Однако и в данном учебнике этот струк!ту$*-ный далемент методики значится после

первов&ч&льных	следственвдщ	действий.
,

^Васильев А. Н, Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений, с 61. Ранее А, Н. Васильев вмести с Н П. Яблоновым придерживался прямо противоположной точки зрения (см.: Криминалистика. М., 1971, с. 426).

,7йКолесниченкоА. Н. Общие положения методики расследования отдельных «идов

преступлений. Харьков, 1976, с. 21.

79 См.: Белкин Р. С., М и р с к и и Д. Я. Процессуальные аспек-^ ты назначения экспертизы в стадии возбуэкдения уголовного дела.—В кн: Процессуальные аспекты судебной экспертизы М., 1986.

*°См.: Криминалистика. М., 1959, с. 333, 334.

81Колесйиченко А. Н Общие положений методики рассле-^ дования отдельных видов преступления. Харьков, 1965, с, 34, 82 Т а м же, с. 36.

У См.; Криминалистика. М„ 1959, с. 351.

**А. Н. Колесййчевкй, ссылаясь на работу В, И. Куплена «Це<-отложные следственные действия» (Казань, 1967), считал вопрос по» • йрежнему спорным, но думается, что ой, во-первых, несколько переев ценивал убедительной^ аргументации В. И. Куклина, а вб^торых, яте учитывал, что со времени ее издания прошло свыше десяти' лет. - 85 Я б л о к о в Н П. Проблемы расследования и предупреждения нрестуйлеций в «власти охрадньд труда тл. техники б^акшасности. -*** А^тореф. дикт. дисс. М-, 1972, с 20. х 8$С«.: Лузгин И М* Общие положения методики раеследова292

*

/ виз* отдельных видрв преступлений. — В кн.: Криминалистика. М., 1Щ с. з»а.

8 См.:' Васильев А. Проблему советской криминалистики, г^ Соц. законность, 197Э, № ^, с, 3^1; е г о ж е. Проблемы методики расследования отдельных видов д^е-гугщений, — С0ц законность, 1075, № 4, с, #2; е г <У ж е. Проблемы методики расследования отдельных юидоб преступлений, М., 197», е. 16—20.

88	Г л о т о в О. М. Некоторые проблемы предварительного следствия в связи с

йаучно-техничеек^й революцией *— В кн.: §0 лет советской прокуратуры и цроблемы совершенствования предварительного след<^*гвия. Л., 1972, с И, 9.

*

\

89	См.. Лузгин Н. М. Проблемы развития методики; расследований отдельных

Видов преетугршний. — В кн.: Методика расследования преступлений, М., 1976, е. 32, 33; е г о ж е. Развитие методики рассле-дования отдельных видов преступлений — Правоведение, 1977, № 2, с 65, мСм., например: Лавров В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений

прошлых лет, М , 1972; Зуйков Г, Г., Р а-т и н о в А Р. Расследование ранее нераскрытых преступлений («старых» дел). — Ё кн.: Кримкф^истмка, т II. М., 1970.

91Г р и ш а н и » П. Ф., Лавров В. П. и др. Вопросы борьбы С престуйнйкймирецидивйстами. М., 1964, гл. 2 (автор — В. П. Лавров),

92В. Ф. Глазырин приводит данные о том, что примерно в 15% случаев женщины избирают способы укрытия следов и орудий преступлений, определяемые специфическими «женскими» навыками (зашивали деньги, ценности в одежду, детские игрушки, прятали среди сТо-пок белья, продуктов питания и т. п.) или свиде'гельс'гвук^едие о& осо-брй хитрости, изощренности в выборе и устройстве

тайников (Г л а -з ы р и н Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого. — Автореф. докт дисс, Свердлове^, 1^73, с. %$!, 27), 93См.: Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М ,

1959; Дергай Б И. Особенноети расследования по делам невменяемых. Волгоград, 1976. 9, Источники криминалистических методических рекомендаций ' Т и х е Н К о С. И Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов. Киев, 1959, с. 180.

2К6лесничецко А. И. Общие положения методики расследор вания Отдельных видрв преступлений Харьков, 19В5, с. 12„ Позже 'он вновь подчеркивал, что «положения уголовного права обусловливают общую направленность методики служить точному выяснению, имеется ли в расследуемо»* действии или бездействии конкретного субъекта состав преступления и какой именно, подлежит ли он уголовной ответственности» (Колесниченко А. Н. ^ Общие положения методики расследования отдельны;* видов преступлений. Харьков, 1976, с. 7, 8). И. М Лузгин констатирует «зависимость расследование отдельных видов преступлений от объективных ос©бенней*те^ра$ейедэгемого пре-етушген1$я, его'юридичефких признаков и условий совершения» и зна-«Уение для методики корм уголовного и уголовяснцр0^е<!*^альи|0го пРа" ва (Л у з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных пи293

<

4 дев »р|1естуш*еййй. •»— Правоведение, 19?^, <№ 2, к?. §2; е г о ж е. Щетодо-логические

проблемы расследования. М>, 1973, с. 9, 10).

3 См.: Курс советской криминалистики, Т 3. Ы., 1979» с. 218. ' 4 Приводится по его статье «О методике судебного разбирательств* уголовных дел и ее соотношении С методикой расследования». — В кн.. Методика расследования преступлений (общие положения). М г 1976, с. 41—45.

5Л у з г и н И. М. Методояогичеййие проблему расследования. В|., 1973, с. 10.

6См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений, М., 1930» с. 8.

7Голу не кий С. А., Шавер Б М. Криминалистика. М., Ш30, с. 3.

8	См.. Зотов Б. Л. Общие положения методики расследования отдельных видов
преступлений. М., 1955, с. 11.
9	См : Шавер & М. Предмет и метод советской криминалистики и применение ее к

расследованию отдельных видов преет^пяе-ний. — Канд. дисс. М., 193$. Цит. по кн: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 8, М,, 1956, с. 107, 108. » ^ См.: Колеениченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. — Автореф. до&т. диес, Харьков, 1967, с. 13.

^'Колеениченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 197€, с, 5.

12	См : Возгрмн И. А. Общие положения методики расследова* ния отдельных
видов	преступлений.	Л	,	1976,	с.	35,	36.
*

13	См.: К у,х а р е в В. А., Мальцев В. А. К вопросу об общих положениях

методики расследования преступлений. — В к»,: Методика расследования преступлений (общие положения). М.,' 1076, с, 71, 7$, В определении предмета криминалистики в первой части настой-щей работы (М., 1987, с.

59) была допущена техническая ошибку в со- * гласовании частей предложения. Следует читать: «\..спецйальш»& ' средствах и методах судебного исследования и предотвращения пр&-ступлений».

/

10. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

1	См • КолмаковВ. П. Значение для расследования точного установления

сиособбв совершения и сокрытия преступлений против яеизйи, *- Труды Харьковского государственного медицинского института, выл 5. Харьков, 1956, с. 193—196. Этой же

точки зрения он При* / держивался и в последующей (см.: Кол *Га ков В. П Следственный осмотр. М., 1969, с. 56).

2	См.: Колесниченко А. Н Общие положения методики рас* ^' следования

отдельных видов преступлений. Харьков, 1%5, с. 18, 1& «Р 5 В 19710 году он писал; «Основным содержанием Способа сс^вер^е* 1 ния Преступления

следует считать образ действий преступники, еойй^ 1 купноств приемов, создавших реальную возможность наступлений-;1^ преступных последствий, повлекших эти последствия либ$ направлен* I ных на из? сокрытие», — но еще признавал относи|

гельв:о самостоятель^ *
ное значение способа	сокрытия преступления (Кол е^-*
^ I
204
ц	у

ни ч 0 н к о А. Н, Актуальные проблемы методики расследования преступлений. — В'КН.: Вопросы государства и права (сборник статей). М., 19?Ф, с 336). В 1976 году А. Н. Колесниченко не делал уже и этой оговорки в отношении сокрытия преступления и определил способ совершения преступления как «образ действий преступника, выражаю* Хцийся в определенной взаимосвязанной системе действий и йриемов подготовки», совершения и сокрытия преступлений» (Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования преступлений. Харьков, 1976, с. 9).

4 См.: Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. — Автореф. каид. дисс. Харьков, 1969, с. Н.

5Овечкин В А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1979, с. 5, в См.: Рыбников Б. Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской

криминалистике. — Криминалистический сборник. Рига, 1972, с 51.

, ,

7 Настольная книга следователя. М., 1/940, с. 634.

8Куранова Э. Д Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений — Вопросы криминалистики, М 6—7. М., 1962, с. 165.

9	См. работы И Ш Жордания, Н. А Сенчика, С. С. Кукляйскиеа, И. Я. Моисеенко,
В. В. Тищеяко, Я. М. Козицина, Е. В. Баранова и др.				И кубов,и ч Н, А. Планирование
10	См.:	Васильев А. Н.,	МудыогинГ. Н.,
расследования		преступлений.	М.,	1957,	с.	66.
,

11	См.. Танасевич В» Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного ц
общественного имущества. — Докт, дисс. М., 1967, с. 123.

12См.: Уткин М. С. Особенности расследования и преду прежде* ния хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975, с. 6.

13Коврижных Б. Ц Указ, работа, с 14. ^4Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа

хищения. — В кн.: Применение научных методов при расследова-1 нии преступлений и изучении преступности, ч. 2. Вильнюс, 1973, с. 49.

15На наш взгляд, можно предложить следующую редакцию этого определения: «Способ совершения преступления — это система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления* детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени и объединенных общим преступным замыслом*. Возражения против включения в содержание способа совершения преступления используемых орудий, условий места и времени (А. Щ. Васильев, 1978; В. К. Г%#ло, 1980) представляются несостоятельными.

16При дальнейшем изложении будем употреблять в настоящей работе термин «способ совершения преступления» в ег^> принято^ сейчас большинством криминалистов значении и лишь в случаях выделения способа сокрытия преступления —

для обозначения^ действий по при* готовлешц» к преступлению и егр совершению, * *7 См.: Куклянскис С. С. Указ, работа, с. 48.

\

18 См.; Д у з г и н ^ М., Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980; Кара-

Ш

годин В. Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления. — В кн.: Государство и право в системе социального управления. Свердловск, 1981, с. 109—112; о

нж е. Криминалистическое понятие способа сокрытия преступления. — В кн.: Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса, Свердловск, 1982; о

нж е. Использование данных о сокрытии преступления при производстве следственных действий. — В кн.: Следственные действия (криминалистические и процессуальные

аспекты).	Свердловск,	1983.
"

Исследование, осуществленное коллективом кафедры криминалистики Московского филиала юридического заочного обучения при Академии МВД СССР, подтвердило возможность существования при определенных условиях самостоятельного способа сокрытия преступления (см.: Лавров В. П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985).

19См.: Васильев А. П., Яблоков Н. П. Указ, работа, с. 119.

20Р ы б н и к о в Б. В. Указ, работа, с. 67.

21	Васильев А. Н.,	МудьюгинГ. П.,	Якубович Н. А. Планирование

расследования преступлений, с. 67, 68.

22О в е ч к и н В. А. Указ, работа, с. 6.

23Там же.

24Т а м же, с. 7.

25Т а м же, с. 8.

26Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, с. 44.

27 См.: Криминалистика. Кн. I. М., 1935, с. 176; Криминалистика. М. 1938, с. 356; Якимов И. Н. Осмотр. М., 1935, с. 7.

68 Симуляция преступлений. М., 1945, с. 3.

29	См.: Значение осмотра мест происшествий в разоблачении симуляции
преступлений". М., 1949, с. 3.
30	См.: Ратинов А. Р. Версии об инсценировке на месте происшествия. — В кн.:

Осмотр места происшествия. М., 1960, с. 67—75; его йс е. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 250—254.

3! См.: Криминалистика, М., 1963, с. 330.

32Криминалистика. Л., 1976, с. 316.

33См.: Криминалистика. Т. 2. М., 1970, с. 53; Руководстзо1 для следователей. М., 1971, с. 339.

34См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 47, 48, Эту же идею И. М. Лузгин высказывал и в своей докторской диссертации (см.: Расследование как процесс познания. — Докт. дисс. М., 1968, с. 224) и развил ее впоследствии (см,: Луагин И. М.,Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980, с. 29 и ел.).

35Б а р а н о в Е. В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. — Авто-реф. канд. дисс. М., 1977, с. 10,

^Овечкин	В.	А.	Указ,	работа,	с.	8,	9.
^

37 Васильев А. Н., МудьюгинГ. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 70.

296

^

11. Раскрытие и расследование преступления как цели применения частной криминалистической методики

I	К а р п е ц И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 152; Калинин Ю. В. О

понятии раскрытия преступлений, — В кн.: Вопрбсы криминалистической методологии, тактики и'ыетодики расследования. М,, 1973, с. 35, 36.

2Михайлов А. И., Сергеев Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. — Сов. государство и право, 1971, № 4, с. 114, 115; Веселов Ю. И. Понятие полного раскрытия преступлений. — Сборник статей адъюнктов и соискателей, вып. 3. М., 1971, с. 30; Г а в -рилов А. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976, с. 25; Г е р а -симов И Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, с. 50; Жогин Н. В., "Ф а т к у л л и н Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с. 38.

3	См.: Майоров Н. Учет раскрытия преступлений. — Соц. законность, 1970, №

2, с. 42; Г а в л о В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985, с. 46—49.

4	См.: Розенцвайг В. Е. К вопросу о понятии раскрытого преступления. —

Сборник научных работ Казахского НИИСЭ, № 2: Алма-Ата, 1971, с. 277;. Л у з г и н И. М. Расследование как процесс познайия. М., 1969, с. 16; Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений. — Соц. законность, 1976, № 9, с. 51. По этому поводу А'.'Герасун писал: «Действительна, если быть последовательным, нужно говорить о признании преступления раскрытым только и исключительно на основе приговора. Но так далеко никто не заходит, ибо это означало бы возложение ответственности за полное раскрытие преступления на суд и снижение требований, предъявляемых к органам дознания и следствия», что «не имеет ни научного, ни практического смысла» (Г е р а с у н А. Раскрытие преступления. — Соц. законность, 1972, № 8, с. 57). Но оказывается, что можно зайти и «так даг леко».

5Васильев А. Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962, с. 4.

6Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965, с. 56.

\

7 См.: Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 89. 8Бердичевский Ф. Ю, О предмете и понятийном аппарате криминалистики. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24, М., 1976,-с. 131—149.

9Там/же, с. 144, 147.

10 К а р н е е в а Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971, с. 61.

II	См.: Котровский В, В. Понятие подозреваемого по новому УПК РСФСР. —

Правоведение, 1962, № 3, с. 86.

12Карнеева Л. М. Указ, работа, с. 64. Термин «заподозренный» можно встретить в работах И. Н. Якимова (1924) и В. И. Громова (1930).

13Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств (Краткий очерк). М,, 1960, с. 15. 297 ц14Герасимов И. Ф, Некоторые проблемы раскрытия преступлений, с. 35.

- 15ЯкубоВичН. А. Предварительное расследование. —-- Авто-реф, дшт. дйос. М., 1977, с. 7.

16А р с е н ь'е в В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном я|>0це*гсе. М., ШИ, с. 46,

17Л а р и н А. М. РаботЬ следователя с доказательствами. М., 1966, с. 44. 46,

'" Г а в р и л о в А, К. Указ, работа, с. 61< 11)Там же, с. 61—67.

	20	Р е з н и к Г. М. Оправдание за недоказанностью. — Сов, юстиция, 1969, №15,'с.
	12,
	\	Р е з н и к Г. М. Внутреннее убеждение цри оценке доказательств. М.,
	21

1977, с 16.

82Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971, с. ЗЮ. • ^Арсеньев В. Д Некоторые процессуальные проблемы раскрытия преступлений; — В кн.;

Проблемы предварительного следствия, вып. 2. Волгоград!, 1973, с. 29.

24См,: Белкин Р. С. Дерспективы развития советской криминалистики. — В кн.: Труды ВШ МВД СССР, вып. 15. М., 1967; его же. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970, гл. 1 и 2; е г о ж е. Курс советской криминалистики, т. I, гл. 2. М,, 1977.

а5 Г а в р и л ов А. К. Указ, работа» с. 61.

36 Помимо В. А. Образцова, который в ряде упоминавшихся нами работ пытается обосновать существование такой теорииу о ней пишет и Д. Я. Драпкин (см.: Драпкин Л. Я. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистическая тактика. — И кн.: Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1931 и др.). Р, Домбровский, отстаивая свое мнение о существовании «криминалистической деятельности», в свою очередь считает, что то, «что |*. А. Образцов именует криминалистической теорией раскрытия преступлений..., по своему существу является учением о криминалистической деятельности» (Домбровский Р. Субъекты криминалисти­ ческой деятельности. — В кн.; Совершенствование методов борьбы с преступностью, Рига, 1984).

^

\

27Пантелеев И. Ф, О понятийном аппарате и языке криминалистических наук. —Сов. государство и право, 1985, № 4, с. 111.

28Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 86.

,м См : Я к и м о в И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924, с. 168—171-

30См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1930, с. 44. Ой называл такие стадии: принятие дела « производству, определяющее «приступ к расследованию»; группировка и оценка собранного материала, которым изобличается подозреваемый, определяющая момент предъявления обвинения; обобщение всего материала по законченному расследованию.

31Такое деление мы предложили в 1959 г. (Криминалистика. М., 1959, с. 330).

32См.: Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследования, с. 89.

296

'

33	См.: Советский уголовный процесс. М., 1968, с. 34.
34	См.: Возгрин И. А. О структуре методик расследования отдельных видов

преступлений. — В кн»; Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974, с. 82.

35$Сузьменко Н. К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений. — В

кн.: Методика	расследования преступлений (общие	положения). М., 1976,	р. 11&.
'
36 См.: Герасимов И. Ф. Этапы раскрытия преступления. — В кн.: Следственные ситуации
и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975 с. 10.
"Там	же,	с.	11.
»

38	Г а в р и л о в А. К. Указ работа, с 100.
39	См.: Драпкин Л. Я Структура и функции первоначальных следственных

действий в методике расследования преступлений. — Р кн:1 Методика расследования преступлений (обйще положения). М., Ш6 с. 87.

* На это правильно обращает внимание Н. К. Кузьменко (см.; К у з'ь м е н к о И. К Систематизация неотложных следственных дейг ствий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1961, с. 50 и ел.).

'

41	X л вд п и ц Н, И, Планирование расследовании преступлений. — В кн.:

Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып. 4. Калининград, 1975, с. 39, 40.

42См.: X л ю п и н Н. И. Указ, работа, с. 39.

43В о з г р и н И, А. Указ, работа, с. 82.

44	См.: В а х и н В. П,, Б ы к о в В. М., Макаров Н. Л. О тактике повторного

следствия. — В кн.: Сибирские юридические з&пцскда, вып. 4. Иркутск, — Омск, 1974,/с. 182—190.

*5 Г у с т о в Г. А., Т а н а с е в и ч В. Г. Признаки хищений социалистическая собственности, — В кн.: Вопросы совершенствования предварительного рледствия. Л., 1971, с 89.

	46	М и т р и ч е в С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений,
	М., 1973, с. 13.
	47	Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971, с. 3,
	^	Г у с т о в Г. А., Т а н а с е в и ч В. Г. Указ, работа, с, 91—99. Мы внесли
	48

дополнения в первые две разновидности классификации признаков преступления и добавили еще три основания классификации.

49	См.: Куранова Э. Д. Об основных положениях методики расследования

отдельных видов преступлений. -1- Вопросы криминалистики, вып. 6-7. М., 1962, с. 165.

50	К о з м ц и н Я. М. Расследование и рассмотрение дел о хищениях,

совершаемых с использованием служебного положения. — Авто-реф. доК^|^-дисс. Свердловск, 1975, с. 17.

31Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа хищения. -1- В кн.: Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности. Ч. II. Вильнюс, 1973, с. &3, /у'См : Зуйков Г. Г. Проблема идентификации способа соверше-йия преступления. — В

кн.: Вопросы судебной экспертизы, вьщ. 12. Ваку, 1971, с, 89.

53 О в е ч к и н В. А. Общие положен^ методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. — Автореф. канд. дисс. Харьков, 1975, с. 12. х 299 ''>,,, <-

*>* Щ е д в « д>ж С. И. Йв4*»*№е ойс*«^да*«гй*» Н *ос ивйдофбяМ йие в раскрытии яйр*у?ш«тй. &ш*вгра*, 1973, с. 3$, * / • л ®* В. А> Одойвдх и^и^л э*от мяОД разоблачения и#<зденй|к*бк*& методом

ййтая&ек*уаяь|К#Ч* анализа действий *феетун*шка на месть лрояс1йест»шг Су*аз-

рабвва,	<?,	15),	I
'

56 М е Д В б Д 6 в С. И. УяДО работе, с. 89.

' 67 Г р о д з и н е А и и М. М, УЛИКИ в советском уголовной» йрсадеееё, < Ученые труды

0ИЮН»	выя.	VII.	М.»	1945,	е,	111.
'

-^С'г'роговйчгМ.С Материальная истина и судебные доказательства в советс«ом уголовном процессе №., 1955, с. 373.

*9Мудыогин Г, Н, Расследование убийств по делам, возбу#с-даеймм в связи с

исчезновение**	потерпевшего.	—	Канд.	диср.	М.,	19ба,	с.Щ.
'

60 В и к б ер Р А. И., М и н ьк о 1м: к и и Г. М., ^ а х у н о в Р. Д. Косвенны* доказательства в советским уголовном процессе. М.„ 1956, с, 86. 59.

^ М у д ь ю г и н Г. Н, Указ. работа, с. 338. Об уликах поведения си. также е?о работу «Расследование убийств, замаскированных ицо цеяировкйми* (М-, 1973).

^Строгович Ц. С. $урс советского уголовного процесса, т. I. | 1^., 1#68, с. ЗЙО; Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокура-тру|>1А до дряам о яерас|ерытых убийства?- — Автореф. канд. дис^, ЗС^р1»ков; 1»6», с. 16, 16; Медведев С И. Ука$. работа, с, 43; К О -в а л е в &Ж. Улики поведения и их роль # расследовании йресй'упле-йий.*—Автореф. «канд. дисс. Саердлйвск, 1^74, Хтж^^ов А, А. Ко-свенные доказательства. М., 197», с* 83 % ел.

б*См.: ? у с т о в Г, А„ Танаеев»чВ. Г. У^йз. работа, с. 95. б4Ве#*Ца)рт А. Уголовная тактика. Сиб., 1912, е. 65, 68.

^Якимов И. Н. Криминалистика. Угойовиай тактика. М,, Щ9, с. 161. 66 Т а кг же.

6? Г р о и о в Вл. Методика расследования преступлений. М., 1930» с, 11 68 Г р о М о'в Вл. Техника расследования отдельных видов престу-

пдоний. М., 1931, с. 5. ^ № С<ад. законность, Ш8» ^» I, № в.

70 Приводится но обзору «Диссертации советских криминалистов». — В кн.: ровсжская криминалистика на службе следствия, вып. 8. М., 1956, с. Ш, 198.

71Г о л у н с к и и С. А., Ш а в е р Б. М. Криминалистика, М., 1939, с. И.

72С е н ч и к Н. А. Особенности установления способа совершения спекулявдш.

— Криминалистика и судебная экспертиза, вьш 8. Киев, 1,971 с. 71.

™Колесничен;ко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965, с, 21.

74Колесничен&о А. Н, Научйые и правовое осиовьд расследования отдельных видов

преступлений. — Автореф. докт. дисс. Харь» *ов, 1967, с. 14.

^Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов пресчгуплгёний. Харьков, 1976, с. & 76 См.: Лузгин И. М. Методологические проблему расследования, М., 1973, с. 103.

	' ,	-	• - ,	'' , • ,
	300
	ч 4- *. 1 ' -		*^У вгия И. М, Расследование как процесс познания. М., 1969,
	с. 51~*бЬ.

, п См.: ^Лузгин И. М- К вопросу о Ц{*едмвте советской крими-надистийи. — В »«.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики, Свердловск, 1972, с, 172, 173. ' 7Э См.: Дулов Д, В. Понятие и структура методов расследования преступлений (тезисы), М-, 1972; о щ т е. Пондтме и структура методов расследования преступлений- — В цн.: Демократий р право развитого социалистического общества. М., 1975, с. 378, 370; он же. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск» 1988.

80	См.; Дулов А. В. Основы разработки методов расследования хищений

социалистической собственности. — В кж,: Метбдика расел4* дования преступлений (общие положения). М., 1076, с. 4б-г-49, <

81	К а л и н Ц о в и ч Л. Н. Об использовании достиже»и|г науки управления в

разработке методов раскрытия преступлений. *- В кн.; Вр*- , просы криминалистической методологии, тактики и методики рассле-доварил. М-, 1^73, с. 31, 32?,

™ Васильев А. Н., М у д ь ю г и н Г, Н., Якубович Н, А. Планирование расследования преступлений, с. 154—171, г ез Си.: Колесниченко А. Н, Научные ц правовые основы рае-следо^ания отдельных видов

преступлений. — Докт. дисс Харьков, 1967. с. 446—453.

См.: Васильев А. Й- Проблемы методики, расследования 'отдельных видрв преступлений,

— Соц. законность, ^9!57, ^ 4'

N

йб См., например: Мальцев Е. Г, Первоначальные «гледств^иш^е действия и методика расследования поступлений. — В к».; Методи|№ расследбвания г^реступлев^й {рбщие полоясени^^ М,, (1976, с. ЭД, 92; X м ы р о в А. А. Криминалистическая характеристика