Задача № 6

У березні 2012 р. Білецький звернувся з позовом до Кондрашової про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання за ним права власності на половину будинку та на половину грошового вкладу, посилаючись на те, що він і спадкодавиця Колосова разом вели спільне господарство, вирощували свиней та здавали їх на м`ясокомбінат, він за свої кошти капітально відремонтував будинок, побудував сарай. Однак після смерті Колосової відповідачка Кондрашова (її сестра) успадкувала все майно і тим самим позбавила його права власності на половину будинку і на половину вкладів, які він набув.

Як слід вирішити справу?

Задача № 7

У січні 2011 року Литвиненко придбав у Бовкуна трикімнатну квартиру, яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Коли Литвиненко через деякий час вирішив продати цю квартиру він виявив, що Бовкун залишається прописаним у його квартирі. Бовкун відмовився виписуватися з квартири і Литвиненко звернувся з позовом до суду.

З яким позовом звернувся Литвтненко? Як слід вирішити справу?

Задача № 8

У Фоміної було викрадено корову. Через деякий час з’ясувалося, що її купила Нєкрасова, яка мешкає у сусідньому селі.

Фоміна подала позов про відібрання корови. Під час розгляду справи в суді виявилося, що Нєкрасова дійсно купила корову, яка належала Фоміній у невідомого їй чоловіка, але через деякий час корова захворіла і Нєкрасова змушена була її забити. Додавши до суми, одержаної від реалізації м’яса, ще 300 грн., Нєкрасова придбала іншу корову, яка і знаходиться зараз у неї.

На яке питання теми розраховане завдання? Яке рішення повинен винести суд?

Задача № 9

Івасюк перед від’їздом у довгострокове відрядження передав на зберігання сусідові Носорогову речі, зокрема й магнітофон. Носорогов за час відсутності Івасюка подарував магнітофон Дурову.

Повернувшись із відрядження, Івасюк подав позов про повернення магнітофону. На судовому засіданні Дуров проти позову про повернення магнітофону заперечував, посилаючись на те, що він не знав і не міг знати про те, що магнітофон не належить Носорогову.

Суд установив, що Дуров дійсно добросовісний набувач, і залишив позов без задоволення.

На думку адвоката, Івасюк повинен подати позов про відшкодування збитків до Носорогова.

На яке коло питань розраховане дане завдання? Чи правильно вирішив справу суд? Яким було б рішення суду, якщо б Носорогов не подарував магнітофон, а віддав його у рахунок боргу? Яким було б рішення суду, якщо б Носорогов під час відсутності Івасюка самовільно взяв у користування магнітофон, а потім розпорядився ним (пр. відсутності договору зберігання між сторонами)?

Методичні вказівки

Ключовими термінами, на розумінні яких базується засвоєння навчального матеріалу теми, є : захист, охорона, речово-правові способи захисту права власності, зобов`язально-правові способи захисту права власності, позов.

З метою глибокого засвоєння навчального матеріалу при самостійному вивченні теми студенту варто особливу увагу зосередити на положеннях таких нормативних актів:

Цивільний кодекс України;

Цивільний процесуальний кодекс України;

Закон України від 21.04. 1999 р. «Про виконавче провадження».

Обов`язково слід ознайомитися з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»

Під час вивчення зазначеної теми потрібно з’ясувати відмінність застосування речово-правових і зобов’язально-правових способів захисту речових прав.