2.1 Результати констатувального етапу педагогічного експерименту.

Експериментальне дослідження проводилося нами під час проходження переддипломної практики на базі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 50 в 3 – А та 3 – Б класах.

До початку експерименту обидва класи нами були уважно вивчені за такими критеріями: рівень успішності (за оцінками), рівень вихованості (за співбесідами з керівником класу та замом по виховній роботі). Експериментальним було визначено 3 – А клас, а контрольним – 3 – Б.

Дна констатувальному етапі педагогічного експерименту ми уважно вивчили всіх учнів 3 – х класів та за результатами четвертних і поточних оцінок. В результаті було констатовано факт приблизної рівності умов для проведення педагогічного експерименту в обраних класах за даною ознакою.

Метою констатувального етапу експерименту було визначення показників первинного рівня сформованості знань учнів в експериментальному та контрольному класах. Для цього нами було запропоновано виконати ряд питань, відповіді на які давали б інформацію про початковий стан сформованості знань учнів з природознавства.

Критерії вимірювання рівня якості знань учнів було обрано наступні:

1. Інформативність (повнота знань).

2. Глибина та міцність знань (свідоме оволодіння поняттями та якість знань).

3. Розвиненість умінь та навичок, вміння вирішувати завдання.

Результати анкетування учнів в експериментальному та контрольному класах було зведено у таблиці.

Середній показник якості знань учнів було обчислено за формулою:

сума балів

к = max сума балів * 100%

Рівень якості знань учнів визначаємо за наступною шкалою:

1. Високий (81 – 100 %)

2. Вище середнього (61 – 80 %)

3. Середній (41 – 60 %)

4. Низький (21 – 40 %)

5. Дуже низький (0 – 20 %)

З метою визначення первісного рівня якості знань у 3 – А та 3 – Б класах нами були запропоновано анкетування.. За результатами анкетування було складено таблиці 2.1.,2.2., 2.3., 2.4.

Таблиця 2.1.

Якість знань учнів 3 – б класу ( контрольний)

№ п/п	Прізвище, ім’я учня	Сума в балах	Сума в %
1	Білокінь К.	6	50
2	Бондаренко В.	9	75
3	Войтенко В.	10	83
4	Волох Б.	9	75
5	Воропаєв В.	8	67
6	Журавель В.	7	58
7	Ігнатенко Т.	4	33
8	Кіндрацька А.	7	58
9	Ковтун Я.	4	33
10	Красненков М.	7	58
11	Кришталь М.	6	50
12	Лесніченко В.	5	42
13	Мухортов Р.	5	42
14	Пономаренко О.	5	42
15	Пономаренко П.	3	25
16	Трухіна І.	6	50

Таблиця 2.2