Злочини проти правосуддя

1. Обвинувачувані Ситий і Драгомаров захопили трьох військовослужбовців караулу, що доставляв їх до суду. Прикриваючись одним із них, злочинці спробували дістатися виходу з будівлі. Переконавшись у неможливості це зробити Ситий за наказом Драгомаров виштовхнув військовослужбовця з вікна другого поверху, розбивши його тілом скло. При падінні той отримав переломи кісток таза за наявності загрозливих для життя явищ. У отвір, який утворився у вікні, Драгомаров й Ситий вистрибнули на вулицю. Драгомаров був затриманий працівниками міліції біля будівлі суду, а Ситий підбіг до маршрутного таксі, погрожуючи пістолетом, примусив водія залишити машину і сам сів за кермо. На захопленому мікроавтобусі намагався виїхати за межі міста. При цьому він зробив близько 20 пострілів з пістолетів у працівників міліції, які почали його переслідування.

Як зміниться кваліфікація, якщо Ситий і Драгомаров були вже засуджені й указані дії вчинили не в приміщенні суду, а в установі виконання покарання, де відбували покарання?

Дайте кримінально-правову оцінку діям указаних осіб. З якого моменту вчинений злочин є закінченим?

2. Підсудний Буров під час судового слідства, проголошення вироку та ознайомлення його з протоколом судового засідання в районному суді у нецензурній формі ображав головуючого у справі суддю Гризлова, що було пов’язано з розглядом цієї справи. Крім того, під час проголошення вироку та ознайомлення з протоколом судового засідання у приміщенні суду Буров висловлював погрозу вбивством Гризлова словами: «Скільки ти мені дав, стільки й будеш жити».

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

3. Адвокат Ладога представляв у суді інтереси Бурої в цивільній справі (де Бура була відповідачем). Суд вирішив справу не на користь Бурої. Вважаючи, що Ладога недобросовісно ставився до своїх обов’язків і отримав гонорар безпідставно, Бура вирішила помститися. У червні вона домовилася з Ветровим про те, що останній за грошову винагороду бейсбольною биткою поб’є адвоката за місцем його роботи. 1 липня Ветров і Бура на автомобілі приїхали до будинку, де Бура указала Ветрову на під’їзд, у якому знаходився офіс адвоката, і місце, де були заховані раніше заготовлені дві бейсбольні битки, а також повідомила Ветрову час прибуття адвоката на роботу. Здійснення злочину було заплановано на 3 липня. У цей день Ветров сховався в під’їзді указаного будинку й став очікувати прибуття на роботу Ладоги. О 8-й год. до під’їзду увійшов генеральний директор СП «Ліра» Алфьоров, офіс якого також знаходився поруч з офісом Ладоги. Ветров, вважаючи помилково, що він і є адвокатом Ладога, напав на Алфьорова і наніс йому бейсбольною битою не менш десяти ударів по голові й іншим життєво важливим органам, заподіявши Алфьорову тілесні ушкодження, від яких той 7 липня помер у лікарні.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться кваліфікація, якщо Ладога представляв інтереси позивача, й Бура розраховувала, що за його відсутності суд дійте рішення на її користь?

4. У бійці Ладний заподіяв Георгієву тяжкі тілесні ушкодження. Під час допиту потерпілий Георгієв дав свідчення, які викривали Ладного як особу, що тяжко побила його. Але в судовому засіданні Георгієв відмовився від даних раніше свідчень і заявив, що насправді не розгледів чоловіка, який його бив. Оскільки в цій кримінальній справі досудовим слідством було зібрано достатньо інших доказів, Ладного було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК. Щодо Георгієва було порушено кримінальну справу за завідомо неправдиве показання. Він пояснював, що змінив свідчення, бо був заляканий знайомим Ладного – Брудним, який двічі приходив до нього додому й вимагав зміни свідчень, погрожуючи вбивством.

Варіант: заляканий Георгієв в судовому засіданні указав на Циму як на особу, що вчинила злочин щодо нього.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

5. Уночі Новіку зателефонував його приятель Бутко і попросив його під’їхати до кінотеатру «для вирішення невідкладного питання». Прибувши на автомобілі на місце в умовлений час, Новік побачив там Бутко і раніше незнайомого йому Кротов. Ті погрузили в автомобіль телевізор, два комп’ютери, принтер. З їх розмови Новік зрозумів, що Бутко і Кротов вчинили крадіжку. Після розвантаження речей біля дому Кротова, Бутко дав Новіку 50 грн., наказавши не розповідати нікому про те, що бачив.

Вранці з телевізійних новин Новік довідався, що в районі кінотеатру вночі було вчинено розбійний напад на офіс, при якому охоронцю було заподіяно тілесні ушкодження. Повідомляти про те, що сталося вночі, Новік не став.

Вирішить питання про відповідальність Новіка. Чи змінилося б рішення, якщо Бутко подзвонив Новіку перед вчинення злочину й у загальних рисах описав, що саме йому слід зробити?

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

6. Щодо генерального директора приватного підприємства Суровцева було порушено кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК. Для забезпечення можливої конфіскації майна слідчий виніс постанову про накладення арешту на майно Суровцева. Описане майно було передане на зберігання Долматову. Він був письмово попереджений слідчим про відповідальність за розтрату й утаювання цього майна. Однак, на прохання дружини Суровцева й за грошову винагороду з її боку Долматов відкрив гараж, в якому знаходився автомобіль «Опель», що належав Суровцеву. Дружина Суровцева перегнала автомобіль в інший гараж, а згодом намагалася продати його.

Вирішіть питання про відповідальність Долматова й дружини Суровцева.

7. Водій Зібров на автомобілі, що належав підприємству, в робочий час скоїв ДТП, в якому постраждав пішохід. Злякавшись відповідальності, Зібров виїхав на автомобілі за місто й сховав його у дворі своїх батьків. В той же день він звернувся до райвідділу міліції із заявою, в якій повідомив, що автомобіль було викрадено зі стоянки перед магазином, біля якого він зупинився, щоб придбати продукти харчування. Під час допиту як свідка він підтвердив слідчому викладене в заяві. Коли автомобіль з ушкодженнями, характерними для ДТП, було знайдено працівниками міліції, і слідчий викликав Зіброва, щоб допитати його, той відмовився від дачі свідчень.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

8. На території району збільшилася кількість крадіжок приватного майна. Дільничний інспектор Янов запідозрив у вчиненні цих злочинів мешканця села Разненко, оскільки той місяць тому звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за злочини проти власності, не працював, але розповідав сусідам, що «гроші для нього не проблема». Увечері Янов примусив Разненко сісти до автомобіля, надягнув на нього наручники, доставив до дільничного пункту міліції й допитав з метою встановлення причетності до крадіжок. Оскільки Разненко не визнав своєї участі в крадіжках, Янов відмовився звільнити його, обіцяючи, що не випустить з дільничного пункту, до тих пір, доки Разненко не зізнається. Так він тримав Разненко дві доби.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

9. Щодо Петренка, який звільнився з місць позбавлення волі, постановою начальника райвідділу було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Йому було заборонено відлучатися з дому з 23-ї до 5-ї години, відвідувати торгівельні заклади, в яких продавалися спиртні напої. Через два місяці Петренко за порушення першої заборони було піддано адміністративному стягненню, а ще через три місяці – ще один раз за аналогічне порушення. Через дев’ять місяців Петренко виїхав з місця проживання в іншу область України.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

10. Працівники міліції Толстов та Леонов о 24-й год. зупинили на вулиці Сірого для перевірки особи. Вони доставили Сірого до міського відділу міліції, де Толстов обшукав Сірого. Після цього його відпустили, не дозволивши зателефонувати додому. Протоколу не складали.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

11. Романов взяв участь у бійці, в якій було вбито Дудара. Уночі він повернувся додому в одязі зі слідами крові. Мати Романова випрала закривавлений одяг, а взуття зі слідами крові спалила. Коли слідчий допитував її про обставини цієї ночі, вона заявляла, що нічого подібного не робила.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться кваліфікація, якщо ті ж дії вчинила не мати, а співмешканка Романова?

86