Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

1. Мешканець Куп’янського району Кузін, який раніше був засуджений за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, прибув до м. Харкова. В районі станції метро «Пролетарська» о 23-й год. він проник до автомобілю ВАЗ-2103, що належав Коновалову. Запустивши двигун автомобіля, Кузін перегнав його до одного з сіл Куп’янського району. Там за попередньою домовленістю з Колодко та Чорним у дворі домоволодіння останнього розібрали автомобіль. Отримані таким чином деталі були реалізовані Чорним на авторинку. Кузов автомобілю було знищено.

Через тиждень аналогічні дії Колодко та Кузін вчинили щодо автомобілю «Москвич-2141», який належав ТОВ.

Кваліфікуйте вчинене.

2. Косенко та Симак о 23-й годині зупинили автомобіль таксі «ВАЗ-2106» і домовилися з водієм Ручканом про перевезення їх до іншого району міста. Однак, після прибуття за вказаною адресою Косенко наставив Ручкану у спину металевий предмет і сказав, що у нього в руках знаходиться обріз. Погрожуючи пострілом, він наказав Ручкану віддати гроші і виходити з машини. Ручкан передав Симаку 260 грн. денної виручки. Після того, як Ручкан залишив автомобіль, за кермо сів Симак і виїхав на автомобілі за місто. Розвинувши велику швидкість (близько 130 км/год.), він не впорався з керуванням і наїхав на автомобіль «ВАЗ-2109», який стояв на узбіччі. Водію й пасажирці автомобілю ВАЗ-2109 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Залишивши пошкоджені автомобілі й потерпілих, Симак й Косенко зникли з місця аварії.

Кваліфікуйте діяння Симака й Косенка. Чи впливає на кримінально-правову оцінку, що «обріз» насправді виявився гайковим ключем, а Симак має не зняту й непогашену судимість за злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК?

3. Перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння Щукін, який працював охоронцем бази відпочинку «Промінь», бажаючи розважити свою знайому дівчину, запропонував покатати її на катері «Стріла», що належав базі. Вийшовши на катері у водосховище, Щукін розвинув велику швидкість. Внаслідок цього керований ним катер зіткнувся з гумовим човном, в якому перебували рибалки Куц і Яцків. При зіткненні у Куца було ушкоджено обидві ноги, внаслідок чого під час лікування їх було ампутовано.

Кваліфікуйте дії Щукіна. Чи зміниться кваліфікація, якщо внаслідок зіткнення не було заподіяно шкоди життю та здоров’ю учасників, однак катер «Стріла» затонув, чим базі відпочинку «Промінь» було завдано збитків на суму 3 тис грн.?

4. Прочитавши оголошення про продаж автомобілю «Форд», Рагімов зателефонував його власнику Гусіну і запропонував зустрітися для обговорення умов продажу. Оглянувши автомобіль і домовившись про ціну, він заявив, що автомобіль необхідно випробувати в русі. Гусін дозволив йому сісти за кермо. В цей час Рагімов непомітно відчинив багажника автомобіля й попросив Гусіна зачинити його. Коли той вийшов із салону, Рагімов натиснув на педаль акселератора і на великій швидкості зник.

Кваліфікуйте його дії. Чи зміниться кваліфікація, якщо Рагімов, керуючи автомобілем, вчинив наїзд на Гусіна, який, ставши на дорозі, намагався зупинити автомобіль?

5. Головко приблизно о 22-й годині 30 хвилин, рухаючись по трасі двокінним возом (що є власністю ВАТ), який не був обладнаний габаритними ліхтарями, створив перешкоду автомобільному руху. Внаслідок цього на 220-му кілометрі дороги на віз наїхав автомобіль МАЗ-54323 під керуванням Мостового. Пасажиру воза Тітову було заподіяно легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я; ВАТ – завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 тис. 848 грн. (механічні пошкодження воза і загибель коня). У касаційній скарзі засуджений Головко порушив питання про скасування вироку і закриття справи за відсутністю в його діях складу злочину.

Кваліфікуйте вчинене.

6. Осін та Нестеров за попереднім зговором між собою вирізали й викрали: у ніч на 30 травня на 116-му кілометрі залізничної колії 18 прольотів мідного дроту марки М-4 повітряної лінії зв’язку довжиною 400 метрів загальною вартістю 1800 грн. 20 коп.; у ніч на 22 червня на 104-му кілометрі залізничної колії – 20 прольотів такого ж дроту довжиною 1000 метрів загальною вартістю 2200 грн. Викрадаючи мідний дріт, Осін й Нестеров одночасно пошкоджували повітряну лінію зв’язку, що викликало, а за епізодом від 22 червня – могло викликати порушення нормальної роботи залізничного транспорту та зв’язку. Окрім того, Осін й Нестеров вирізали 26 метрів силового кабелю вантажного крана, що працював на залізничній станції, вартістю 260 грн.

Кваліфікуйте вчинене.

7. Лановой 20 січня керував у нетверезому стані автомобілем АУДІ-100 і на перехресті вулиць виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода Цапко, внаслідок чого потерпілому було заподіяно небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до втрати ноги. Залишивши Цапко без допомоги, Лановой з місця події втік.

Кваліфікуйте вчинене.

8. Мешканці Полтавської області Дмитров, Целінко, Авдєєв зробили отвір у трубопроводі, яким транспортувалася нафта, й відкачали у автоцистерну 1,7 т. нафти з метою її подальшого продажу особам, що займалися незаконним виготовленням бензину. Від’їжджаючи, вони закрили просвердлений отвір дерев’яним чопом. Однак, через півгодини тиском нафти чіп було видавлено й 3 т. нафти вилилося в річку. Загинула велика кількість риби.

Кваліфікуйте вчинене.

9. 14-річний Кротов посвідчення на керування автомобілем не мав, але отримав навички водіння від батька. Без дозволу останнього він виїхав на його автомобілі в місто. Виконуючи поворот наліво, він був неуважний, внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з автомобілем Павлова, який рухався по зустрічній смузі. Обидва автомобілі було пошкоджено. Павлов отримав легкі тілесні ушкодження, а Кротов – середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Варіант: Павлов отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир його автомобілю загинув.

Кваліфікуйте вчинене.

10. 17-річний Дуденко та 16-річний Тимохін у стані сп’яніння поверталися ввечері додому приміським електропотягом. Дуденко запропонував зіграти в карти «на бажання», а коли Тимохін програв партію, наказав йому смикнути важіль стоп-крану. Гальмуванням було пошкоджено колісні пари вагону, електропотяг було затримано на 35 хв.

Кваліфікуйте вчинене.

11. На ділянці автотраси провадився ремонт й чищення зливовідводу, для чого було вирито траншею. Оскільки вже сутеніло, а роботи було ще багато, бригадир Остапко наказав закінчувати роботу. Однак, робітник Ліхов забув взяти попереджувальні знаки. Щоб не повертатися на ремонтну дільницю й не витрачати час, Остапко дав вказівку робітникам огородити траншею залишками будматеріалів – дошок, арматури, розвісити на них ганчір’я. Уночі водій Романов вирішив з’їхати з проїжджої частини на узбіччя й потрапив у траншею. Від удару він отримав середньої тяжкості тілесне пошкодження. Його автомобіль було пошкоджено.

Кваліфікуйте вчинене. Яке значення має, що в автомобілі Романова не працював правий ліхтар, і тому він не помітив огорожі?

12. Хоменко на власному автомобілі «Фольксваген» рухався по вул. Світлій зі швидкістю 92 км/год. Швидкість руху на цій вулиці було обмежено до 40 км/год., про що повідомляв відповідний знак. В 10 метрах перед автомобілем проїжджу частину перебігав 9-річний Волочай. Хоменко не зміг зупинити автомобіль, стався наїзд. Ударом автомобілю потерпілому було заподіяно закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, від якого настала смерть. За висновками судової автотехнічної експертизи, гальмівна система автомобіля знаходилась в несправному стані (відсутні гальмівні колодки задньої осі). Окрім того встановлено, що Хоменко самовільно встановив на автомобілі державний номерний знак, який виготовлено не фабричним способом.

Кваліфікуйте вчинене.

13. Жирков, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проник, перелізши через паркан, на територію приватного володіння Римського і незаконно заволодів мотоциклом останнього вартістю 1 тис. 300 грн, який знаходився на подвір’ї. Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2013 р. Жиркова засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на п’ять років позбавлення волі.

Чи є вірним рішення суду. Обґрунтуйте своє рішення.