Злочини проти життя та здоров’я особи

1. Онегін, влаштувавшись працювати реалізатором оптово-роздрібної фірми, обходив багатоквартирні будинки, пропонуючи мешканцям квартир різні товари на продаж. В одній з квартир він побачив коштовні старовинні меблі, й зробив висновок про заможність її мешканців. В розмові з 67-мирічною Зінченко Анна, яка відчинила йому двері, він з’ясував, що в квартирі окрім неї і її 70-річної сестри Зінченко Вікторії. ніхто не мешкає. З метою заволодіння майном Онегін. наніс Зінченко А. кілька ударів молотком, спричинивши відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, а Зінченко В., яка вийшла з кімнати, почувши крики сестри, ударив ножицями, заподіявши поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину. Від ушкоджень внутрішніх органів й крововтрати Зінченко А. і Зінченко В. померли через кілька годин. Обшукавши квартиру, Онегін знайшов в столі 260 грн., які привласнив. Увечері того ж дня він із товарами, які належали фірмі (вартістю 220 грн.) виїхав до іншого міста.

Кваліфікуйте вчинене. Які обставини свідчать про спрямованість умислу особи на вбивство?

2. Костін й Петренко заснували фірму «Дон». Закупивши нафтопродукти й вигідно реалізувавши їх, фірма отримала прибуток у 500 тис. грн. Петренко почав вимагати свою частину отриманих коштів. Костін, не бажаючи розподіляти прибуток, попросив поради у свого товариша Євшова. Той вважав, що за таких обставин найбільш надійним і вигідним засобом залишити кошти є вбивство Петренка. Оскільки Євшов був колишнім військовослужбовцем, Костін запропонував йому особисто вчинити це вбивство, пообіцявши віддати за це у власність легковий автомобіль «Форд». Використавши 200-грамову тротилову шашку і гранату РГД-5, які привласнив під час служби в Збройних силах, Євшов виготовив вибуховий пристрій, який заклав під автомобіль Петрена. Вибуховий пристрій спрацював, коли той разом зі своїм водієм Богдановим знаходився в автомобілі. Внаслідок вибуху Петренко втратив ногу, але його життя було врятоване своєчасно наданою медичною допомогою. Богданов отримав численні, однак незначні поранення. Дізнавшись, що Петренко залишився живим, Костін відмовився передати Євшову автомобіль.

Варіант: Вибух автомобіля стався, коли Петренко віз у машині свою родину: дружину й 5-річного сина. Петренко і його дружина були поранені, а син загинув.

Кваліфікуйте вчинене.

3. На вечірці Синькова познайомилася з тридцятирічним Корецьким. Вони почали зустрічатися, Корецький обіцяв Синьковій, що згодом одружиться на ній. Однак, через деякий час Корецький повідомив Синьковій, що він одружений і має 3-річну доньку, а тому вони повинні припинити стосунки, оскільки залишити дружину й малолітню доньку він не може. Бажаючи позбутися дружини й доньки Корецького, Сиькова завітала до його квартири, видавши себе за нового дільничного лікаря (Корецький в цей час був у відрядженні, про що знала Синькова). В квартирі вона попросила води і, потрапивши під цим приводом до кухні, додала у бляшанку з сіллю отруту.

Ввечері отруєна сіль була використана Корецькою при приготуванні їжі, вживши яку, донька Корецького померла від отруєння. Смерть дружини Корецького було попереджено своєчасно наданою медичною допомогою.

Кваліфікуйте дії Синькової. Чи є підстави для визнання в цьому випадку стану сильного душевного хвилювання Синькової?

4. Студенти випускного курсу відзначали в кафе успішне закінчення останньої екзаменаційної сесії. За сусіднім столиком з друзями відзначав свій день народження Володін. Він запросив до танцю одну із студенток. Повернувшись після танцю до столику, вона поскаржилася, що Володін поводився з нею непристойно. Обурений цим, студент Кись запросив Володіна «вийти для чоловічої розмови». Вийшовши з кафе, Кись раптово наніс Володіну кілька ударів кулаком у обличчя, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які не потягли короткочасного розладу здоров’я й незначної стійкої втрати працездатності. У відповідь Володін також кілька разів ударив Кись, кулаком, однак, бачачи, що той переважає його фізично, дістав складений ніж і вдарив ним Кися у груди, пошкодивши серце. Від отриманого ушкодження Кись помер. Після затримання Володін пояснював, що ніж він використав виключно для захисту, а тому вимагав кваліфікувати його дії як вчинені у стані необхідної оборони.

Кваліфікуйте вчинене.

5. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, раніше засуджений за ч. 3 ст. 152 КК України Борисов, а також Зиновьєв. і Биков, бажаючи вчинити бешкет і «розважитися», за пропозицією Борисова увірвалися до дачного будиночка, в якому перебували Сахін Микола і його 14-ти річна донька Сахіна Юлія. Принесеними із собою палицею та лопатами протягом двох годин Богданов, Зиновьєв і Биков били Сахіна Миколу. Від отриманих тілесних ушкоджень та больового шоку Тахін Микола помер. Після цього Богданов і Зиновьєв вчинили насильницькі статеві акти з Сахіною Юлією, яка втратила свідомість.

Бажаючи знищити сліди злочину, Зиновьєв і Биков за наказом Богданова поклали тіло Сахіна Миколи та непритомну й зв’язану Сахіну Юлію у легковий автомобіль «Таврія», який належав потерпілому, облили його бензином і підпалили.

Кваліфікуйте вчинене.

6. Після смерті дружини, Чадов почав зловживати алкогольними напоями, втратив роботу. Домашнє господарство була вимушена вести його донька – Ірина. Витрачаючи на це свій час, вона не встигала в повному обсязі готуватися до занять у школі, внаслідок чого почала отримувати незадовільні оцінки. Окрім того, батько, вважаючи «сучасну молодь» розбещеною, забороняв Ірині бачитися з друзями, виходити ввечері з дому. Через деякий час Чадов повідомив доньці, що він має намір удруге одружитися. Вражена цією новиною, і вважаючи своє життя нестерпним, Ірина вжила велику кількість снодійних лікарських препаратів з метою позбавити себе життя. Однак, це помітив її батько і викликав швидку допомогу.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації. Чи має значення для кваліфікації той факт, що смерть Ірини було відвернено завдяки наданню лікарської допомоги?

Чи зміниться кваліфікація, якщо причиною вчинку Ірини були систематичні побої, яких вона зазнавала від батька, який таким чином карав її за дрібні провини (запізнення, тривалі розмови по телефону)?

7. Хворий на наркоманію Грин прийшов до квартири Бунина, який постачав йому наркотичні речовини. Оскільки Грин не мав коштів, він попросив у Бунина кілька таблеток тазепаму у борг. Бунин відмовив йому в цьому, оскільки Грин уже був винен йому 500 грн. за наркотики, які брав у нього раніше. Грин заперечував борг. Бунин спробував вигнати Грина з квартири, але той принесеним з собою ножем кілька разів ударив Бунину у живіт. Від пошкодження внутрішніх органів і масивної втрати крові Бунин через кілька хвилин помер. Грин забрав з квартири Бунина кілька упаковок трамадолу й тазепаму, мобільний телефон Бунина й 100 доларів США.

Грин було звинувачено у вчиненні умисного вбивства з корисливих спонукань. Він заперечував проти обвинувачення, стверджуючи, що перебував у стані сильного душевного хвилювання, оскільки відчував хворобливу потребу у наркотику.

Як слід вирішити справу?

8. Учениця 11-го класу Романова взяла в борг у однокласника Петрова 100 грн., однак вчасно їх не повернула. Для погашення боргу Петров вирішив забрати в Романової золоті прикраси – каблучку й ланцюжок. Про свої наміри він розповів своєму приятелю – учню 2-го курсу медучилища Іванову. Той сказав, що Романова може повідомити батькам, а тому безпечніше буде, забравши коштовності, її позбутися. Петров запросив Романову разом відпочити у лісі, придбав алкогольні напої. По дорозі до них немов «випадково» приєднався Іванов. Після вживання спиртного, Петров ударив Романову по голові порожньою пляшкою і продовжив наносити їй численні удари розбитою пляшкою в голову, обличчя й шию, а Іванов тримав потерпілу, заважаючи їй опиратися. Це продовжувалося близько півгодини. Коли Романова утратила свідомість, Петров зняв з її пальця золоту каблучку, але золотого ланцюжка на дівчині не виявилося. Вважаючи потерпілу мертвою, Петров і Іванов засипали її листям і пішли. Через півгодини Романова прийшла до себе й покликала на допомогу. Її почули й доставили до лікарні грибники, що випадково опинилися поруч. Завдяки цьому життя потерпілої було врятовано.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

9. Ригова проживала з Чекіним, який був на 8 років молодшим за неї. Восени вона виїхала до Росії на заробітки. Деякий час Чекін надсилав їй листи, але через кілька місяців листування припинив. Повернувшись через вісім місяців, Ригова дізналася, що Чекін під час її відсутності проживав разом з Петровою. Отримавши ці відомості, вона зайшла до свого двору, взяла в сараї сокиру, сховала її під одягом, дійшла до помешкання Петрової й постукала у двері. Двері відчинив Чекін. Ригова нанесла йому кілька ударів сокирою в голову, а коли він упав – у груди. Від отриманих ушкоджень Чекін помер на місці. Ригова обшукала будинок, але Петрову не знайшла, бо та сховалася на горищі.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Ригової. Чи є підстави для кваліфікації її дій як вчинених в стані сильного душевного хвилювання?

10. Співробітники охорони заводу будівельних матеріалів Міхін і Олешко, заступивши на чергування у приміщенні охорони ввечері відзначали день народження Олешко, вживали при цьому спиртні напої. До приміщення увійшов начальник охорони заводу Тонкий, який наказав припинити бенкет і почав вимагати письмових пояснень причин порушення дисципліни. Олешко ударом по голові звалив Тонкого з ніг і з допомогою Міхіна прив’язав до батареї опалення. Міхін насильно влив у рот Тонкого близько двохсот грамів горілки, сказавши «Ну, от і ти п’єш на роботі». Уживши ще спиртного, Олешко сказав Міхіну, що начальник охорони дуже прискіпливий, за що необхідно його провчити. За пропозицією Олешка, охоронці почали наносити удари ногами й пляшками в різні частини тіла Тонкому і зупинилися, лише побачивши, що той не дихає. Переконавшись у тому, що потерпілий помер, Міхін і Олешко вивезли його тіло і втопили в озері.

Кваліфікуйте вчинене.

Чи зміниться кваліфікація, якщо смерть Тонкого настала від серцевого нападу, який став наслідком вживання великої кількості алкоголю, що влив йому в рот Міхін?

11. Робітники будівельної бригади Коваль, Лапін і Петренко святкували день народження Лапіна, вживаючи спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, Лапін звинуватив Коваля у тому, що він працює гірше за всіх у бригаді, а тому працівники бригади втрачають замовлення й заробіток. Щоб провчити й покарати його, Лапін і Петренко почали бити Коваля кулаками, а коли той упав – ногами. Коваль кричав, що йому дуже боляче, просив припинити ці дії. Бити припинили коли Коваль втратив свідомість. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, у Коваля виявлено садна на шиї, обличчі, крововилив під оком, ушкодження у виді струсу головного мозку, перелому потиличної кістки.

Кваліфікуйте вчинене.

12. Хазанов запропонував 15-річному Іванову допомогти йому викрасти електричний провід. На автомобілі Хазанова вони під’їхали до лінії електропередач, яку помилково вважали знеструмленою. Іванов виліз на залізобетонну опору, перерізав один з проводів. Його вразило електрострумом, і він впав з великої висоти, отримавши ушкодження сегментів спинного мозку, ушкодження органів черевної порожнини. Розуміючи, що, доставивши Іванова до лікарні, він змушений буде пояснювати обставини отримання травм, Хазанов залишив його на місці, вважаючи, що його знайдуть працівники аварійної бригади і нададуть допомогу. Аварійна бригада, яка прибула на місце обриву через кілька годин, знайшла Іванова мертвим.

Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть питання про відповідальність Хазанова за смерть Іванова. Чи зміниться кваліфікація, якщо Іванов отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості?

13. В коридорі своєї квартири, у ході сварки зі своєю дружиною Коваленко А., що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, Коваленко Д. відштовхнув її від себе убік вхідних дверей квартири, які було відчинено. Від цього поштовху Коваленко А., що знаходилася в стані алкогольного сп’яніння середнього ступеня, втратила рівновагу, зробила кілька кроків на сходову площадку перед квартирою, і, не утримавшись на ногах, упала на сходову площадку між 2-м і 3-м поверхами. У результаті падіння Коваленко А. була заподіяна гематома м’яких тканин потиличної області, крововилив під м’які мозкові оболонки в області лобових часток з переходом на підставу лівої і правої півкулі. Від отриманих тілесних ушкоджень Коваленко А. незабаром померла на місці.

Коваленко Д. викликав швидку допомогу, намагався надати медичну допомогу Коваленко А. самостійно.

Кваліфікуйте вчинене.

14. Увечері Цапко дізнався від матері, що його співмешканка Рижа вдень певний час пробула в квартирі сусіда – Зотова. Цапко приревнував її до Зотова і пішов до нього, щоб спитати, чи насправді заходила до нього Рижа. При цьому він побив останнього, хоча Зотов і не ображав, його. Потерпілий Зотов свідчив, що Цапко, вибивши двері, ввірвався до нього в квартиру, був сильно збуджений, безпричинно почав бити його по голові й обличчю. Насправді ж Рижа цього дня до квартири Зотова не заходила, а мати Цапко вигадала цю обставину, щоб посварити сина з його співмешканкою. Зотову було заподіяно забій головного мозку тяжкого ступеня без здавлення головного мозку. Цапко було засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання. У вироку суд зазначав, що згідно з висновками судово-психологічної експертизи, Цапко на момент вчинення злочину, з урахуванням його індивідуальних психологічних особливостей розвитку, під дією ревнощів перебував у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту).

Чи вірне рішення суду?

15. 16-річні Донат та Павлов піднялися на дах дев’ятиповерхового будинку, де пили пиво. Згодом до них приєдналися 15-річний Волочай й 14-річна Свєтина. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, Павлов почав залицятися до Свєтіної, підняв її на руки й спробував поцілувати. Однак, Свєтіна відштовхувала його, від чого Павлов утратив рівновагу, й впав, випустивши Свєтіну з рук. Дівчина упала на огорожу даху (висотою 1 метр), не втрималася, перевалилася через неї та упала з даху, отримавши травми, не сумісні із життям.

Кваліфікуйте вчинене.

16. Хазан перебував у стані алкогольного сп’яніння середнього ступеню. Згадавши, що сусід – Назаров образив його. Хазан пішов до сусідського двору, щоб вимагати вибачень. Назарова вдома не було, і його дружина Назарова А. та її подруга Ольгіна почали виганяти Хазана з двору. Хазан взяв удома ніж (довжина леза якого 12, 1 см.) і завдав ним два удари в живіт Назаровії А. (при цьому після другого удару він провернув ніж в рані), а потім 15 ударів у живіт та груди Ольгіній, від яких вона померла в лікарні. Назарова А. з місця події втекла, тому добити її Хазан не встиг. Їй своєчасно було надано медичну допомогу.

Хазан було засуджено за ч. 1 ст. 115, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК. Чи вірне рішення прийняв суд?

17. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах із Рагімовим, Довлатова завагітніла від нього. Рагімов заявив, що ростити дитину він не має бажання й запропонував позбутися її, зробивши аборт. Однак, в лікарні Довлатовій повідомили, що у зв’язку із наявністю в неї деяких хронічних захворювань, така операція може загрожувати її життю. Довлатова пообіцяла Рагімову позбутися дитини після народження. Одразу після пологів вона задушила дитину подушкою. В цьому їй допомогла її подруга Надіна

Кваліфікуйте вчинене.

18. Михайлов влітку наймався охороняти сільгосп угіддя, для чого незаконно придбав гладкоствольну мисливську рушницю й патрони до неї. В частині патронів він зменшив кількість пороху й замість дробу зарядив їх кам’яною сіллю. Під час святкування дня народження Михайлова його знайомий Кукін повів себе зухвало, ображав гостей, бив посуд. Михайлов намагався вигнати його з квартири, але Кукін опирався. Тоді Михайлов узяв рушницю, й, вважаючи, що вона заряджена патроном із сіллю, вистрілив, цілячись Кукіну в ноги. В рушниці насправді був заряджений патрон з картеччю (про що Михайлов забув). Від отриманого широкого поранення (в тому числі ушкодження пахової артерії) Кукін помер на місці. Михайлов намагався зупинити кровотечу, викликав медичну допомогу.

Варіант: Михайлов прицільно вистрілив Кукіну в обличчя. Патрон було споряджено сіллю. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, цими діями потерпілому було завдано тілесні ушкодження у вигляді поранення верхньої частини обличчя з руйнуванням і дефектом (відсутністю) м’яких тканин перенісся, прилеглих ділянок бічних поверхонь носа та очних впадин, лівого надбрів’я, верхньої повіки лівого ока, а також кісткових структур носа, що може бути усунено лише шляхом операції.

Кваліфікуйте вчинене.

19. Ромов, який мав судимість за ч. 1 ст. 118 КК України, бажав помститися Бебешко, якого він вважав винним у своїх подружніх негараздах. Озброївшись сокирою Ромов, з метою убивства, вночі проник до будинку Бебешко, і завдав йому сокирою чотири удари по голові. Це почула мати Бебешко, яка спала в сусідній кімнаті. Вона увійшла до кімнати. Боячись, що жінка покличе на допомогу, Ромов ударив її обухом по голові, від чого вона втратила свідомість.

Вважаючи потерпілих мертвими, Ромов намагався зняти з Бебешко золотий перстень, а коли це не вдалося – відрізав палець з прикрасою, також забрав з квартири мобільний телефон. Розраховуючи знищити сліди злочину, Ромов увімкнув газ. Однак, сусідка, що відчула запах газу, викликала працівників аварійної служби. Смерть Бебешка настала від ушкоджень головного мозку, а його мати померла від отруєння газом.

Кваліфікуйте вчинене.

20. Лунін, який був пенсіонером, мав вищу освіту за спеціальністю «Електромеханіка», вирощував на продаж овочі у побудованій ним на присадибній ділянці теплиці. Помітивши на землі біля теплиці відбитки чужого взуття, Лунін вирішив, що хтось готує крадіжку, а тому оточив огорожу теплиці оголеним електродротом, вночі приєднуючи його до електромережі, а вдень вимикаючи. Одного дня вранці Лунін виїхав на ринок з овочами, забувши вимкнути струм в огорожі. підліток Капустін, проник на земельну ділянку щоб викрасти полуниці, торкнувся дроту рукою й отримав електротравму, зокрема, опік III ступеня з площею ураження 3 % поверхні тіла, що супроводжувався шоком тяжкого ступеня.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться кваліфікація, якщо Капустін, від отриманих ушкоджень помер?

21. Повернувшись з роботи й припаркувавши свій автомобіль біля двору свого приватного будинку, Мосін сів вечеряти. До нього зайшов родич Зиков. Чоловіки вжили спиртне. Коли Зиков попрощався й вийшов з двору, Мосін почув шум двигуна автомобіля, що проїжджав в цей час вулицею поряд з домом. Він помилково вирішив, що це Зиков намагається без дозволу поїхати на його автомобілі й вибіг надвір. Зиков насправді стояв біля автомобілю. Між чоловіками виникла сварка. Зиков штовхнув Мосіна, від чого той упав. Мосін схопив сумку зі скляною трилітровою банкою, що лежала в салоні автомобілю й ударив нею Зикова по обличчю. Від удару банка розбилася, і Зиков осколками був поранений. Йому було заподіяно численні, але неглибокі порізи обличчя, а також було ушкоджено праве око, що спричинило повну втрату цим оком зору на 100 %. Під час лікування потерпілого у лікарні око було повністю видалено.

Відповідальність Мусіна. Чи зміниться кваліфікація, якщо зір у правому оці Зикова до ушкодження становив лише 3%?

22. Едуарденко. разом із неповнолітнім сином Миколою та його приятелем Володимиром на мотоциклі з причепом приїхав на територію занедбаного кар’єру набрати щебеню. Хоча територію кар’єру було огороджено й стояли попереджувальні таблички «Небезпечна зона», Едуарденко під’їхав до краю кар’єру й попросив підлітків насипати щебінь в причіп, а сам пішов оглянути територію. В цей час стався зсув ґрунту, Володимир упав вниз і був засипаний каменем і землею. Злякавшись відповідальності, Едуарденко наказав Миколі нікому не розповідати про вчинене. Тіло Володимира було випадково знайдене через два дні. Його смерть настала від асфіксії.

Чи підлягають указані особи відповідальності? Якщо так, кваліфікуйте вчинене. Чи має значення, якщо Володимир одразу загинув при падінні від ушкоджень голови й грудної клітини?

23. Опонасенко. ввечері їхав на автомобілі ВАЗ безлюдною вулицею зі швидкістю 55 км/год. В автомобілі також перебував його приятель Титов. Раптом приблизно в 3–х метрах перед автомобілем з-за кущів вибіг молодий хлопець і побіг через вулицю. Опонасенко спробував зупинити автомобіль, але швидкість руху не дозволила йому цього зробити (хоч дозволену швидкість він не перевищував). Автомобілем, що рухався, потерпілого було збито на асфальт, від падіння він отримав травми й втратив свідомість. Титов порадив Опонасенко тікати з місця події, оскільки, як він сказав, «ти ж знаєш, в суді винуватим роблять завжди водія». Опонасенко поїхав. Потерпілого Виника знайшли перехожі вранці. Він був мертвий. Експертизою встановлено, що ударом автомобілю й падінням на асфальт йому було заподіяно лише середньої тяжкості тілесні ушкодження, і при своєчасній допомозі його життя було б врятоване.

Кваліфікуйте вчинене.

24. Під час виробничої практики викладач Ухов дав завдання учням 9-го класу Осипову і Дудці працювати на токарному верстаті, а сам відлучився у особистих справах на сорок хвилин, вважаючи хлопців досить досвідченими, щоб працювати самостійно (насправді відповідної кваліфікації школярі не мали). Додка не одяг нарукавники, як того вимагали правила техніки безпеки, й рукав його куртки було захоплено обертовою частиною верстату. Рука була травмована, два пальці довелося ампутувати.

Відповідальність Ухова.

25. Осипова зустрічалася з іноземним студентом Аль Хавлі. Під час медичного обстеження у неї виявили захворювання на сифіліс. Сподіваючись, що Аль Хавлі одружиться з нею й вона зможе виїхати з ним за кордон, і будучи переконаною в тому, що відомості про захворювання перешкодить цьому, Осипова не сказала Аль Хавлі про захворювання. Звертатися до лікувальних закладів Осипова не стала, побоюючись розголошення. Студентка 4-го курсу медичної академії Люпіна, пообіцяла її вилікувати, зробила кілька ін’єкцій антибіотиків. Вважаючи, що вона вилікувалася, Осипова вступила в інтимні стосунки з Аль Хавлі, і заразила його сифілісом.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

26. Харітонова працювала завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням. На прийомі у поліклініці до Харітоновій із проханням перервати вагітність звернулася Полянська. Оглянувши останню та встановивши в неї вагітність тривалістю 19 – 20 тижнів, вона відповіла, що зможе це зробити, але та повинна заплатити їй 200 грн. і придбати медичні препарати, необхідні для проведення операції. Госпіталізувавши Полянську, вона провела операцію з переривання вагітності, за що та передала їй 200 грн. До Харітоновій із таким саме проханням звернулась Авденко, в якої вагітність була строком 22 тижня. Погодившись на проведення операції, вона зажадала за це 250 грн. Того ж дня Авденко було госпіталізовано, а її мати передала Харітоновій зазначену суму. Харітонова. шляхом введення невстановленого медичного препарату штучно перервала вагітність Авденко. У кінці липня до Харітоновій із проханням перервати вагітність тривалістю 24 тижня звернулася Кротова. Та погодилася провести таку операцію за умови передачі їй винагороди в сумі 250 грн. Госпіталізувавши Кротову, вона перервала вагітність, за що одержала від неї 250 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

26. Діденко під час обопільної бійки, що виникла з особистих неприязних стосунків, ударив Сидорова по голові уламком стільця. Той втратив свідомість. Злякавшись, Діденко викликав швидку допомогу, і Сидорова доставили в лікарню. Він перебував на стаціонарному лікуванні 12 днів, був виписаний у задовільному стані, але ще 6 днів продовжував лікуватися амбулаторно.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

27. Абраменко та Зверев святкували день народження Абраменко у нього вдома. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, Зверев зібрався йти додому. Абраменко вимагав продовжити святкування, не випускав з квартири Зве рева. Образившись на нього, він почав нецензурно лаяти його. На цьому ґрунті між ними виникла сварка і бійка, в ході якої Зверев наніс Абраменко удари руками і ногами в груди, живіт. АБраменко впав, почав кашляти. Зверев кілька разів легко вдарив його ногою, взутою у черевик, а потім поклав йому під голову згорнуту ковдру «щоб не захлинувся» і пішов. Вранці сусід знайшов Абраменко мертвим. За висновком судово-медичної експертизи, смерть настала від асфіксії. В дихальні шляхи Абраменко потрапила велика кількість блювотних мас, які виділилися від травм органів черевної порожнини, нанесених ударами твердим тупим предметом.

Кваліфікуйте вчинене.

28. Повертаючись після прогулянки лісом, вчителі і учні загальноосвітньої школи побачили, що дорослий чоловік шмагає кропивою підлітка, роздягненого й прив’язаного до дерева. Чоловіка було затримано й доставлено у райвідділ міліції. Ним виявився Костенко. Він пояснив, що таким чином намагався покарати за порушення домашньої дисципліни свого 14-річного пасинка Олексія, який почав невчасно повертатися додому й палити.

Чи є ознаки злочину у діях Костенко? Якщо так, проаналізуйте їх.

29. Авсєєв підтримував стосунки з Кашкіною. Однак, через деякий час вона відмовилася зустрічатися із ним, мотивуючи це тим, що познайомилася з іншим чоловіком – Мостовим. Бажаючи помститися за «зраду», Авсєєв звернувся до Душина. і Романова, які мали судимості за злісне хуліганство, із пропозицією «заробити грошей». Він пообіцяв їм 300 грн. за розправу над Мостовим і Кошкіною. Виконуючи завдання Авсєєва, пізно ввечері Душин і Романов напали на Мостового й Кошкіну. Поваливши Мостового на землю, вони нанесли йому численні удари ногами в груди, живіт і голову. В результаті цього Мостовому було заподіяно переломи кісток лицевого скелета, закриті ушкодження органів черевної порожнини.

Окрім того, за проханням Авсєєва, Душин спробував бризнути Кошкіній в обличчя сірчаною кислотою, однак вона відхилила голову й її обличчя не було пошкоджене, але вона отримала хімічний опік шкіри лівого вуха.

Кваліфікуйте дії Авсєєва, Душина. і Романова.

30. Саєнко, яка була хвора на наркоманію, займалася проституцією, щоб мати змогу купувати наркотики. Одного разу, зробивши ін’єкцію шприцом, який уже був використаний її знайомим Лукіним, вона була інфікована ВІЛ (про наявність у нього ВІЛ Лукін не знав). Дізнавшись про захворювання, Саєнко вирішила, що винуватцем цього є хтось із чоловіків, яким вона надавала послуги сексуального характеру, а тому вирішила помститися. Продовживши займатися проституцією, вона після кожної зустрічі з чоловіком підкидала йому записку, в якій анонімно повідомляла про необхідність обстежитися на наявність СНІД.

Внаслідок статевих стосунків із Саєнко троє чоловіків було інфіковано ВІЛ, один захворів на СНІД.

Кваліфікуйте дії Саєнко і Лукіна. Чи зміниться кваліфікація, якщо не було інфіковано жодного потерпілого?

31. 19 вересня 2013 року приблизно о 23 год. Бондар прийшов до Будинку культури с Величко на дискотеку. Біля Будинку культури зустрів свого знайомого Момот, якому під час розмови розповів, що Костенко образив його матір, яка працює продавцем у магазині і не відпустила йому в борг горілку. Момот повідомив Бондар, що Костенко перебуває біля Будинку культури.

Після цього Бондар і Момот, використовуючи малозначний привід – образу матері, за попередньо домовившись, завели Костенко за тильну сторону Будинку культури, де Бондар наніс Костенко в обличчя два удари ступнею правої ноги і не менше п’яти ударів правою та лівою рукою. Потім Момот ступнею правої ноги наніс Костенко удар у ліву та праву частини тулуба і два удари по голові. Продовжуючи свої злочинні дії, протягом приблизно 10 хв. руками і ногами наносили Костенко велику кількість ударів у життєво важливі органи – голову, грудну клітку та живіт, а також в інші частини тіла. Після вказаних дій потерпілого Костенко залишили, який внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень лежав на землі і не міг піднятися та самостійно пересуватися, а самі пішли в приміщення Будинку культури, де протягом 15 хвилин вживали спиртні напої. Приблизно о 23 год. 50 хв. Бондар і Момот повернулися на місце скоєння злочину, де лежав Костенко, і почали продовжувати наносити йому удари руками і ногами в голову, грудну клітку і живіт, при цьому кожен із них наніс Костенко не менше 15 ударів, а потім кожен наніс не менше трьох ударів по статевих органах потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень Костенко помер на місці скоєння злочину.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи та акта судово-медичного дослідження, потерпілому Костенко спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

32. 18 вересня 2013 р. близько 21 год. у м. Кам’янка Черкаської області, Васканян перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння з метою заволодіння майном Дячкової, прийшов на територію домоволодіння останньої в м. Кам’янка, та застосувавши до потерпілої насильство, небезпечне для її життя та здоров’я, а саме в сараї домоволодіння куском металевої труби, який знайшов на подвір’ї, наніс Дячкової три удари по голові, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних скалкових переломів кісток основи та склепіння черепа, кісток лицьового скелета, забиття та руйнування головного мозку, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров’я в момент заподіяння, внаслідок яких настала смерть потерпілої на місці.

Після чого Васканян, шляхом вільного доступу, проник у жилий будинок Дячкової і незаконно заволодів її майном на загальну суму 1811 грн.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

33. Хмельницький міський суд вироком від 2 березня 2014 р. засудив Бобенка за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК на сім років позбавлення волі. Згідно з вироком Бобенко визнано винним у тому, що 21 лютого 2013 р. він під час сварки на ґрунті неприязних стосунків умисно, свідомо допускаючи можливість настання смерті Слинка, завдав йому в ліву частину грудної клітки удар ножем, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник порушив питання про зміну судових рішень щодо засудженого, а саме – про перекваліфікацію його дій на ч. 1 ст. 121 КК і призначення покарання в межах санкції цієї норми. Захисник посилався на те, що Бобенко не мав умислу на вбивство Слинка і що це підтверджено дослідженими у справі доказами.

Чи підлягає скарга захисника задоволенню. Обґрунтуйте рішення.

34. Попов маючи намір заволодіти квартирою, що належала Масленко, звернувся до свого знайомого Дуденко з проханням підшукати йому людину для вчинення вбивства Масленко. Дуденко познайомив Попова з Єлізаровим, якому Попов запропонував вчинити вбивство Масленко за матеріальну винагороду у розмірі 15000 доларів США, на що останній погодився.

Для реалізації задуманого, Попов показав Єлізарову потерпілу, квартиру де та мешкає, вказав яким способом можна вчинити вбивство. Крім того, Попов повідомив, що потерпіла страждає на психічне захворювання. В рахунок оплати замовлення Попов передав Єлізарову 10000 грн.

З метою підготовки умисного вбивства Єлізаров Протягом місяця спостерігав за потерпілою, збирав відносно неї всю необхідну інформацію.

30 липня 2013 р., о 24 годині, Єлізаров, попередньо перевдягнувшись в одяг, схожий з форменим одягом працівників органів внутрішніх справ, для того щоб полегшити можливість проникнення у квартиру потерпілої, прийшов до квартири потерпілої.

При намаганні Єлізарова потрапити до квартири Масленко, потерпіла вибігла на площадку та звернулася за допомогою к сусідам. З метою полегшення вчинення злочину, Єлізаров представився Масленко та її сусідам працівником міліції, який прибув на виклик громадян та ввів їх в оману, створивши в них впевненість у законності своїх дій.

Після того, як Масленко повернулася до своєї квартири, Єлізаров під виглядом працівника міліції, обманним шляхом, використовуючи психічне захворювання потерпілої та ту обставину, що вона проживає одна, проник до її квартири. Пройшовши до однієї з кімнат, молотком, який знаходився в цій кімнаті, наніс смертельні ушкодження потерпілій. Смерть Масленко настала в результаті тупої травми голови у виді відкритої проникаючої черепно-мозкової та закритої черепно-лицьової травмами, які ускладнилися здавленням головного мозку. Після скоєння вбивства Єлізаров розкидав по квартирі речі, з метою створення вигляду пограбування та з місця злочину скрився.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Чи має значення для кваліфікації та обставина, що замовник вбивства не зміг заволодіти квартирою.

35. 1 лютого 2013 р. Жирков, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, проходячи повз будинку Оврагіної, вирішив напасти на неї і заволодіти її грошима.

З цією метою він постукав у двері будинку і коли Оврагіна відкрила двері, звернувся до неї з проханням ніби-то позичити 100 грн. На це Оврагіна відповіла, що подивіться, чи є в неї така сума і повернулася в кімнату, а Жирков зайшов вслід за нею. Реалізуючи свій намір, він штовхнув потерпілу на підлогу та став наносити їй удари по обличчю і голові. Від отриманих ушкоджень потерпіла померла на місці злочину і її смерть настала від закритої внутрішньо-черепної травми із забоєм лобних та тім`яних долей речовини головного мозку.

Після цього, не знайшовши в будинку грошей, та упевнившись у смерті Оврагіної, з метою приховання злочину, підпалив будинок.

Кваліфікуйте вчинене. Обґрунтуйте своє рішення.

36. Митарь, Толстой, Силюк у вагоні сполученням Донецьк-Слав`янськ познайомилися з Яцун, після чого сумісно стали розпивати спиртні напої. Знаходячись у стані алкогольного сп’яніння Митарь, Толстой і Силюк бажаючи заволодіти майном Яцуна стали наносити йому численні удари в голову та тулуб. На кінцевій станції зазначені особи вивели Яцуна з вокзалу і продовжували його бити. Після того як потерпілий став виказувати погрозу, що звернеться до міліції, Митарь забрав сумку з речами Яцуна і потащили потерпілого до лісосмуги. Там, Митарь, Толстой і Силюк продовжуючи бити Яцуна, домовилися спалити тіло та таким чином знищити сліди злочину. Зібравши суху траву підпалили тіло й упевнившись в тому, що вогонь не затухне, покинули місце злочину. Смерть потерпілого Яцуна настала внаслідок травматичного шоку, обумовленого численними переломами кісток лицьового черепу та ребер.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.