Злочини проти громадської безпеки

1. Мешканці м. Харкова Серьогін та Апанасенко виїхали в один з районів Харківської області, на території якого в період 1941-1942 років точилися сильні бої. Використовуючи саморобний металошукач та різний шанцевий інструмент, на території лісового господарства вони вилучили з землі 123 набої до стрілецької зброї калібру 7,62 та 9 мм, 2 пістолети «ТТ», пістолет «Вальтер», ствол кулемету «МГ-42», 3 багнети, елементи військового спорядження. Ці предмети Серьогін та Апанасенко було перевезено до м. Харкова, у квартиру Апанасенко. Один з пістолетів «ТТ» вони передали Савіну, який за винагороду у 200 грн. відновив та виготовив деякі деталі ударно-спускового механізму. Один з пістолетів «ТТ» і пістолет «Вальтер» Апанасенко було продано за 430 доларів США. Один багнет Серьогін подарував братові.

Вирішіть питання про кримінально-правову оцінку діянь указаних осіб.

2. Мешканець м. Сімферополь Цуркан у квітні 2013 р. придбав у невстановленої особи пістолет «Чеська збройовка» та 12 патронів до нього. Прибувши до м. Харкова, він протягом року познайомився з місцевими жителями Коріним та Арнстом, яким запропонував спільне вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння майном. На кошти Коріна та Арнста було придбано легковий автомобіль «ВАЗ-2108», управління яким доручили Коріну. Також було придбано мисливський ніж, виготовлено маски з прорізями для очей. За вказівкою Цуркана, Арнаст, який деякий час працював на речовому ринку, указав на кількох осіб, які на ринку займалися незаконним обміном валюти. Корін вивчив спосіб життя, розпорядок дня, шляхи пересування обраних осіб. Увечері 12 листопада Цуркан та Арнст, озброєні пістолетом і ножем, сховалися біля квартири, в якій проживав Сокоренко. Коли той піднімався сходами, вони збили його з ніг, наказали не рухатися і, погрожуючи пістолетом, забрали сумку, в якій знаходилися 2300 доларів США та 1400 грн. Корін чекав їх біля під’їзду на автомобілі й вивіз з місця вчинення злочину.

Кваліфікуйте вчинене. Проаналізуйте ознаки банди.

Чи зміниться кваліфікація, якщо злочинці були затримані на виході з під’їзду?

3. 15-річний учень СШ № 3 м. Єнакієве Романов та 16-річний учень ПТУ Черник, бажаючи зірвати заняття у школі, по черзі зателефонували в приймальню директора цієї школи й повідомили, що в приміщенні школи закладено потужний вибуховий пристрій, який буде приведено в дію о 12.00 год. Внаслідок цього учнів і працівників школи було евакуйовано з приміщення школи, скасовано заняття, а приміщення школи протягом 2-х годин оглядалося співробітниками вибухотехнічної служби МВС.

Кваліфікуйте вчинене.

4. Чічіков, який мав непогашену судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, увійшов до приміщення Головпоштамту і вигукнув, що має вибухівку і підірве себе й присутніх, якщо йому не влаштують зустріч із представниками засобів масової інформації, для яких він має важливу заяву. На підтвердження своїх слів він зняв сорочку й показав присутнім, що має на поясі вісім вибухових пакетів, в які вставлено детонатори. Після того, як працівники МВС та СБУ, які прибули на місце пригоди, пообіцяли Чічікову улаштувати зустріч з журналістами, він дозволив залишити приміщення поштамту відвідувачам і співробітникам. Після прибуття на місце пригоди кількох журналістів, Чічіков заявив, що він протестує проти недосконалої політичної системи, а також проти того, що він особисто піддається психологічному впливу й «зомбуванню» з боку невідомої організації. Після цього Чічіков зняв пояс з вибуховими пакетами й віддав його працівникам міліції, сказавши, що вибухівки в ньому немає. Експертизою було з’ясовано, що у вибухових пакетах містилося 350 г. тротилу, однак здійснити вибух Чічіков не міг, оскільки детонатори не були придатні до використання. Тротил і детонатори Чічіков викрав у свого родича Москова, який зберігав ці предмети у своєму дачному будинку. Чічікова було визнано осудним.

Дайте кримінально-правову оцінку його діям. Аргументуйте, чи є в його діях ознаки тероризму?

5. Не маючи дозволу на придбання й носіння газової зброї, Барков придбав у Юрченко газовий револьвер «Пітон». На замовлення Баркова, у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів слюсар Федченко пристосував газовий револьвер, який належав Баркову, для пострілів набоями калібру 5,6 мм, за що отримав від нього 150 грн. Перероблений револьвер Барков возив у власному автомобілі у схованці, яку обладнав під сидінням водія. Під час обшуку на робочому місці Федченка було знайдено пістолет «Вальтер» та 4 набої калібру 7,62, мисливську гладкоствольну рушницю, на зберігання якої він не мав дозволу.

Кваліфікуйте дії Юрченка, Баркова, Федченка. Чи впливає на кваліфікацію те, що пістолет «Вальтер» виявився непридатним для стрільби?

6. Під час обшуку у салоні автомобіля УАЗ-469, яким керував Хомов, працівники Державтоінспекції вилучили гвинтівку ТОЗ-8 і 3 мисливські рушниці. Документів, які надавали б дозвіл на володіння цими предметами, Хомов не мав.

Визначте відповідальність Хомова.

7. Студентка Краснікова, яка проживала у гуртожитку, придбала на ринку кип’ятильник іноземного виробництва. Вирішивши перевірити, чи працює пристрій, вона увімкнула його й доторкнулася рукою до нагрівальної спіралі. З причини несправності корпусу кип’ятильника відбулося коротке замикання. Краснікова була травмована електрострумом і впала на підлогу, продовжуючи тримати кип’ятильника. Електричні запобіжники на поверсі не спрацювали і відключення напруги не відбулося, оскільки плавкі вставки у запобіжниках хтось зі студентів замінив мідним дротом, про що було відомо коменданту гуртожитку Перській. Від враження електрострумом настала смерть Краснікової. За правилами проживання в гуртожитку, використання електронагрівальних приладів мешканцями було заборонено.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.

8. Онопко, відбувши покарання за грабіж (ч. 2 ст. 186 КК) об’єднався з Назаровим для вчинення збройних нападів на автозаправні станції й метою заволодіння грошовими коштами. З метою озброєння, Онопко придбав дві гладкоствольні мисливські рушниці, які шляхом відпилювання стволів та прикладів переробив на обрізи, а також патрони для цієї зброї. Зброю Онопко тримав на горищі будинку, що належав його родичці. 12 квітня о 2-й год. Онопко й Назаров під’їхали до АЗС, що належало ТОВ «Нафта» на автомобілі, який Назаров взяв у тимчасове користування у свого знайомого Фролова. Онопоко через віконце каси наставив обріз на касира-оператора й почав вимагати виручку. Злякавшись, касир видав 767 грн. Тікаючи з місця злочину, Назаров, який керував автомобілем, ледь не потрапив в аварію. Після цього випадку Онопко вирішив збільшити кількість членів групи, залучивши до неї вправного водія. Для цього Онопко та Назаров умовили Фролова приєднатися до них. Онопко пояснив, що Фролов повинен виконувати його вказівки, а його послуги будуть гідно оплачуватися. Фролов погодився.

Онопко спланував, що наступного разу він та Назаров, надягнувши на обличчя маски, з обрізами вночі мали підійти до АЗС, Онопко стати біля вікна каси, і погрожувати оператору зброєю, а Назаров – увійти у приміщення й забрати гроші. Фролов повинен чекати їх в автомобілі й стежити за обстановкою. Злочинці почали підшукувати АЗС для нападу, однак, за день до вчинення запланованого, Назаров, Онопко були затримані за підозрою в нападі на АЗС «Нафта».

Варіант: напад було здійснено, і Назаров при цьому, маючи умисел на вбивство охоронця, який раптово з’явився, прицільно вистрелив йому в обличчя (потерпілому було заподіяно широке поранення верхньої частини обличчя, що потягли його непоправне знівечення). Нападники заволоділи грошима в сумі 2 тис. 348 грн.

Кваліфікуйте вчинене.

9. Під час митного огляду в салоні й багажнику автомобіля «Ніссан», яким керував полковник МВС Росії Казаков, працівниками митниці й прикордонниками було виявлено сховані там заряджений газобалонний пістолет, газовий пістолет та пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії типу «Оса», споряджений бойовими патронами калібру 9 мм, магазин до пістолету ПМ, три мисливські ножі. Окрім того, в Казаков було вилучено кайданки та електрошокер. Казаков заявив, що ці речі є доказами у кримінальній справі, яку він розслідує, однак жодних документів на підтвердження своїх слів не надав.

Кваліфікуйте вчинене. Чи змінюється кваліфікація, якщо при розслідуванні справи установлено, що Казаков перевозив ці предмети з метою озброєння злочинної групи, яку він планував створити у м. Харкові?

10. Студент 4-го курсу Ликов, використовуючи власний персональний комп’ютер, під’єднаний до мережі Інтернет, отримав незаконний доступ до сайту в Інтернеті однієї з атомних електростанцій країни, і розмістив на ній вигадане ним повідомлення про аварію на станції, що спричинила витік радіоактивних елементів і зараження місцевості. Хоча ця інформація через дві години була видалена з сайту й керівництво АЕС опублікувало її спростування, однак серед населення області виникла паніка. Жителі придбали у великій кількості лікарські речовини, що містили йод. Вживши їх із передозуванням, троє осіб отримали розлад здоров’я, що тривав від чотирнадцяти до двадцяти діб.

Визначте, чи підлягає Ликов кримінальній відповідальності. Якщо так, кваліфікуйте його дії.

11. Заступник директора з технічної частини НДІ Шишков мав доступ до матеріалів, що зберігалися в НДІ для проведення наукових досліджень. Одного разу до нього звернувся Власов, який за велику винагороду в іноземній валюті запропонував Шишкову надати йому плутоній-239. Користуючись тим, що його як представника керівництва охорона пропускала без особистого огляду, Шишков вивіз за територію НДІ контейнер, в якому містилося 145 г. плутонію й передав його Власову, отримавши за це гроші.

Кваліфікуйте вчинене.

12. Мисливці Богданов, Романов та Петров поверталися з полювання на автомобілі. За кермом був Петров. Оскільки Романов загубив під час полювання чохол від рушниці, він тримав свою рушницю нерозібраною. При цьому в правому стволі залишився невідстрілений патрон. В’їжджаючи в місто, Петров побачив знайомого Федіна й вирішив його підвезти. Він попросив Богданова й Романова посунутися в салоні. Богданов, посуваючись, зачепив рушницю Романова, яка впала. Стався постріл, і Федіна було поранено – він отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кваліфікуйте вчинене.

13. В процесі обшуку квартири Полякова працівниками УБОП було виявлено три бойових патрони, які він незаконно зберігав протягом двох років.

Чи є в діях Полякова ознаки складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України. Обґрунтуйте своє рішення.

14. Карлов у невстановленої особи, не маючи спеціального дозволу, придбав вогнепальну зброю – стартовий пістолет марки «Страж», пристосований для стрільби патронами калібру 5,6 мм, та патрони до нього, які зберігав за місцем проживання.

2 грудня 2013 р. приблизно о 20-й годині між Карловим, його співмешканкою Лузіною та її батьком Лузіним виникла сварка, після закінчення якої Лузіна взяла пістолет і вистрелила собі в голову. Від сліпого вогнестрільного поранення голови з ушкодженням головного мозку вона померла на місці. Після зробленого Лузіною пострілу Карлов взяв з її руки пістолет і зробив постріл у голову Лузіну, заподіявши сліпе вогнестрільне поранення голови з ушкодженням головного мозку. Після цього Карлов зробив невмотивований постріл із пістолета в напрямку будинку № 6. Куля влучила у вікно лоджії в квартирі, де проживає сім`я Шарко, і розбила шибку.

Смерть потерпілого Лузіна не настала завдяки своєчасно наданій допомозі.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого. Обґрунтуйте своє рішення.