11. Обычай как источник международного частного права. Судебный прецедент и доктрина как источники мчп.

Правовой обычай - норма поведения сложившаяся в результате многократного повторения одних и тех же действий. В отличие от обычая правое обыкновение имеет локальное значение.

ГК РФ определяет правовой обычай как в ст5: 1) обычай делового оборота – сложившееся и широко применяемое в к.либо области предприним-ской деят-сти правило поведения, не предусмотр-ное законод-вом, независимо от того, зафиксировано ли оно в к.либо документе. 2) обычаи делвого оборота противоречащие обязательным для участников соотв-щего отношения положениям закон-ва или дог-ру не применяются. Обычай делового оборота м.б. применен независимо от того зафиксирован ли он в к.либо док-те. Если условие дог-ра не определено сторонами или диспозитивной нормой, то условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В РФ правовой обычай явл-ся источником МЧП.

Обычаи — это правила, кот-е сложились давно, систематически применяются хотя и нигде не зафикси­рованы. Этим обычай отличается от нормы закона.

Межд-е обычаи признаются в кач-ве источника права даже если они не зафиксир-ны в каких-либо актах, исходящих от гос-й власти. Признаки межд-го обычая: длительность существования, устойчивость в практике, признание гос-ми этого правила поведения в кач-ве общеобязательной нормы. В рф обычай признается источником права, они как ср-во восполнения пробелов в законод-ве.

Межд-ные обычаи, основанные на последовательном и длительном применении одних и тех же пра­вил, наша доктрина и практика рассматривают в качест­ве источников международного публичного, а также международного частного права. Обычаи — это правила, кот-ые сложились давно, систематически применяются хотя и нигде не зафикси­рованы. Этим обычай отличается от нормы закона. Обычаи, в основе кот-х лежат принципы сувере­нитета и равенства гос-в, обязательны для всех стран; что же касается других обычаев, то они обязатель­ны для того или иного гос-ва в случае, если они им в какой-либо форме признаны. Кроме международно-правовых обычаев имеются торговые обычаи, кот-ые широко применяются страна­ми в межд-ной торговле и в области торгового мореплавания.

Обычай – это правило, которое сложилось за достаточно долгий промежуток времени, общепризнанно, т. е. постоянно соблюдается неограниченным кругом лиц и отступление от него рассматривается как нарушение права. Для того чтобы то или иное правило могло быть признано обычаем, оно должно отвечать как минимум трем критериям.

Обычай – это объективно существующая норма права, которая должна применяться независимо от того, что она нигде не зафиксирована. Обычай – это неписаное правило. Не следует отождествлять некоторые широко известные документы, в которых закреплено содержание тех или иных правил, иногда рассматриваемых в качестве обычаев. Как пример можно назвать Инкотермс («Правила толкования коммерческих терминов»), Унифицированные правила по инкассо (оба документа являются разработками МТП), Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (документ межправительственной организации). Отнесение всех правил, закрепленных в этих документах, к обычаям весьма спорно и зависит от обстоятельств дела:сложившейся между конкретными сторонами практики, субъективного отношения суда или арбитража к этому вопросу.

В отсутствие прямой и недвусмысленной ссылки сторон на какой-то документ суд или российский арбитраж, руководствуясь положениями отечественного права, может признать положения этих документов применимыми. В ГК РФ сказано, что «если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины (напр., базисные условия поставок Инкотермс FOB, CIF, DDU и т. д.), при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами». По положениям Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» решение должно быть принято с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке. Вместе с тем применение Инкотермс, Принципов УНИДРУА и других документов можно оспорить по многим основаниям.

Обыкновения – это правила, которые сложились между конкретными сторонами. Если обычай является объективной нормой права, существующей независимо от сторон, то обыкновения имеют место только в том случае, когда определенные обстоятельства отношений между конкретными сторонами свидетельствуют об этом. Обыкновения могут возникнуть самым разным образом и термины для них могут быть использованы какие угодно: заведенный порядок деловых отношений, обычаи деловых сношений, практика, которую стороны установили в своих взаимоотношениях, и т. д. В основном существуют два способа установления обыкновений: стороны сознательно делают ссылку на какую-то совокупность правил (напр., на базисное условие Инкотермс); стороны постоянно повторяющейся практикой, поведением, действиями или бездействием вводят в свои отношения то или иное правило (напр., постоянно рассчитывают вес поставляемого товара в фунтах, затем договариваются о поставке товара, но не указывают, о каких единицах измерения идет речь – будет считаться, что стороны приняли за правило иметь дело с фунтами, а не килограммами).

ОБЫКНОВЕНИЕ – сложившееся в результате многократного повторения и применяемое в отношениях между частными лицами разных государств, правило поведения, которое не санкционировано государством в качестве общеобяза­тельного. В силу отсутствия юридической силы оно не является источником.

Обыкновения применяются в предпринимательской деятельности, как правило, в международной торговле, международном торговом мореплавании и при международ­ных расчетах. Для того чтобы обыкновения регулировали частноправовые отношения с иностранным элементом, необходимо прямое волеизъявление их участников. Например, указание в договоре на применение к нему того или иного обыкновения.

Существует несколько кодификаций международных обыкновений:

• Международные правила по унифицированному толкованию торговых терминов (Инкотермс) 2000 г.²;

• Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов 1993 г.³;

• Унифицированные правила по инкассо 1995 г.⁴;

• Йорк-Антверпенские правила об общей аварии 1994 г.

Судебные решения по конкретным делам, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие разъяснения по во­просам применения российского законодательства, не относятся к источникам МЧП.

Под правовым обычаем понимают сложившееся в результате многократного повторения и широко применяемое правило поведения, не предусмотренное законодательством, но санкционированное государством в качестве общеобязательного, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В МЧП таковыми яв­ляются обычаи делового оборота, устанавливающие коллизионную норму, обычаи тор­гового мореплавания и иные обычаи, признаваемые в России.

Россия также санкционировала торговые обычаи. В п. 3 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» сказано:

Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями до­говора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Обычай применяется, если одновременно отсутствуют международный договор РФ и нормы российского законодательства, регулирующие данное правоотношение, а также договорные условия по спорному вопросу, либо когда положение международного договора или норма внутреннего законодательства отсылает к обычаю. Обычай не применяется, если он противоречит обязательным для участников отношения положениям законодательства или договору.

Международный обычай признается как источник права в российском законодательстве — ст. 5 и п. 6 ст. 1211 ГК РФ

СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Во многих государствах судебная и арбитражная практика в качестве источника МЧП играет более важную роль, чем национальное законодательство и международное право (Франция, Великобритания, США). Под судебной и арбитражной практикой, выступающей источником права, понимают решения судов, которые имеют правотворческий характер, — формулируют новые нормы права. Правотворческая роль судов и арбитражей заключается не в создании новых норм. Суды только выявляют действующее (позитивное) право и формулируют его как систему юридически обязательных предписаний.

Судебный прецедент представляет собой правило поведения, сформулиро­ванное судом при разрешении конкретного дела, которое является обяза­тельным при разрешении аналогичных дел для данного суда и судов этой же юрисдикции, но нижестоящего уровня.

Применение судебного прецедента как источника МЧП основано на трех принципах:

• Правило, сформулированное судом, обязательно применяется данным судом и судом этой же юрисдикции, но нижестоящего уров­ня, при разрешении аналогичных дел;

• При применении судебного прецедента учитывается не все решение суда, а только та его часть, в которой сформулировано принципиально новое правило поведения, на котором основано данное решение;

• Заявления сторон, замечания суда, которые отражены в судебном решении, не являются судебным прецедентом.

Никакое решение суда не становится прецедентом автоматически; оно должно получить статус прецедента в установленном законом порядке. Наибольшее количество прецедентов в английском праве.

В настоящее время действует региональная система прецедентного права — европейское прецедентное право, сложившееся в рамках Европейского Союза (ЕС) и выработанное Европейским Судом. Решения этого Суда обязательны для государств — членов ЕС, их национальных судов и административных органов, физических и юридических лиц. Судебные органы стран-членов ЕС не вправе принимать решения, противоречащие решениям Европейского Суда, которые имеют решающее значение и обязательно должны применяться по аналогии.

В российском законодательстве судебная и арбитражная практика формально юридически не считается источником права. На практике российские суды и арбитражи играют точно такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех государств, в которых судебная практика признана официальным источником права. Значение источника права имеют в первую очередь разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Формально юридически эти разъяснения имеют рекомендательный характер, но на практике противоречащее им решение нижестоящих судов не вступает в законную силу. Фактически судебная и арбитражная практика давно стала самостоятельным источником российского МЧП.

Правовая доктрина, т.е. научные труды и мнения ученых-юристов, не являются источником МЧП ни в России, ни в большинстве других стран.

Однако и правоприменительная практика, и доктрина имеют важное значение для правильного уяснения содержания и применения российских коллизионных норм и норм иностранного права. Именно поэтому п. 1 ст. 1191 ГК РФ предписывает¹:

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктри­ной в соответствующем иностранном государстве.