- •1.Общая характеристика литературной ситуации 70-х – начала 80-х годов. Дифференцированность литературно-идеологического процесса.
- •2.Образы поэтов в цикле а. Галича «Литераторские мостки»
- •2.Игровой историзм в рассказе в.Пьецуха «Центрально-Ермолаевская война» (или «Попугайчик» Вик. Ерофеева – по выбору студента).
- •2.Жизнь и игра в рассказе т. Толстой «Факир».
- •2. Лирический гротеск в стихотворении о.Чухонцева «Двойник».
- •2.Лирический образ Родины в стихотворениях н. Рубцова «Тихая моя Родина». Николай Рубцов
- •2. Характеристика особенностей поэтики романа в. Войновича «Жизнь и необыкновенные приключения солдата Ивана Чонкина».
- •1. Социально-философская концепция и особенности поэтики романов ч. Айтматова (на примере «Буранного полустанка» или «Плахи»).
- •2. Гротеск в поэзии а. Галича. Образ лирического героя.
- •2. А. Еременко. «в густых металлургических лесах». Дайте характеристику художественной тенденции, которая выражена в этом тексте.
- •1.Постмодернизм в русской поэзии 1970-90-х годов: эстетические принципы и основные течения.
- •2.Психологическая эволюция героини рассказа л. Петрушевской «Свой круг».
- •1.Творчество в. Маканина: формирование и развитие художественной философии и поэтики.
- •2.Трагикомедия а. Вампилова «Двадцать минут с ангелом»: конфликт и его развитие.
- •1.Проза ф. Искандера. Общая характеристика романа «Сандро из Чегема». Раскрыть особенности поэтики писателя на примере 2-3 новелл.
- •2. Поэтика прозы «новой волны» (на примере произведений т. Толстой., в. Пьецуха, Вик. Ерофеева, в. Сорокина, е. Попова – одного из авторов по выбору студента).
- •1.Основные мотивы и поэтика лирики в. Высоцкого.
- •2.Конфликт и характер главного героя в рассказе в. Маканина «Антилидер».
- •1. Поэтика драматургии а. Вампилова, ее новаторство.
- •2. Художественное своеобразие «документальных» рассказов в. Тендрякова («Параня», «Хлеб для собаки», «Пара гнедых»).
- •2. Система характеров, конфликт и его воплощение в драме а. Вампилова «Утиная охота».
- •2. Философский сюжет рассказа в. Распутина «Век живи – век люби».
- •1.Мутации реалистической традиции во второй половине 1980-1990-х годов: от «чернухи» к «неосентиментализму».
- •2.Повесть б. Хазанова «Час короля»: характеристика идейно-стилевого своеобразия.
- •1.Поэтика и художественная концепция поэмы Вен. Ерофеева «Москва-Петушки».
- •2.Кодекс нравственных заповедей в цикле а. Жигулина «Сгоревшая тетрадь».
- •1.Поэтика и основные мотивы лирики и. Бродского
- •1.Эстетические принципы и.Бродского. (На материале «Нобелевской лекции» и художественных текстов).
- •2.Рассказ в.Шукшина «Верую!». (Аспект анализа – по выбору студента).
- •1.«Пушкинский дом» а. Битова (или романы Саши Соколова) , характеристика идейно-эстетического своеобразия.
- •2.Поэзия необарокко в свете художественных тенденций 1980-1990-х годов (и. Жданов, е. Шварц, а. Еременко - на выбор).
- •1.Культурная атмосфера и литературный процесс в «постсоветский» период (1985-1999 .Г.Г).
- •2.Поэзия д.А. Пригова в свете художественных тенденций 1970-90-х годов. (На анализе текстов).
- •1.Мутации социалистического реализма в 1970-е годы: новые версии «народной эпопеи».
- •1.«Интеллектуальная тенденция» в литературе 1970-х годов: ее жанровые и стилевые характеристики.
2.Игровой историзм в рассказе в.Пьецуха «Центрально-Ермолаевская война» (или «Попугайчик» Вик. Ерофеева – по выбору студента).
Понимание истории как глобального текста, единство которого определяется его абсурдностью, внятно ощущается и в новеллистике Виктора Ерофеева (р. 1947). Недаром его любимый повествовательный прием - это своеобразный межвременной сказ, соединяющий воедино речения разных эпох, сплетающий перифразы классических текстов с пародиями на текущую беллетристику, накладывающий натуралистические детали на изощренные литературные центоны. Ярчайшие примеры такого межвременного сказа можно найти в рассказе "Попугайчик".
"Попугайчик" - это письмо палача, написанное отцу замученного мальчика, вся вина которого состояла в том, что он попытался воскресить умершего попугайчика - "принудить птицу к противуестественному полету". И хотя стилистика этого письма отсылает к XVI - XVII векам, эпохе дыбы, "слова и дела", Ерофеев сознательно нарушает единство времени. В речи палача то и дело звучат такие остросовременные обороты, как "превентивное" ущемление мошонки, "применил профилактику", "не наш человек", "выставить нас перед миром в глупом неправильном свете". А в финале рассказа в пейзаже старой Москвы вдруг обнаруживаются "гудки паровозов" и университет. Эти анахронизмы, разумеется, намеренны: Ерофеева интересует не конкретный палач, а архетип русского палачества, в его неизменных - надвременных чертах.
Палач у Ерофеева абсолютно уверен в своем достоинстве и высоком профессионализме ("пытали и мучили мы вашего сына Ермолая Спиридоновича с пристрастием, иначе не можем, не научены"*270). Главным в палаческом сознании оказывается твердое знание нормы. И вся деятельность палача, страшные детали которой придают особую убедительность его назидательным рацеям, продиктована пафосом охраны Нормы от "чуждых" влияний. Свой общественный и личный долг палач видит в том, чтобы разгадать в зародыше потенциальное нарушение Нормы, разыскать символ, сокрытый за любым нетривиальным поступком - вроде принуждения дохлого попугайчика "к противуестественному полету". Разумеется, такая логика предполагает потенциальную виновность всех без исключения - вне подозрений лишь сам палач, несущий тяжкое бремя ответственности за Норму народной жизни.
Парадоксально не только сочетание садизма и пафоса Нормы. Парадоксальна прежде всего трансформация самой категории нормы. И дело тут даже не в рассуждениях палача о "великой страсти человека к мучительству" и о том, что "человек всех и все продаст. . . только к нему подступись не спеша, не спугни, дай только время!" Гораздо существенней стилистическая пластика сказа. Так, не случайно пыточная "терминология" и советские бюрократические клише легко переходят у героя-рассказчика "Попугайчика" в народно-поэтическую лексику и стилистику:
"И ударил я сынка твоего кареглазого прямо в зубы от всей души, оттого что тоскливо стало, применил профилактику, а кулак у меня. . . ну, да вы, Ермолаич, знаете. Так и брызнули зубки его в различные стороны, словно жемчуг с порвавшейся нити, - так и брызнули, покатилися".
"Как пришли мы с Ермолаем Спиридонычем к общему мнению, так и обнялись на радостях: конец, говорю, делу венец, несите, молодцы, нам яств и вина, мы отпразднуем! И несут нам молодцы белорыбицу, поросят и барашков несут, суфле разные и вино, что зовется игриво молоком Богородицы. Закусили и точим балясы. . . "
В сращениях дыбы и фольклорной поэтики нет никакого насилия, переходы максимально органичны - и это страшнее всего. Вик. Ерофеев обнажает "иронию символов" (Р. Барт): то, что кажется нормой, укорененной в культуре и в истории, открыто для любой патологии, любого зверства. Более того, не знающее сомнений утверждение Нормы, в том числе и культурной (недаром палач постоянно апеллирует к авторитету "культуры мировой"), оборачивается торжеством патологии, пытки, мучительства.
БИЛЕТ № 3
Поэзия Н. Рубцова. Основные мотивы и образы, особенности поэтики.
Роль лидера "тихой лирики" досталась рано погибшему Николаю Рубцову (1936 - 1971). Сегодня оценки Рубцова группируются вокруг двух полярных крайностей: "великий национальный поэт", с одной стороны*26, и "придуманный поэт". В отличие от "поэтов-шестидесятников", Рубцов совершенно игнорирует традиции поэзии модернизма. Он почти полностью освобождает свои стихи от сложной метафоричности, перенося главный акцент на напевную интонацию, достигающую подчас высоких пронзительных нот. Его поэзия стала весомым аргументом в пользу традиционности (в противовес - эксперименту, новизне). Сам Рубцов не без вызова писал:
Я переписывать не стану
Из книги Тютчева и Фета.. (см. цитатник)
Причем интересно, что традиция, в которую Рубцов "встраивал" свое творчество, выглядела весьма избирательно, соединяя фольклорную песню (Рубцов нередко исполнял свои стихи под гитару или под гармошку), поэзию Тютчева, Фета, Полонского, Блока и, конечно, Есенина. между Блоком и Есениным располагалась так называемая "новокрестьянская поэзия", представленная в первую очередь Николаем Клюевым и Сергеем Клычковым: "тихая лирика" вообще и Рубцов в частности подключаются именно к этой оборванной тенденции, принимая из рук "новокрестьянских поэтов" такие качества, как религиозный культ природы, изображение крестьянской избы как модели мира, полемическое отталкивание от городской культуры, живой интерес к сказочному, легендарному, фольклорному пласту культуры.
На наш взгляд, значение поэзии Рубцова и должно оцениваться в масштабе сдвига культурных парадигм, происходившего на рубеже 1960 - 1970-х. В своих, не всегда совершенных, но эмоционально очень убедительных стихах Рубцов первым не интеллектуально, а суггестивно обозначил очертания нового культурного мифа, в пределах которого развернулась и "тихая лирика", и "деревенская проза", и вся почвенническая идеология 1970 - 1980-х годов.
Каковы же основные составляющие этого мифа?
Исходной точкой рубцовского поэтического мифа становится образ современной русской деревни (речь, понятно, идет о 1960 - 1970-х) колхозной, вымирающей, разрушающейся, де-Фадирующей. Вполне узнаваемые детали деревенского быта вплетались Рубцовым в образы, явственно окрашенные в эсхатологические и апокалиптические тона:
Седьмые сутки дождь не умолкает.
И некому его остановить.
Все чаще мысль угрюмая мелькает,
Что всю деревню может затопить.
<...>
На кладбище затоплены могилы,
Видны еще оградные столбы(цитатник)
Затяжной дождь в этом стихотворении превращается во Всемирный Потоп, срывающий "семейные якоря", разрушающий прошлое (размытое кладбище), рождающий чудовищ ("ворочаются, словно крокодилы, меж зарослей затопленных гробы. . . "). Таков обычный эмоциональный контекст, окружающий деревенские зарисовки Рубцова. Ночь, тьма, разрушенное кладбище, гниющая лодка, дождь - вот устойчивые символы поэзии Рубцова, наполняющие его образ современной деревни метафизическим ужасом, чувством близости к хаосу.
При всем при том, рисуя эту, казалось бы, гибнущую деревню, автор чувствует, что в ней есть нечто такое ценное и достойное, чего нет в модернизированном мире. Это, по меньшей мере, ощущение некоего покоя или, скорее, - тоска по покою, жажда покоя, тяга к покою, которая пронизывает поэтический мир Рубцова. Это тоже полемика с пафосом движения и ускорения, который доминировал в поэзии "шестидесятников".
У темы покоя в поэзии Рубцова тоже есть свои устойчивые знаки, разрывающие семантику этого мотива. Таков, например, храмовый пейзаж, возрожденный Рубцовым после многолетнего запрета на любые позитивные образы религии. Рубцов об этих запретах и гонениях, конечно, помнит, и храм в его пейзажах почти всегда - в руинах:
И храм старины удивительной, белоколонный
пропал как виденье меж этих померкших полей.
Не жаль мне, не жаль мне растоптанной царской короны,
Но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей.
Однако разрушенные церкви, поруганные святыни находят поддержку и согласие - с образами природы. По сути дела, метонимическое единство между символами религиозной веры и образами русской природы образует сакральный центр создаваемого Рубцовым поэтического мифа. Поэтический мир Рубцова, и в особенности его пейзаж, несет на себе отпечаток элегической традиции. Вообще в жанровом плане Рубцов по преимуществу элегический поэт. Рубцов сохраняет традиционные атрибуты элегии, правда, порой с неожиданно свежим эпитетом, как бы сбивающим уже привычную позолоту с образа. Но главный эстетический эффект у Рубцова образуется нагнетением подробностей и деталей элегического пейзажа, их сгущенностью в одном колорите. В стихотворениях Рубцова любовь к Родине приобретает характер религиозного, мистического служения. Родина для героя его стихов - это та святыня, о которой громко не говорят, которая есть внутри тебя и которой ты служишь душою.
Одно из самых щемящих стихотворений Рубцова "Тихая моя родина" начинается с самого интимного, с самого личного, что связывает человека с Родиной, - с памяти о матери ("мать моя здесь похоронена").