6. (Модуль 3). Семейные и связанные с ними гражданские правоотношения в нотариальной практике

Практическое занятие

Продолжительностьпрактического занятия – 4 часа

План практического занятия:

1. Вопросы общей собственности супругов: проблемы теории и практики правоприменения. Особенности заключения сделок, затрагивающих права супругов на общее имущество.

2. Брачный договор: особенности субъектного состава, содержания, момента заключения и порождения правоотношений из него.

3. Порядок изменения, расторжения и признания брачного договора недействительным: субъекты, основания, юридические последствия.

4. Выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов

5. Соглашение об уплате алиментов:

• субъекты соглашения (исчерпывающий анализ действующего законодательства);

• содержание соглашения (размер, способ и порядок уплаты алиментов).

6. Прекращение соглашения об алиментах, основания и порядок признания его недействительным.

7. Решение задач.

Нормативно-правовые акты, акты их толкования и применения [5, 6, 7, 15, 20, 23, 33, 44, 45, 52].

Основная литература [1, 2].

Дополнительная литература [1-5].

Правильно ли составлено предложенное свидетельство?

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов

Город Хабаровск, третье августа две тысячи тринадцатого года

Я, Смарагдова В.А., нотариус г. Хабаровска, свидетельствую, что в общем совместном имуществе супругов Симоновых Андрея Константиновича и Юлии Дмитриевны, проживающих по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Светлая, дом 18, кв. 6, право собственности на имущество в равной доле принадлежит Симоновой Юлии Дмитриевне.

Общее совместное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из бревенчатого жилого дома, расположенного в селе Богородское Хабаровского края, ул. Первомайская, дом 15, с надворным постройками и насаждениями. Общая площадь домовладения составляет 115 (сто пятнадцать) кв.м, в том числе 100 (сто) кв.м жилой.

Названный дом принадлежит Симонову А.К. на праве собственности на основании Регистрационного свидетельства №174-д, выданного Богородским сельским советом 25 сентября 1984 г. и зарегистрированного в БТИ Ульчского района 30 сентября 1984 г. за №875-1.

Выясните, как регулировало гражданское (семейное) законодательство вопросы общей собственности супругов на период принятия имущества в дар и на момент смерти супруги Копытина? Имеются ли различия в решении этого вопроса?

Обоснован ли отказ нотариуса, по Вашему мнению?

Объясните, почему нотариус посоветовал обратиться в суд, какие вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства?

В государственную нотариальную контору обратился Копытин В.В. с заявлением о принятии наследства после умершей в 2000 г. супруги Копытиной О.Я. и выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Общим имуществом Копытин называет полученную в 1973 г. в дар от отца умершей супругой дачу. Он считает, что в течение двадцати лет после получения дачи супругой в дар им были вложены настолько значительные средства в её переоборудование, что эта дача уже считается имуществом, приобретённым супругами во время брака.

Нотариус отказал Копытину в выдаче свидетельства о праве собственности на эту дачу, так как имущество, полученное одним из супругов в порядке дарения или наследования, не является совместным, несмотря на то, что на момент получения дачи в дар Копытина была замужем, и в её переоборудование вложены общие средства супругов. Кроме того, нотариус посоветовал обратиться в суд пережившему супругу.

Правильно ли составлено постановление об отказе в выдаче свидетельства о собственности по заявлению пережившего супруга?

Сравните порядок обжалования нотариальных действий (отказ в их совершении) по нормам Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ваши выводы?

Постановление об отказе в совершении нотариального действия

Я, Спиридонова М.М., нотариус Советскогаванской нотариальной конторы №31, рассмотрев просьбу Кириешкина Михаила Святославовича, проживающего по ул. Краснолыковой, дом. 23, кв. 59, действующего от имени Кириешкиной Марфы Геннадьевны, проживающей по ул. Мирной, дом 154, кв. 67, по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Хабаровска Спиченко И.П. 15 марта 2003 г. по реестру №1 д –56, о выдаче свидетельства о праве собственности на долю квартиры по адресу ул. Мирная, дом 154, кв. 67, приобретённую совместно с мужем Кречетовым Станиславом Кондратьевичем в течение брака и зарегистрированную на его имя,

УСТАНОВИЛ:

Кириешкин М. С., действующий от имени Кириешкиной М. Г., просит выдать свидетельство о праве собственности на долю квартиры по ул. Мирной, дом 154, кв. 67, приобретённой Кириешкиной М. Г. совместно с мужем Кречетовым С. К., умершим 20 сентября 1993 г., в период брака и зарегистрированной на его имя.

В соответствии с п. 116 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР при выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов истребуются документы, подтверждающие право общей совместной собственности на имущество супругов и нахождение их в зарегистрированном браке.

По имеющимся в наследственном деле документам определить время приобретения квартиры не представляется возможным из-за отсутствия необходимых документов. На неоднократные запросы в жилищно-строительный кооператив «Строитель» нотариальная контора не получила ответа о времени вступления в ЖСК и выплаты пая. На предложение наследнику представить необходимые документы ответ не был получен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 Основ законодательства о нотариате

ПОСТАНОВЛЯЮ

в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате в суд по месту нахождения нотариальной конторы в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно об отказе в совершении нотариального действия.

Нотариус (подпись)

Найдитеошибкивпредложенномдоговоре

Город Хабаровск, двадцатое февраля две тысячи тринадцатого года.

Мы, Самойловы – Леонид Степанович и Елена Григорьевна, проживающие по адресу: г. Хабаровск, ул. Пионерская, д. 25, кв. 107, в связи с расторжением брака заключили договор о нижеследующем:

В собственность Самойловой Е.Г. переходит квартира, приобретённая в браке Самойловыми, стоимость которой 180 (сто восемьдесят) тысяч рублей.

В собственность Самойлова переходит автомашина «Тойота Краун» стоимостью 2 500 (две тысячи пятьсот) у.е.

Дача в посёлке Некрасовка, полученная в наследство после смерти отца Самойловым Л.С., переходит в собственность Самойловой Е.Г. в Ѕ (одной второй) доле.

Расходы по заключению настоящего договора стороны несут поровну.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах – по одному каждой стороне – и подлежит регистрации в соответствующих компетентных органах, а также предъявлению в органы опеки и попечительства.

Прав ли нотариус? Каким нормам права соответствуют и каким противоречат доводы Молотова?

Молотов Алексей Владимирович после расторжения брака обратился в нотариальную контору с просьбой удостоверить алиментное соглашение, в которое должны быть включены следующие пункты:

Молотов А.В. обязуется передать в собственность бывшей супруге трёхкомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, в счёт выплаты алиментов на несовершеннолетнего сына до достижения им совершеннолетия.

Молотова С.О., в свою очередь, отказывается от требования выплачивать алименты ежемесячно.

В случае вступления Молотовой С.О. в другой брак Молотов А.В. вправе требовать возврата ему указанной выше квартиры без предоставления несовершеннолетнему сыну иного материального содержания.

Нотариус отказал в удостоверении такого алиментного соглашения, мотивируя свой отказ тем, что алиментное соглашение регулирует порядок выплаты ежемесячных выплат на содержание ребёнка, не может ущемлять права одного из супругов и содержать какие бы то ни было условия.

Выясните, правильно ли составлен брачный договор?

Г. Хабаровск, девятое июня 2013 г.

Мы, Скопинцева Галина Фёдоровна, проживающая в г. Хабаровске по ул. Шмидта, дом 79 кв. 73, и Бегетов Святослав Георгиевич, проживающий в г. Хабаровске, ул. Тихоокеанская, дом 23 кв. 55, находясь в зарегистрированном браке с 13 июля 1991 г., заключили настоящий договор о нижеследующем:

…Предметом договора являются условия, определяющие имущественные права и обязанности супругов в период брака и в случае его расторжения.

Супруги договорились, что с момента подписания настоящего договора приобретённые в период брака:

а) двухкомнатная квартира в доме ЖСК по ул. Северной, дом 123, корп. 2, кв. 215 на имя Скопинцевой Г.Ф., пай за которую полностью выплачен 25.12.1999 г., является личной собственностью Скопинцевой Г.Ф.

б) автомашина ВАЗ 3456 государственный номерной знак А 123ГД, 1980 года выпуска, является личной собственностью Бегетова С.Г.

Имущество, приобретённое каждым из супругов в период брака после заключения настоящего договора и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого это имущество будет зарегистрировано, в нём нет доли другого супруга, и оно не может подлежать разделу при расторжении брака.

Владение, пользование, распоряжение таким имуществом может осуществляться супругом только при наличии письменного согласия другого супруга.

Супруги договорились, что не несут ответственности по долгам друг друга, в том числе и в случае конфискации при возмещении ущерба.

Изучите соответствующие нормы Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Является ли Сидоров дееспособным в полном объёме? Прав ли нотариус?

В нотариальную контору обратился Сидоров с просьбой удостоверить договор купли-продажи принадлежащего ему мотоцикла. Проверяя документы продавца и покупателя, нотариус установил, что Сидоров является несовершеннолетним, и отказал в удостоверении договора, предложив явиться с родителями. Сидоров к моменту обращения в нотариальную контору находился в зарегистрированном браке, поэтому, считает он, не должен действовать с согласия родителей и вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, тем более что имеет удостоверенное нотариусом согласие свой жены на отчуждение мотоцикла.

Нотариус не принял во внимание изложенные Сидоровым факты и отказал в удостоверении договора.