Уголовный процесс Современные проблемы Сборник Томин
.pdfзом, проблема противоречия нормы национального законодательства норме международного права превращается в проблему противоречия между нор-
мами национального законодательства, и она остается нерешенной.
Нуждаются в законодательной регламентации некоторые
стóимостные критерии оценки преступности деяний и наказуемости со-
вершивших их лиц. Например, критерии размера причиненного вреда (ч. 3
ст. 1451, ч. 3 ст. 126, ст. 330 и др. УК РФ), определения вреда как такового,
его конкретизация (ст. 140, 201, 202 и УК РФ и др.).
В связи с этим целесообразно в структуре УК РФ предусмотреть вводные замечания, в которых объяснить основные термины уголовного законодательства, а именно: раскрыть общее понятие тяжких последствий,
охарактеризовать существенность вреда, дать соотносимую дефиницию значительного размера причиненного преступлением вреда, пояснить со-
держащиеся в статьях УК РФ термины преступных целей, мотивов, произ-
вести иные разъяснения содержания норм для их единообразного пони-
мания и точного применения (в соответствии с духом и буквой закона).
Положительным по сути в этом плане можно считать прежний и ны-
нешний опыт уголовно-процессуального законодательства, отдельная ста-
тья которого определяла (ст. 34 УПК РСФСР) и определяет (ст. 5 УПК РФ)
основные понятия, используемые в Кодексе. Хотя отдельные разъяснения,
содержащиеся в ст. 5 УПК РФ, требуют уточнения. Так, о жилище свиде-
тельствует не только индивидуальный дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы соб-
ственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного прожива-
10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
441
ния (см. п. 10 ст. 5 УПК РФ), но и его предназначение и пригодность для постоянного или временного проживания людей (примечание к ст. 139 УК РФ). Свидетельский иммунитет вряд ли можно назвать правом лица не давать показания против себя и своих близких родственников (п. 40 ст. 5
УПК РФ). Скорее всего, это способность лица не подлежать ответственно-
сти за отказ от дачи показаний против себя или своих близких родственни-
ков. Уголовный закон определен как «Уголовный кодекс Российской Фе-
дерации» (п. 57 ст. 5 УПК РФ). Однако на самом деле уголовный закон необходимо рассматривать в трех формах в связи с УК РФ: 1) как совокуп-
ность уголовно-правовых норм, выражающих все уголовное законодатель-
ство (включая федеральные законы о введении в действие УК РФ, о внесе-
нии изменений и дополнений в УК РФ и т.д.), 2) как определенный уголов-
но-правовой акт (в частности, УК РФ) и, наконец, 3) как конкретную норму уголовного права, нашедшую отражение в одной статье, в нескольких ста-
тьях, в части или частях статьи нормативного правового акта .
Остро стоит вопрос о лингвистических коррективах уголовно-
правовых и уголовно-процессуальных норм. Так, ст. 75, 76 УК РФ содержат формулировку «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести», ст. 25, 28 УПК РФ закрепляют формулу «лицо, подо-
зреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести». Смысл указанных законодательных положений искажен неудачной редакцией, отсутствием присоединительного союза (например,
союза «притом») после слова «преступление». Без этого союза буквальное их толкование свидетельствует о том, что закон допускает освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного де-
ла/преследования, если лицо ранее совершило тяжкое или особо тяжкое преступление.
Также вследствие неудачной редакции ч. 2 ст. 30 УК РФ призывает
442
правоприменителя привлекать к уголовной ответственности лицо за при-
готовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. В данном случае вместо соединительного союза «и», по всей вероятности, должен нахо-
диться разъединительный союз «или». Аналогичное замечание относится к ст. 62, 64, 136, 1451, 174, 1741, 251, 253, 254, 255, 281 и пр. УК РФ; ст. 5 (п. 40), 398 (ч. 1 п. 2) УПК РФ и др.
Вызывает возражение конструирование объективной стороны соста-
ва преступления в диспозиции нормы, закрепленной в статье Особенной части УК РФ, с использованием слов во множественном числе, в то время как для квалификации общественно опасного деяния как преступления вполне достаточно совершить хотя бы одно действие, направленное на разрушение или повреждение одного объекта жизнеобеспечения населе-
ния (ст. 281 УК РФ), отказать в приеме на работу или необоснованно уво-
лить с работы женщину, имеющую хотя бы одного ребенка в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ) и т.д. Подобная редакция накладывает свой отпе-
чаток и на уголовно-процессуальные нормы (ст. 23, 397 УПК РФ и др.).
Необходимо усовершенствовать также и конструкции отдельных уго-
ловно-правовых норм. Например, диспозицию нормы, закрепленной в ст. 300
УК РФ, распространить на все случаи прекращения уголовного преследования.
Думается, что основаниям освобождения от уголовной ответственности
(нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного де-
ла/преследования) нужно придать условный характер, предусмотреть испыта-
тельный срок и систему ограничений на период испытания, а примечания к статьям Особенной части УК РФ, отражающие указанные основания, следует
унифицировать.
Закрепление в нормах об освобождении от уголовной ответственности системы ограничений, при соблюдении которых в отношении лица будет прекращено уголовное преследование и назначен испытательный срок, авто-
матически решит задачу: включать в круг освобождаемых от уголовной от-
443
ветственности подозреваемых и обвиняемых лиц либо ограничиться лишь
обвиняемыми в совершении преступлений соответствующих категорий. Принципиально расходится с положениями уголовного законодатель-
ства (гл. 23 УК РФ) норма, закрепленная в ст. 23 УПК РФ (являющаяся преемницей ст. 271 УПК РСФСР). Можно ли вести речь о преступлении, ответственность за которое закреплена в какой-либо статье гл. 23 УК РФ, если совершенное деяние «не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства»? Думается, что нельзя. Во-первых, потому, что большинство находящихся в данной главе норм отражают составы преступлений с материальной и формально-материальной
законодательной конструкцией; преступления нередко окончены (составами) в момент наступления материальных общественно опасных последствий (ст. 201—203 УК РФ). Во-вторых, потому, что и те преступления, составы которых формальны (полностью или отчасти), немыслимы без ущемления законных интересов граждан/организаций, общества/государства.
** *
Управоприменителей нередко возникают проблемы, связанные с применением уголовно-правовых положений и идей в законодательстве об опе- ративно-розыскной деятельности.
В ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (Закон об ОРД) закреплена возможность освобождения от уголовной ответственности лица из числа членов преступной группы, совершившего противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченного к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшего раскрытию преступлений, возместившему нанесенный ущерб или иным образом загладившему причиненный вред.
Некоторые авторы выделили данную норму в качестве правового основания допустимости компромисса в борьбе с преступностью, утверждая при этом, что она в отличие от норм УК РФ, не допускающих компромисс в
борьбе с преступностью, предполагает освобождение от уголовной ответ-
444
ственности за преступления различной категории, в том числе за особо тяжкое преступление, не повлекшее тяжких последствий, и ранее судимого лица1. Однако данное нормативное основание освобождения от уголовной ответственности нельзя признать действующим. Норма, закрепленная в ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, согласно ст. 1, 3 УК РФ, просто не может быть реализована. Освобождение от уголовной ответственности невозможно до тех пор, пока в УК РФ не будут внесены соответствующие изменения, позволяющие это сделать.
Норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД не регулирует уго- ловно-правовые отношения и, согласно ст. 1 и 3 УК РФ, ее положения не влияют на возможность возникновения или прекращения этих отношений. Причем в ст. 1 и 3 УК РФ говорится именно о преступности и наказуемости, но не об освобождении от уголовной ответственности, а в ч. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ речь идет об освобождении от уголовной ответственности именно в связи с установлением преступности деяния. Таким образом, имеет место пробел в уголовном законодательстве.
Думается, что в дальнейшем положения ч. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ должны получить развитие в УК РФ применительно и к внедренному в преступную структуру агенту правоохранительных органов, и к привлеченному лицу из числа соисполнителей/совиновников преступного поведения к сотрудничеству с правоохранительными органами. Подобные нормы в той или иной мере уже нашли свое выражение в уголовных законодательствах других государств: Латвийской Республики (см. ч. 3 ст. 58 УК), Литовской Республики (см. ст. 32, ч. 4 ст. 249 УК), Республики Беларусь (см. ст. 20, 38 УК), Республики Казахстан (см. ст. 341, ч. 2 ст. 65 УК), Украины (см. ст. 43 УК).
1 См.: Аликперов Х., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. 2001. № 3. С. 95; Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. С. 43, 44.
445
Для придания практической значимости ч. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ представляется целесообразным предусмотреть такие условия применения ст. 75 УК РФ, как возможность освобождения от уголовной ответственности лица, привлеченного к сотрудничеству с правоохранительными органами, независимо от его предкриминального поведения, но при наличии позитивного поведения посткриминального.
* * *
Особого внимания правоведов заслуживают взаимозависимые и взаи-
мообусловленные междисциплинарные положения уголовно-правовой направленности.
В 2002 г. издательством Юрайт выпущено в свет первое, а в 2013 г. — девятое, переработанное и дополненное, издания Комментария к УК РФ.
Предуведомление читателям о содержании Комментария начинается такими словами: «В реальном правоприменении не бывает проблем только уголовноправовых. Как нет в нем проблем только уголовно-процессуальных, уголов- но-исполнительных, оперативно-розыскных, экспертных и пр. Это в процессе развития, а потом и дифференциации правовой науки ее условно разделили на участки: отрасли, учебные дисциплины, курсы и спецкурсы, кафедры и отделы, сектора, лаборатории — и правоведы, теоретики и преподаватели принялись усердно свои участки разрабатывать. Черри уподобил эти участки огородам и говорил, что специалисты, копающиеся в них, лишь изредка доставляют себе удовольствие поболтать с соседом через забор»1.
Таков первый абзац предуведомления, такова первая и ключевая мысль данного произведения. Действительно, в следственно-судебной практике противодействия преступности (борьбы с преступностью, войны с преступностью, контроля над преступностью и т.п. — дело не в названии) нет проблем только уголовно-правовых или уголовно-процессуальных, только криминалистических или уголовно-исполнительных и т.д. Последовательное вы-
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т.Томина и В.В.Сверчкова. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 7.
446
явление уголовно-правовых закономерностей и их анализ настоятельно тре-
буют преодоления размежевания и клановости в поиске и обсуждении реше-
ний общих проблем. Такое преодоление, несомненно, принесет пользу в по-
вышении эффективности правоприменительной деятельности, в совершен-
ствовании законодательства.
Уголовное право — системообразующая отрасль права, наука, учебная дисциплина. Заметным шагом к синтезу уголовно-правовых (с материальной стороны), уголовно-процессуальных (с формальной стороны), криминали-
стических, уголовно-исполнительных, криминологических и иных знаний на уровне научно-педагогической и практико-правовой деятельности может стать создание единого учебного курса на базе результатов исследования межотраслевых проблем. Возможно, курса уголовно-правовых дисциплин, а
может быть, курса уголовной политики государства в противодействии пре-
ступности, в который вошли бы уголовно-правовая, уголовно-
процессуальная, криминалистическая, уголовно-исполнительная, криминоло-
гическая, оперативно-розыскная и другие политики во взаимосвязи и взаи-
мообусловленности.
Работа над фундаментальным научно-практическим трудом, обеспечи-
вающим этот курс, позволит устранить противоречия между положениями различных отраслей права, прийти к единому междисциплинарному знамена-
телю по смежным вопросам, внести предложения по стратегии совершен-
ствования законодательства, придать правоприменительной деятельности более обоснованный характер. В частности:
-будут максимально преодолены существующие противоречия между уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами РФ;
-будут заполнены законодательные пробелы, связанные с другими фе-
деральными законами, связанными с определением преступности и наказуе-
мости деяний;
447
- появится больше определенности в терминологии, используемой для освоения и применения различных отраслей права, научных и учебных зна-
ний;
- задачи и принципы отраслей уголовно-правовой направленности в полной мере обретут себя в качестве единой основы деятельности по проти-
водействию преступности.
Необходимы так называемые стыковые темы в изучении уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии. Сле-
дует унифицировать материал междисциплинарных тем. Это касается поло-
жений об общих и специальных принципах, задачах, целях, об ответственно-
сти и преследовании, об уголовно-правовых отношениях и участниках уго-
ловного процесса, о привлечении лица к уголовной ответственности и при-
влечении его в качестве обвиняемого, об освобождении от уголовной ответ-
ственности и прекращении уголовного дела/преследования, о назначении уголовного наказания и вынесении обвинительного приговора суда, о приме-
нении принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера и т.д.
Думается, что предложенный шаг унификации взаимозависимых и вза-
имообусловленных междисциплинарных положений уголовно-правовой направленности явится вестником организации цикла уголовно-правовых дисциплин, научения комплексному наступлению на преступность; будет помогать правоприменителям в грамотном принятии следственно-судебных решений; повлияет на развитие политики по противодействию преступности,
на совершенствование законодательства.
448
Уголовный процесс России
Проблемные лекции
Учебное пособие для студентов высших юридических учебных заведений
Научные редакторы В.Т.Томин, А.П.Попов, И.А.Зинченко
Подписано в печать 27.01.2014г.
Формат 60х84/16. Печать офсетная, бумага офсетная
449
Усл. печ. Л. 21,95. Тираж 500. Заказ № 20
Отпечатано в типографии
ООО «Рекламно-информационное агентство на КМВ», Г. Пятигорск, ул. Февральская, 54
Тел. (8793) 333656, тел/факс (8793) 390903
450