Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
мировая политика.doc
Скачиваний:
373
Добавлен:
22.03.2016
Размер:
1.3 Mб
Скачать

3.5. Разнородность акторов в современной политической системе мира

В современную Вестфальскую систему входят не только государ­ства, различающиеся по отношению к самой системе, но и другие раз­нообразные акторы, у которых нет «общего знаменателя», подобного тому, который был найден в 1648 г. и позволил «убрать» (пусть, порой лишь внешне) этнические, религиозные и иные противоречия, приве­дя все к одному измерению — национальному суверенитету.

Задача поиска «общего знаменателя» осложняется тем, что совре­менные ТНА крайне разнообразны по многим параметрам. Прежде всего среди этих параметров следует назвать ресурсы. Если экономи­ческий показатель является ведущим для ТНК, ТНБ, то другие акторы, обладая значительно меньшими экономическими и финансовыми возможностями, оказываются политически влиятельными. Например, ресурсом может быть политический голос государства при принятии решений в ООН или другой МПО. Для многих МНПО ресурсом выс­тупает обладание информацией «с мест», наличие определенных зна­ний и умений (в частности, представители Красного Креста, организа­ции «Врачи без границ» имеют соответствующие знания и умения в медицинской сфере, которые крайне важны в условиях конфликта), а также доверие населения.

Виды ресурсов трудно сопоставимы, а значит, и последствия их различных сочетаний оказываются трудно просчитываемыми.

Следующим параметром различий для ТНА служит тип их внут­ренней структурной организации. Если для государств всегда харак­терна так называемая вертикаль власти, то для негосударственных участников Т. Риссе определяет два возможных варианта внутренней организации — иерархическую (т.е. по тому же принципу, что и госу­дарства) и сетевую.

Надо заметить, что рассмотрение социальной организации в тер­минах «иерархии» и «сети» (демократии) является довольно услов­ным. В реальной ситуации, пожалуй, вряд ли в чистом виде можно встретить оба эти типа. Та же вертикаль государственной власти мо­жет выстраиваться более жестко, и тогда человечество сталкивается с авторитарными режимами, или менее жестко — с множеством согла­сований (демократические государства). Поэтому скорее следует го­ворить о доминировании иерархических или, напротив, демократиче­ских связей и отношений. Например, преимущественно по сетевому принципу построено значительное количество НПО.

Негосударственные акторы очень разнообразны по своим целям. Их усилия могут быть направлены как на создание какого-либо про­дукта (причем этот продукт также различен — товары, услуги, знания, новые связи и отношения и т.д.), так и на разрушение имеющегося (ряд антиглобалистских движений, террористические организации). Кро­ме того, цели негосударственных ТНА различаются и по временному параметру. Если государства обычно действуют, исходя из того, что они «существуют вечно» (т.е. для них нет ограничения по времени), то дру­гие акторы могут изначально ставить себе «пределы существования». Так, при строительстве финансовых пирамид их создателям очевидно, что сроки должны быть ограничены. В этой связи встает вопрос об от­ветственности (политической, правовой, моральной) негосударствен­ных акторов за свою деятельность.

Отдельно стоит вопрос о взаимодействии различных ТНА. Часто можно наблюдать сотрудничество государств и негосударственных ТНА. Например, при урегулировании внутриполитических конфлик­тов привлекаются международные НПО, бизнес-структуры. Здесь интересы многих участников нередко совпадают. Так, государства мо­гут быть заинтересованы в снижении напряженности в конфликтной точке, поскольку конфликт угрожает перекинуться и на их террито­рию. В свою очередь для бизнеса конфликтная область — препятствие для ведения дел, зона нарушения транспортных коммуникаций, по­вышение политических рисков на близлежащих территориях. Для ряда НПО урегулирование конфликта отвечает их уставным документам. Разумеется, одновременно могут существовать бизнес-структуры, группы интересов в государстве, для которых развитие конфликта, напротив, является выгодным.

В целом в результате взаимодействия происходит развитие не только многосторонней дипломатии, подразумевающей включение бо­лее двух государств в решение проблемы, но и многоуровневой дипло­матии, когда вопрос решается при взаимодействии различных госу­дарственных и негосударственных акторов. Например, НПО в ряде случаев оказываются более гибкими и менее бюрократизированными структурами, чем государственные. В отличие от официальных посред­ников НПО в большей степени ориентированы на работу с массами и порой получают информацию, которой нет у официальных посред­ников, представляющих государства и МПО. Одновременно их сла­бой стороной оказывается то, что, действуя на уровне отдельных об­щин, НПО нередко с трудом видят целостную картину конфликта. Кроме того, вовлечение в конфликтное урегулирование слишком боль­шого числа НПО порождает трудности, связанные с их взаимодействи­ем, выработкой единой программы. Здесь официальная дипломатия государств и МПО оказывается эффективнее.