Дягель Банкротство учет, анализ, аудит

121

дика, положенная в его основу, неадекватно отражает реальное финансовое состояния предприятия, а следовательно, и вынесенное решение по поводу вероятности его банкротства является весьма относительным.

Анализ практических ситуаций оценки финансовой стабильности предприятий по ранее официально утвержденным критериям ярко продемонстрировал, что структура баланса большинства хозяйствующих субъектов оказывается неудовлетворительной, причем многие из этих предприятий внешне несостоятельность не проявляют и имеют достаточный уровень эффективности хозяйствования. Именно это обстоятельство, а также ряд других моментов и обусловили острую необходимость пересмотра законодательства о банкротстве, в т.ч. и условий признания предприятия неплатежеспособным.

Адаптации методики оценки состоятельности хозяйствующих единиц к процессу антикризисного управления, исходя из требований действующего законодательства, в определенной степени может содействовать определение коэффициента тяжести просроченных обязательств (Ктпо), предложенного д.э.н., профессором СибУПК Зайцевой О.П.

В формализованном виде алгоритм его нахождения имеет вид:

ПО : Озакон ,

где: ПО – фактическая величина просроченных более 3 месяцев обязательств предприятия; Озакон – величина стоимостного признака несостоятельности согласно действующего законодательства (в настоящее время 100 тыс.руб.).

Данный коэффициент показывает, «сложилась ли в организации предбонкротная ситуация, может ли быть возбуждено дело о банкротстве» [67, С.37]. При этом, если Ктпо ≥ 1, то следует говорить о возбуждении дела о банкротстве относительно данного предприятия.

С 2001 года в арбитражной практике анализа финансового состояния организации на этапе реализации процедуры наблюдения получили распространение показатели, раскрытые в Методических указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных Приказом ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16.

Основной целью данной методики является получение объективной оценки платежеспособности организации, финансовой устойчивости, деловой активности и инвестиционной активности, эффективности деятельности. В целом показатели, характеризующие различные аспекты деятельности организации по методике ФСФО России разбиваются на семь групп, представленных нами в таблице 21.

122

Таблица 21 – Система показателей для анализа финансового состояния организации, рекомендованная Приказом ФСФО России № 16 от 23 января 2001 г.

	Группы	Наименование	Методика	Условные
	показателей	показателя	расчета	обозначения
		К1 — Среднемесячная выручка	К1 = ВВО:N	ВВО - валовая выручка
				по оплате
	1 . Общие показатели	К2 — Доля денежных средств в выручке	К2 = ДС:ВВО	N – продолжительность отчет-
		К3 — Среднемесячная численность работников	К3 – по статистической отчетности	ного периода в месяцах
				ДС – денежные средства
				в выручке
		К4 — Платежеспособность общая	К4 = (ДО+КО):К1
				ДО – долгосрочные
		К5 — Коэффициент задолженности по кредитам		обязательства
			К5= (ДО+ЗК):К1	КО – краткосрочные обязатель-
		банков и займам
				ства
		К6 — Коэффициент задолженности другим органи-		ЗК – займы и кредиты
			К6 = (ЗПП+ВУ+ ЗДЗО+АП+ПК): К1	ЗПП – задолженность перед по-
		зациям		ставщиками и подрядчиками
		К7 — Коэффициент задолженности фискальной сис-	К7=(ЗБ+ЗВБ):К1	ВУ – векселя к уплате
		теме		ЗДЗО – задолженность перед
	2. Показатели плате-	К8 — Коэффициент внутреннего долга	К8=(ЗП+ЗУ+ДБП+ РПР+ПКО):К1	дочерними и зависимыми
	жеспособности и фи-			обществами
	нансовой	К9 — Степень платежеспособности по текущим обя-		АП – авансы полученные
	устойчивости		К9=КО:К1	ПК – прочие кредиторы
		зательствам
				ЗБ – задолженность перед
		К10 — Коэффициент покрытия текущих обяза-		бюджетом
			К10=ОА:КО	ЗВБ – задолженность перед
		тельств оборотными активами
				внебюджетными фондами
		К11 — Собственный капитал в обороте	К11=КР-ВА	ЗП - задолженность перед
		К12 — Доля собственного капитала в оборотных		персоналом
			К12=К11:ОА	ЗУ - задолженность перед учре-
		средствах		дителями
		К13 — Коэффициент автономии	К13=КР:(ВА+ОА)

					123
	Окончание таблицы 21
	Наименование группы	Наименование		Методика	Условные
	показателей	показателя		расчета	обозначения
	3. Показатели эффек-	К14 — Коэффициент	обеспеченности оборот-	К14=ОА:К1	ДБП – доходы будущих перио-
	тивности использова-	ными средствами			дов
	ния оборотного капи-				РПР – резервы предстоящих
	тала	К15 — Коэффициент оборотных средств в произ-
					расходов
		водстве		К15=(МЗ+НДСТО):К1
					ПКО – прочие краткосрочные
		К16 — Коэффициент оборотных средств в расче-		К16=(ОА-МЗ-НДС+ТО):К1	обязательства
					ОА – оборотные активы
		тах
					КР – капитал и резервы
	4. Показатели рента-	К17 — Рентабельность оборотного капитала		К17=ЧП:ОА	ВА – внеоборотные активы
	бельности				МЗ – запасы
		К18 — Рентабельность продаж		К18= ПП:ВН	НДС – НДС по приобретенным
					ценностям
	5. Показатели интенси-	K19 — Среднемесячная выручка на одного работ-
				К19 = К1:К3	ТО – товары отгруженные
	фикации процесса про-	ника
					ЧП – чистая прибыль
	изводства
		К20 — Эффективность внеоборотного капитала		К20=К1:ВА	ПП - прибыль от продаж
		(фондоотдача)			ВН – выручка (нетто)
					НС – незавершенное строитель-
	6. Показатели инвести-
					ство
	ционной деятельности
		К21 — Коэффициент инвестиционной активности		К21=(НС+ДВ+ ДФВ):ВА	ДВ – доходные вложения в ма-
					териальные ценности
					ДФВ – долгосрочные финансо-
					вые вложения
	7. Показатели исполне-	Kj — Коэффициенты	исполнения текущих обя-
					НУ – налоги (взносы) уплачен-
	ния обязательств перед	зательств перед федеральным бюджетом субъекта
					ные
	бюджетами различных	РФ, местным бюджетом, а также перед государст-
				Kj = НУ:НН
	уровней и государст-	венными внебюджетными фондами и Пенсионным			НН - налоги (взносы) начис-
	венными внебюджет-	фондом РФ			ленные
	ными фондами	(j =22 – 25)

124

К явным достоинствам данной методики следует отнести:

−доступность необходимой исходной информации;

−комплексный характер диагностирования, что предоставляет возможность увязать реальную платежеспособность организации с внутренними ресурсами для более эффективной деятельности.

Вместе с тем, методика ФСФО РФ не учитывает специфики деятельности организаций различных отраслей экономики, а также не содержит какого-либо комплексного показателя, наличие которого могло бы способствовать формированию обобщающего представления о фактическом финансовом состоянии организации.

В настоящее время постановлением Правительства РФ № 367 от 25.07.2003 в соответствии со ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

−подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения

вотношении должника соответствующей процедуры банкротства;

−определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

−подготовки плана внешнего управления;

−подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

−подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В ходе анализа должны использоваться лишь документально подтвержденные данные, а заключения и выводы – основываться на расчетах и реальных фактах. Помимо этого, анализом охватываются все важные сферы деятельности должника, в Правилах имеется описание механизмов расчета финансовых показателей и информации, которая должна быть получена в результате.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые представлены в приложении В, содержат следующие разделы:

1. Общие положения и требования.

2. Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника (платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности).

3. Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

4. Требования к анализу активов и пассивов.

5. Требования к анализу возможности безубыточной деятельности долж-

ника.

125

Данная методика соответствует принципам комплексности информации, необходимой для диагностики финансового состояния организации, однако содержит в себе следующие недостатки:

−в Правилах не указаны какие-либо критерии значений коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника;

−несмотря на четкое описание информации, которая должна выявляться в ходе финансового анализа, отсутствуют механизмы ее определения и источники, например, по анализу внешних условий деятельности и анализу рынков.

Следует отметить, что при издании вышеупомянутого Постановления Правительства РФ № 367 также предполагалось разработать методические рекомендации по его применению, которые могли бы внести ясность в практику использования методических рекомендаций для арбитражных управляющих по проведению финансового анализа, однако до сегодняшнего дня этого не состоялось.

Тесты для контроля знаний

1.Диагностика вероятности банкротства – это процесс исследования результатов деятельности организации с целью:

а) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

б) идентификации и количественного измерения кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования;

в) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в

отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

2.При антикризисной диагностике банкротства решаются следующие задачи*: а) своевременное распознавание симптомов приближающегося кризиса; б) выбор наиболее эффективной процедуры банкротства;

в) выработка наиболее целесообразных мер по нивелированию негативных тенденций; г) определение причин образования кризиса;

д) оценка масштабности кризиса.

3.При кризисной диагностике банкротства решаются следующие задачи*:

а) своевременное распознавание симптомов приближающегося кризиса; б) выбор наиболее эффективной процедуры банкротства;

в) выработка наиболее целесообразных мер по нивелированию негативных тенденций; г) определение причин образования кризиса;

д) оценка масштабности кризиса

126

4.Процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях – это … диагностика вероятности банкротства.

5.Диагностика, предполагающая оценку вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, – это … диагностика вероятности банкротства.

6.Выявления возможностей преодоления кризиса и изучение сложившегося кризисного состояния для определения целесообразности применения конкретных процедур банкротства – это цель:

а) кризисной диагностики вероятности банкротства; б) антикризисной диагностики вероятности банкротства.

7.Предвидение кризисных ситуаций для недопущения возникновения вероятности банкротства – это цель:

а) кризисной диагностики вероятности банкротства; б) антикризисной диагностики вероятности банкротства.

8.По характеру применяемого аналитического инструментария методы диагностики вероятности банкротства делятся на:

а) количественные, качественные и комбинированные; б) судебные и внесудебные; в) предсказательные и описательные.

9.По степени формализуемости методического подхода методы диагностики вероятности банкротства делятся на:

а) количественные, качественные и комбинированные; б) судебные и внесудебные; в) предсказательные и описательные.

10.Специальными нормативно-законодательными актами регламентируется

применение методов … диагностики вероятности банкротства: а) кризисной; б) антикризисной.

11.Построение факторной модели, позволяющей обнаружить и оценить опасные для финансовой состоятельности предприятия тенденции, предполагают … методы диагностики вероятности банкротства.

12.На построении системы неформализованных признаков, интуитивнологический анализ которых позволяет формировать суждение о наличии вероятности банкротства, основаны … методы диагностики вероятности банкротства.

127

13.К методам стохастического факторного анализа, используемым в целях диагностики вероятности банкротства относят:

а) Z-индексы кредитоспособности; б) скорринговый анализ; в) метод Аргенти.

14.Формула для расчета Z-индекс кредитоспособности Альтмана для организаций, акции которых котируются на бирже:

а) 0,71×К1 + 0,847×К2 + 3,107×К3 + 0,42×К4 + 0,995×К5; б) 1,2×К1 + 1,4×К2 + 3,3×К3 + 0,6×К4 + 1,0×К5; в) 0,063×К1 + 0,092×К2 + 0,057×К3 + 0, 001×К4.

15.Формула для расчета Z-индекс кредитоспособности Альтмана для организаций, акции которых не котируются на бирже:

а) 0,71×К1 + 0,847×К2 + 3,107×К3 + 0,42×К4 + 0,995×К5; б) 1,2×К1 + 1,4×К2 + 3,3×К3 + 0,6×К4 + 1,0×К5; в) 0,063×К1 + 0,092×К2 + 0,057×К3 + 0, 001×К4.

16.Формула для расчета Z-индекс кредитоспособности Лиса:

а) –0,3877+ (–1,0736) ×К1 + 0,05791,4×К2; б) 0,53×К1 + 0,13×К2 + 0,18×К3 + 0,16×К4;

в) 0,063×К1 + 0,092×К2 + 0,057×К3 + 0, 001×К4.

17.Z-индекс Лего может быть использован для диагностики вероятности банкротства:

а) торговых организаций; б) производственных организаций; в) любых.

18.Модель Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова может быть использована для диагностики вероятности банкротства:

а) торговых организаций; б) производственных организаций; в) любых.

19.К методам обратного детерминированного факторного анализа, применяемым при диагностике вероятности банкротства, относят*:

а) Z-индекс кредитоспособности Альтмана; б) комплексный показатель О.П.Зайцевой; в) метод Аргенти;

г) Z-индекс Савицкой;

д) Метод Credit –men Дж. Деполяна;

е) комплексный показатель Шеремета-Сайфулина; ж) метод Д.А Ендовицкого и М.В. Щербакова.

128

20. Формула для расчета коэффициента ликвидности с учетом близости к банкротству:

а)

ДС+КФВ+ДЗдо1мес.,от1до2мес.,от 2до3мес.+Зал,бл,сл

;

КЗс

б)

ДС + КФВ + ДЗ до1мес., от1до3мес. ,свыше3мес.

;

ПКО

в)

ДС + КФВ + ДЗ + Зал,бл

.

Родн

1

21. Для признания факта отсутствия вероятности банкротства, значение комплексного показателя оценки несостоятельности организаций, предполагаемого кафедрой экономического анализа и статистики ГОУ ВПО КГТЭИ, должно

принимать значение:
а) 0,3 и выше;	б) 0,2 – 0,1;	в) 0,09 и ниже.

22.Если значение интегрального коэффициента финансовой чувствительности будет … 1 ед., то организация является финансово несостоятельной.

23.Классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического значения показателей, отражающих финансовое состояние организации, составляет сущность методики:

а) обратного детерминированного факторного анализа; б) стохастического факторного анализа; в) скоррингового анализа; г) метода экспертных оценок.

24.Формула для расчета коэффициента Бивера имеет вид:

б) (ЧП+ А):

а) ЗК : А × 100 %;

ЗК

;

в) СОС : А .

25.В ходе арбитражного процесса диагностика вероятности банкротства осуществляется при реализации процедуры:

а) конкурсного производства; б) внешнего управления; в) наблюдения.

26.К общим показателям, рассчитываемым согласно требований Методических

указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденным Приказом ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16, относят*:

а) коэффициент внутреннего долга; б) среднемесячная выручка; в) доля денежных средств в выручке;

г) коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами; д) среднемесячная численность работников;

129

е) рентабельность оборотного капитала; ж) среднемесячная выручка на одного работника.

27. Проведение анализа положения организации на товарных и иных рынках предполагает содержание:

а) Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций; б) Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа;

в) и того, и другого нормативно-законодательного документа.

130

Заключение

В условиях сохранения неустойчивого финансового состояния многих российских предприятий проблема поиска путей их экономического оздоровления принадлежит к числу первоочередных задач современной хозяйственной практики. Во многом результативность ее решения определяется успешностью управления организацией, находящейся в кризисном состоянии, что диктует необходимость овладения знаниями в области бухгалтерского учета и анализа результатов их деятельности.

На решение данной задачи было ориентировано данное учебное пособие, в котором наряду с вопросами отражения в бухгалтерском учете операций, возникающих в деятельности предприятия-банкрота, и проблемным вопросам формирования бухгалтерской отчетности при реализации процедур банкротства, существенное внимание было уделено методическому обеспечению процесса диагностики вероятности банкротства, как в досудебном, так и судебном порядке. При этом, обобщая вышеизложенное, отметим, что в процессе оценки вероятности банкротства, являющей собой неотъемлемый элемент антикризисного управления, аналитическая теория и практика содержит в своем арсенале совокупность инструментов, множественность и разноплановость которых предопределяет необходимость применения ситуационного подхода к выбору конкретного метода.