Дягель Банкротство учет, анализ, аудит

81

а) во 2 разделе актива баланса; б) в 5 разделе пассива баланса; в) в 1 разделе актива баланса; г) во 2 разделе пассива баланса.

9.Когда составляется ликвидационный баланс?

а) если организация находится на грани банкротства; б) при разделении одной организации на ряд самостоятельных организаций; в) с начала ликвидационного периода организации; г) для проведения итогов за отчетный год.

10.Какой записью на счетах отражаются поступления основных средств в качестве вклада в уставной капитал?

а) Д-т 01 К-т 80; б) Д-т 08 К-т 75/1; в) Д-т 01 К-т 08 г) Д-т 75 К-т 80.

11.Какая составляется бухгалтерская проводка при выбытии основных средств по остаточной стоимости?

а) Д-т 91-3 К-т 01; б) Д-т 90/2 К-т 01; в) Д-т 02 К-т 91-3; г) Д-т 62 К-т 91-3.

12.При безвозмездном получении материальных ценностей в порядке дарения они учитываются:

а) по договорной цене; б) по учетной цене;

в) по рыночной стоимости на дату принятия на учет; г) по фактической себестоимости.

13.Объекты основных средств, полученные по договору дарения, принимаются к бухгалтерскому учету в оценке, равной:

а) стоимости, указанной в договоре дарения; б) текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету; в) балансовой стоимости передающей стороны; г) учетной цене.

14.Какая бухгалтерская проводка составляется при безвозмездном получении основных средств?

а) Д-т 01 К-т 08; б) Д-т 01 К-т 91/1; в) Д-т 08 К-т 98; г) Д-т 01 К-т 80.

82

15.Сумма накопленной амортизации основных средств при их выбытии списывается с дебета счета 02 в кредит счета:

а) 91/1; б) 01; в) 20,44; г) 99.

16.Какой записью на счетах отражают излишки (неучтенные) основных средств, выявленные при инвентаризации?

а) Д-т 01 К-т 80; б) Д-т 01 К-т 83; в) Д-т 01 К-т 82; г) Д-т 01 К-т 91/1.

17.Какая бухгалтерская проводка составляется на остаточную стоимость недостающих объектов основных средств, выявленных при инвентаризации?

а) Д-т 94 К-т 01; б) Д-т 02 К-т 01; в) Д-т 73/2 К-т 01; г) Д-т 99 К-т 01.

18.При безвозмездном получении основных средств составляется проводка: а) Д-т 08 К-т 99 на рыночную стоимость; б) Д-т 01 К-т 98/2 на остаточную стоимость; в) Д-т 08 К-т 98/2 на рыночную стоимость; г) Д-т 01 К-т 91/1 на рыночную стоимость.

19.Фактическое поступление материальных ценностей в качестве вклада в уставный капитал отражается:

а) Д-т 75/1 К-т 80; б) Д-т 10 К-т 15; в) Д-т 10 К-т 75/1; г) Д-т 80 К-т 10.

20.Стоимость излишков, выявленных при инвентаризации на складе, отража-

ется:

а) Д-т 10 К-т 26,44; б) Д-т 12 К-т 20,44; в) 10 К-т 91/1; г) Д-т 10 К-т 90/1.

21.Недостачи МПЗ, выявленные при инвентаризации, в пределах норм естественной убыли списываются на счет:

а) 94; б) 26,44; в) 73/2;

83

г) 99.

22.Недостачи МПЗ, выявленные при инвентаризации, сверх норм естественной убыли списываются на счет:

а) 94; б) 26,44; в) 73/2; г) 91/2.

23.Какая бухгалтерская проводка составляется при оприходовании нематериальных активов, внесенных учредителями в счет вклада в уставный капитал?

а) Д-т 80 К-т 08, Д-т 08 К-т 04; б) Д-т 01 К-т 75; в) Д-т 04 К-т 75;

г) Д-т 08 К-т 75, Д-т 04 К-т 08; д) Д-т 04 К-т 51,52.

24.Положительная деловая репутация учитывается на счете:

а) 04; б) 98; в) 83; г) 80.

25.Отрицательная деловая репутация организации учитывается как: а) доходы будущих периодов; б) расходы будущих периодов; в) прочие расходы; г) прочие доходы.

26.Начисление процента (дисконта) оформляется проводкой:

а) Д-т 08, 10, 91-2 К-т 66, 67; б) Д-т 10, 27 К-т 68; в) Д-т 08, 27 К-т 80; г) Д-т 67 К-т 91-2.

27.Списание суммы дебиторской задолженности в результате прощенного долга, которая включается в состав вне реализационных доходов:

а) Д-т 76 К-т 68; б) Д-т 26 К-т 76; в) Д-т 91-2 К-т 62; г) Д-т 76 К-т 51.

28.Отражены расходы, связанные с ликвидацией объекта незавершенного строительства:

а) Д-т 10 К-т 91-1; б) Д-т 91-2 К-т 10, 23, 69, 76 и др.;

84

в) Д-т 91-2 К-т 08; г) Д-т 91-2 К-т 58.

29. Распределяется уставный капитал между учредителями: а) Д-т 75 К-т 50, 51; б) Д-т 99 К-т 80; в) Д-т 80 К-т 75; г) Д-т 68 К-т 51.

85

3 Диагностика вероятности банкротства организаций

3.1 Значение, задачи и виды диагностики банкротства

Предсказание банкротства, как самостоятельная проблема, возникла в передовых капиталистических странах, и в первую очередь, в США, сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, что спровоцировало неравномерность развития фирм – процветание одних и разорение других. Решение задачи своевременного выявления признаков банкротства организаций имело настолько важное значение, что среди известных 5 самостоятельных школ финансового анализа в начале 20-го века выделилось особое направление – «школа аналитиков, занятых прогнозированием возможного банкротства компаний» [66, 67].

В настоящее время прогнозирование риска банкротства хозяйствующих субъектов, его профилактика, выявление причин и возможностей преодоления кризисной ситуации, а также работка и реализация санационных мероприятий осуществляется в рамках антикризисного управления, которое можно определить как систему управления предприятием, имеющую системный характер и направленную на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования достижений современного менеджмента. Базовым элементом данной системы является диагностика, которая в широком смысле означает идентификацию состояния объекта в целом или отдельных его элементов посредством реализации комплекса исследовательских процедур с целью выявления слабых звеньев и «узких мест» [42, С.11]. Задача любой диагностики – установить текущее и перспективное состояние объекта исследования.

Непосредственно диагностика вероятности банкротства представляет собой процесс исследования результатов деятельности организации с целью идентификации и количественного измерения кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования.

Объектом любой диагностики может быть как сложная, высокоорганизованная динамическая система (вся экономика страны, отдельная отрасль, конкретная компания), так и любой элемент этой системы (внутренняя среда организации, виды ресурсов, производственные функции, организационная структура, себестоимость и т.д.). В учебном пособии речь идет о микроэкономическом аспекте диагностики, а именно о диагностике результатов деятельности коммерческих организаций.

При этом, применительно к диагностике банкротства, данный процесс может носить:

−досудебный и судебный;

−предсказательный или описательный характер;

−регулярный и разовый.

Согласно этому, процесс диагностирования банкротства по его целевой ориентации можно классифицировать на антикризисную диагностику и кризисную диагностику.

86

В целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление – антикризисная диагностика, которая представляет собой процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т.е. его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения.

Задачами, которые решает антикризисная диагностика и которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:

−своевременное распознавание симптомов приближающегося кризиса;

−определение причин его образования;

−выработка наиболее целесообразных мер по нивелированию негативных тенденций.

Основной результат процесса диагностирования в этом случае – это формирование вывода о наличие угрозы банкротства и о целесообразности или необходимости проведения более углубленного и детального анализа, а также выявление основных направлений такого анализа.

Другой вид диагностики, осуществление которого, по нашему убеждению, возможно при оценке вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, т.е. на стадии судебного разбирательства дела о банкрот-

стве, − это кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации с целью выявления возможностей его преодоления. Кризисная диагностика решает следующие задачи, содержание которых отражает ее принадлежность к реактивному управлению:

−оценка масштабности кризиса;

−изучение причин его образования по бизнес процессам, для выделения точек разрыва жизненного цикла организации;

−выбор варианта применения наиболее эффективных процедур банкротства с точки зрения законодательства (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение).

Разная целевая ориентация кризисной и антикризисной диагностики предопределила различие и в содержании их методик (см. табл.5) и применяемых аналитических инструментов.

Обобщая исторический опыт прогнозирования банкротства, все существующие методы его диагностирования можно классифицировать по определенным признакам, систематизированным в таблице 6. Причем в основе представленной типологии методов лежит их подразделение на:

−досудебные, применяемые до момента возбуждения дела о банкротстве,

ине регламентируемые законодательством (как правило, они являются авторскими); они являются методами антикризисной диагностики вероятности банкротства;

87

Таблица 5 – Содержание методики антикризисной и кризисной диагностики вероятности банкротства организаций

	Характеризующие признаки	Методика антикризисной диагностики	Методика кризисной диагностики
		совокупность специальных инструментов анти-	совокупность специальных инструментов реактив-
		ципативной (превентивной, предупредительной,	ной идентификации масштабности
	Смысловое содержание	опережающей) идентификации кризисных тен-
			кризисных тенденций в деятельности организаций,
		денций в деятельности организаций, применяе-
		мых по определенному алгоритму	применяемых по определенному алгоритму
		предвидение кризисных ситуаций для недопу-	изучение сложившегося кризисного состояния для
	Целевая ориентация		определения целесообразности применения кон-
		щения возникновения вероятности банкротства
			кретных процедур банкротства
	Характер исследования	внутренний анализ	внешний анализ
		экспресс-анализ	оценка масштабности кризиса; целевое и углуб-
	Задачи	результатов деятельности организации; выявле-	ленное изучение причин его образования, а также
		ние ориентиров для устранения негативного	возможности (невозможности)
		воздействия угрожающих тенденций	преодоления
	Место при реализации		в процессе
	законодательно установленных	в процессе досудебных процедур
			судебных процедур (в арбитражном процессе)
	процедур банкротства
	Значимость полученных результатов	возможность оперативного реагирования на	возможность определения эффективных
		возникновение признаков кризисной ситуации и
	в процессе управления	их нивелирование	процедур банкротства
	Периодичность	регулярный мониторинг	разовый мониторинг
	Характер применяемого	предсказательный	описательный
	аналитического инструментария

88

Таблица 6 − Классификация методов диагностики кризисного состояния организаций

	Признаки	Группы методов диагностирования
	классификации
	По степени участия
	судебных органов	Методы досудебной	Методы судебной
	(или по месту в арбитраж-	диагностики	диагностики
	ном процессе)
	По статусу	Авторские	Законодательно
			регламентированные
	По степени формализуемо-	Количественные Качественные Комбинированные
	сти методического подхода
	По характеру зависимости
	результативного и фактор-	Детерминированные	Стохастические
	ных признаков
	По составу критериев	Однокритериальные	Многокритериальные
	По территориальному	Зарубежные	Отечественные
	происхождению
	По возможности практиче-		Специально
	ского применения к сферам	Обще рекомендуемые
			ориентированные
	деятельности организаций
	По степени доступности	Внутренние	Внешние
	исходной информации
	По характеру получаемой	Предсказательные	Описательные
	аналитической информации	(предикативные)	(дескриптивные)

− судебные, являясь методами кризисной диагностики, применяются в арбитражном процессе, как правило, на этапе реализации процедуры наблюдения, и регламентированы специальными нормативно-законодательными актами.

Рассмотрим более подробно содержание методов каждой группы.

3.2. Методы досудебной диагностики вероятности банкротства

Методы, позволяющие с определенным уровнем точности осуществить досудебную диагностику вероятности банкротства, исходя из принципа формализуемости метода, подразделяются на:

1) количественные, которые предполагают построение факторной модели, позволяющей обнаружить и количественно оценить опасные для финансо-

89

вой состоятельности предприятия тенденции. В зависимости от характера взаимосвязи между факторами и результативным показателем, они могут быть

стохастическими и детерминированными, последние, в свою очередь, подразделяются на: однокритериальные и многокритериальные (комплексные модели

имодели скоррингового анализа).

2)качественные, основанные на построении системы неформализованных признаков, интуитивно-логический анализ которых позволяет формировать суждение о наличии вероятности банкротства;

3)комбинированные, сочетающие в себе первые два.

Изложение сущности существующих методов антикризисной диагностики вероятности банкротства, входящих в каждую из перечисленных групп, а также конкретных моделей, положенных в основу их применения, приведено нами далее.

Количественные стохастические методы, которые систематизированы в таблице 7, основаны на разбиение всей совокупности исследуемых предприятий путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса: подлежащие банкротству и способные его избежать. Задача здесь состоит в том, чтобы найти эффективное (с точки зрения точности результатов прогноза) эмпирическое уравнение (корреляционно-регрессионную модель) определенной дискриминантной границы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, при котором предприятие обанкротится, и то, при котором банкротство предприятию не грозит.

Таблица 7 − Модели антикризисной диагностики вероятности банкротства организаций на основе стохастического факторного анализа

		Зарубежные модели			Отечественные модели
	Z-индекс Альтмана		(2-х факторный)
	Z-индекс Альтмана		(5-и факторный)
	Z-индекс Альтмана		(7-и факторный)	Z-индекса Философова
		Z-индекс Лиса
					Z-индекс Федотовой-Радионовой
		Z-индекс Тафлера-Тишоу
				Z-индекс Давыдовой -Беликова
		Z индекс Спрингейта
					Z-индекс Савицкой
		Z индекс Фулмера
				Z-индекс ПаренойДолгалева
		Z индекс Лего
	Z индекс Чессера
	Z индекс Конана-Гольдера
	PAS - коэффициенты

В целом, отбор показателей, включаемых в корреляционнорегрессионную модель, при использовании метода стохастического (дискриминантного) анализа, ведется с помощью одной из функций регрессии EXCEL и осуществляется в несколько этапов: 1) логических отбор факторов, исходя из целей исследования; 2) отбор факторов на основе рассчитанного значения коэффициента корреляции; 3) отбор из их числа наиболее существенных по t- критерию Стьюдента; 4) последовательный отсев незначимых факторов при построении регрессионной модели.

90

Изучением проблемы предсказания банкротства непосредственно на основе данного подхода и занимались в начале 20-го века представители особого течения в финансовом анализе, о котором упоминалось ранее – «школа аналитиков, занятых прогнозированием возможного банкротства компаний». В частности, А. Винакор, Р. Смитир, П. Фитцпатрик, К. Мервин, В. Бивер, Дж. Хорриган, Э. Альтман и др., уделяя особое внимание финансовой устойчивости, проводили крупномасштабные исследования за длительный период времени деятельности благополучных и финансово неустойчивым фирмам, пытаясь выделить наиболее надежные критерии (признаки) предсказания банкротства. В результате было обнаружено, что наиболее приемлемыми для оценки за 4-5 лет до наступления возможного банкротства фирмы являются три коэффициента: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности организации собственными оборотными средствами, коэффициент соотношения собственных и заемных средств. Именно по ним отмечалась отрицательная динамика развития предприятия перед его крахом. Другим полезным заключением (с учетом современной российской ситуации) является выводов о том, что и в краткосрочной, и долгосрочной перспективе отношение потоков денежных средств к сумме задолженности перед кредиторами выступает наилучшим симптомом банкротства [66, 67].

Впервые в истории экономической мысли задача построения экономикоматематической модели диагностики вероятности банкротства организаций успешно была решена в 1962 г. американским экономистом Э. Альтманом при построении двухфакторной моделей прогнозирования:

Z-индекс Альтмана2-х ф = –0,3877+ (–1,0736) ×К1 + 0,05791,4×К2,

где: К1 – коэффициент текущей ликвидности; К2 – доля заемных средств в активах; константы ((–1,0736) и 0,05791,4) – это коэффициенты регрессии, которые показывают, насколько изменится функция Z при изменении соответствующего фактора (К1, К2) на 1 ед. при фиксированном значении другого; (– 0,3866) – свободный член, который показывает величину влияния неучтенных факторов.

При этом положительное значение индекса характеризует собой высокую вероятность банкротства, отрицательное означает, что вероятность банкротства мала; 0 – вероятность банкротства равна 50%.

Впоследствии, в результате исследования финансового состояния 33 обанкротившихся предприятий, показатели которых сопоставлялись с результатами деятельности аналогичных, но финансово стабильных предприятий, Э. Альтманом в 1968г. была получена пятифакторная модель, получившая название Z-индекс кредитоспособности Альтмана, методика расчета которой дифференцирован для корпораций, акции которых котируются (формула (1)) и не котируются (формула (2)) на бирже:

Z-индекс Альтмана5-и ф = 1,2×К1 + 1,4×К2 + 3,3×К3 + 0,6×К4 + 1,0×К5, (1)

где: К1 – доля чистого оборотного капитала (собственных оборотных средств) в совокупных активах; К2 – рентабельность активов, исчисленная по нераспреде-