Сборник Молодые исследователи - регионам tom_2_2015

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

351

1.Лазутин, Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс / Л.А. Лазутин. – Екатеринбург, 2008. – 402 с.

2.О международной правовой помощи по уголовным делам: Закон Респ. Беларусь, 18 мая 2004 г., № 284–З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРАВА НА ЗАНЯТИЕ СПОРТОМ В МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТАХ РЕГИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

Т.Н. Тимофейчик

О.М. Старовойтов, научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Белорусский государственный университет г. Минск

Прослеживая правовую регламентацию права на занятие спортом в международных актах регионального характера, нужно отметить, что в различных регионах мира право на занятие спортом закреплено в различной степени.

Так, в Африканской хартии прав человека и народов, принятой на встрече глав государств-членов Организации африканского единства 26 июня 1981 г. в Найроби в ч. 1 ст. 16 отмечается «каждый человек имеет право на максимально возможный уровень физического и психического здоровья», а в ст. 17 указывается, что «каждый человек может свободно принимать участие в культурной жизни своего общества». Таким образом, в данном документе говорить о прямом закреплении права на занятие спортом не приходится, однако совокупное толкование данных статье позволяет говорить о косвенной закреплении данного права.

Большее внимание указанному праву уделяется в Африканской хартии о правах и благополучии ребенка, вступившей в силу 29 ноября 1999 г. В ст. 11, посвященной образований отмечается, что «…образование ребенка должно быть направлено на поощрение и развитие личности ребенка, его талантов, умственных и физических способностей ребенка в их самом полном объеме».

В Африканской молодежной хартии, принятой 2 июля 2006 г., в ст. 22 установлено, что «молодые люди имеют право на отдых и досуг и право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, которые являются частью здорового образа жизни, а также свободно участвовать в спорте, физическом образовании … и других формах культурной жизни». И далее в статье отмечено, что в связи с этим, государства-участники обязуются обеспечивать равный доступ молодых мужчин и женщин к спорту и физической культуре, а также

352	Международная научная конференция

ввести в действие соответствующую инфраструктуру и услуги для молодежи для участия в спорте и физической культуре.

Таким образом, можно сделать вывод, что в африканском регионе прямое закрепление права на занятие спортом можно найти в международных документах, посвященных правам ребенка и молодежи.

Аналогичную ситуацию можно наблюдать и на Среднем Востоке. Право на занятие спортом закрепляется за молодежью и детьми. В Арабской хартии прав человека, принятой 15 сентября 1995 г., в ст. 39 закреплено, что «молодые люди имеют право на предоставление наиболее широких возможностей для физического и умственного развития». В Соглашении о правах ребенка в Исламе 2005 г. в статье 12 отмечено, что «каждый ребенок имеет право на … обеспечение необходимыми средствами для развития своих умственных, психологических и физических способностей, позволяющих ему быть открытым общим стандартам человеческой культуры». Ст. 13 данного Соглашения также закрепляет право ребенка на время для отдыха и игр.

Интересный подход можно найти в Американской конвенции о правах человека, принятой 22 ноября 1969 г. В ст. 16 закреплено право каждого человека на свободу ассоциации в идеологических, религиозных, политических, экономических, трудовых, социальных, культурных, спортивных или других целях. Думается, что право на свободу ассоциации в спортивных целях также является косвенным закреплением права на занятие спортом.

Прямое закрепление права на занятие спортом в Европе впервые встречается в 1975 г., когда на Европейской конференции министров по делам спорта была выдвинута инициатива по разработке Европейской хартии «Спорт для всех», официальное принятие которой состоялось 24 сентября 1976 г. Это событие стало знаковым в деятельности Совета Европы в области спорта. Хартия «Спорт для всех» стала, по сути дела, первым специализированным фундаментальным документом Совета Европы, относящимся к спортивной сфере.

Встатье 1 провозглашается право каждого заниматься спортом.

ВСпортивной хартии Европы от 24 сентября 1992 г. говорится не только

осоздании возможностей для занятий спортом для каждого человека, но и, при сотрудничестве со спортивными организациями, о гарантиях для лиц, обладающих соответствующими способностями, улучшать свои показатели в спорте и реализовать свой индивидуальный потенциал, в том числе достигать общепризнанных вершин мастерства. При этом предусматривается не просто создание условий для занятия массовым спортом, но и гарантии для всех, кто достиг наибольших успехов при реализации этого права, продолжать совершенствоваться в данной области. В этом случае речь может идти уже о профессиональном спорте, неотъемлемой частью которого является участие в соревнованиях, в том числе самого высокого уровня.

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

353

Кроме вышеназванных актов можно выделить ряд международных документов, регламентирующих право на спорт отдельных социальных групп: Европейская хартия «Спорт для всех: инвалиды» (1986 г.), Европейский манифест «Молодые люди и спорт» (1995 г.).

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что право на занятие спортом в международных актах регионального характера получило свое закрепление в различной степени (от косвенного до прямого закрепления). Однако понимание важности спорта в современном мире неминуемо приводит к расширению правового закрепления указанного права.

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Е.А. Титова

А.А. Смирнова, научный руководитель, канд. ист. наук, доцент

Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России г. Санкт-Петербург

Вопросы изучения и осмысления исторического опыта в области правовой политики в сфере обеспечения пожарной безопасности являются актуальными на современном этапе развития научной мысли. Актуальность данного вопроса выражается в отсутствии Боевого устава пожарной охраны в современной России и с возможным его изданием. Для выработки рекомендаций по изданию Боевого устава пожарной охраны и самого его издания необходимо изучить исторический опыт по правовой политике в области правового регулирования деятельности государства по тушению пожаров. Одновременно многие исследователи отмечают сегодня необходимость появления единого кодифицированного акта по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Одна из главных заслуг в деле успешной кодификации принадлежит М.М. Сперанскому и чиновникам Второго отделения Собственной Его Императорского Величества (СЕИВК) канцелярии. Исследователей российского права, как и современников изучаемой эпохи, до сих пор не перестает удивлять быстрота, с которой были проведены работы по созданию Свода законов Российской Империи. Работы по созданию Свода законов Российской Империи были начаты во Втором отделении СЕИВК в 1827 г., параллельно с завершением подготовки к изданию томов Полного собрания законов Российской Империи. В состав Свода, по замыслу М.М. Сперанского, должны были войти,

втом числе своды учреждений и уставов по разным частям государственного управления [1].

В1832 году выходит в свет первый акт систематизации законодательства

вобласти пожарной безопасности, который включал в себя профилактические

354	Международная научная конференция

меры по борьбе с пожарами, правила содержания домов в «противопожарном режиме», кадровое обеспечение пожарных команд, правила тушения, ликвидации пожаров и состав пожарной команды, выезжающей на пожары. Первым актом являлся Свод Устава Пожарного.

«Устав Пожарный» представлял собой своего рода консолидированный акт, вобравший в себя все действовавшие до того и не утратившие силу узаконения, вошедшие в состав Полного собрания законов Российской империи. Документ был разделен на главы, отделения и статьи, после каждой из которых помещалась краткая ссылка на узаконения из состава Полного собрания законов Российской империи [2].

Первая глава «Об устройстве пожарной части». В данной главе прописаны виды пожарных команд, их кадровое обеспечение и финансирование.

Глава вторая Устава пожарного «О мерах предосторожности от пожаров» включала правила обеспечения пожарной безопасности в городах и сельской местности.

Третья глава «О тушении пожаров» непосредственно посвящена действиям пожарных команд с момента обнаружения и до полной ликвидации пожара.

Четвертая глава «О розыскании причин пожара, для донесения о том начальству» устанавливала лиц, в обязанности которых входила обязанность по установлению причины пожара и передачи этой информации инстанциям.

Пятая глава «О вознаграждении убытков, понесенных от пожаров» прописывала порядок возмещения ущерба причиненного пожаром, а также порядок страхования имущества от пожара.

Шестая глава Пожарного Устава 1832 года «О взыскании и наказаниях за несоблюдение предосторожностей от пожара и за причинение оного» предусматривала ответственность тех, кто виноват в пожаре, они должны были возместить убытки потерпевшим и сверх этого подвергались взысканию или наказанию по решению суда. Уже в редакции 1832 году в Пожарном Уставе уточнялось, что лица, чьи действия нечаянно привели к пожару, никакой ответственности не подлежат.

В 1857 году Устав Пожарный был переиздан. Редакция данного Устава вышла в свет после издания Уложения о наказаниях 1845 года. В редакцию Устава 1857 года вошла новая глава «О наградах и пособиях чинов команд пожарных и наряжаемых на пожары от войск», она предусматривала награды для тех, кто способствовал успешному тушению пожара, и выплату пенсий лицам, получившим увечье при тушении пожара их вдовам и несовершеннолетним детям.

Если сравнить Пожарный Устав двух редакций 1832 г. и 1857 г., можно сделать вывод о том, что нормы в области обеспечения пожарной безопасности претерпевали некоторые изменения, появлялись новые нормы, санкции, исключаются некоторые статьи не актуальные для второй половины XIX века. Так же можно сказать, что нормы из Пожарного Устава имеют свое отражение

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

355

в современных нормативно-правовых актов, таких как: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О пожарной безопасности», Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (ред. от 14.04.2014) «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» и т.д.

Правовая политика в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Империи XIX века была полностью оправдана. Итогом кодифицированного акта в области пожарной безопасности, а именно, Пожарного устава российской Империи двух редакций, является издание в последующем, в XX веке Боевого устава пожарной охраны.

1.Майков П.М. Второе отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. – Санкт-Петербург, 1906. – С. 172–174.

2.Пожарный устав Российской империи: хрестоматия / под общ. ред. В.С. Артамонова; сост. О.М. Латышев, С.Б Немченко, А.А. Смирнова, Т.И. Опарина, Н.И. Уткин, Е.А. Титова. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербург-ский университет ГПС МЧС России, 2014. – С. 10.

УЧЕНИЯ С.В. ПОЗНЫШЕВА О НАКАЗАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРЕСТУПНИКОВ И ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ

Я.А. Третьякова

Р.И. Иваняков, научный руководитель, канд. ист. наук

Псковский филиал Академии ФСИН России г. Псков

Общеизвестно, что невозможно создать свою ювенальную юстицию, которая бы подразумевала специализированную судебно-правовую систему защиты прав несовершеннолетних, не основываясь на мировых тенденциях в этом вопросе и наиболее предпочтительных положениях зарубежных пенитенциарных систем. Так, в процессе эволюции рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних в Соединенных Штатах Америки в 1899 году впервые были созданы и успешно функционировали специализированные суды для разбирательства по делам несовершеннолетних. Затем подобные суды были учреждены в Англии, Ирландии, Франции, Германии, Италии и др.

Первый специальный суд для несовершеннолетних в России был создан усилиями общественности в 1910 г. в Петербурге. Решением СанктПетербургского мирового съезда с 21 января 1910 г. рассмотрение всех возникающих в округе дел о несовершеннолетних было возложено на одного из добавочных мировых судей, для чего их количество увеличилось. Кроме того, было учреждено пять должностей попечителей с жалованьем в 1200 руб. в год,

356	Международная научная конференция

выделяемым, говоря современным языком, из городского бюджета. Все попечители ранее занимались педагогической деятельностью и имели соответствующее образование. Наряду с этим имелись попечители-добровольцы, предложившие суду свои услуги [2].

Деятельность Петербургского детского суда оказалась настолько плодотворной, что «в сентябре 1911 года VIII съездом представителей состоящих под Высочайшим покровительством Его Императорского Величества Государя Императора русских воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних, проходившем при участии представителей Министерства Юстиции и Главного тюремного управления, единогласно было выражено пожелание о том, чтобы особый суд по делам о малолетних, по образцу действующего в С.-Петербурге, был введен повсеместно там, где, по социальным и иным основаниям, потребность в нем представляется очевидной» [2].

Между тем Сергей Викторович Познышев в научных исследованиях отмечал, что создание детских судов в нашей стране – это лишь переходный этап, потому что если были бы внесены предлагаемые профессором изменения

взаконодательство относительно признания несовершеннолетних до 17 лет безусловно невменяемыми, то потребовались бы дальнейшие изменения общественной жизни. Подростки до этого возраста не могут быть привлечены к уголовной ответственности, поэтому в отношении их не может быть проведено судопроизводство. Именно поэтому Сергей Викторович Познышев поднимает вопрос о необходимости создания государственной системы воспитательноисправительных заведений для несовершеннолетних. Подразумевалось, что суды должны были быть заменены попечительствами. Профессор отмечает, что «…для борьбы с бездомностью, беспризорностью, развращением и преступностью детей необходимо создание особенного государственного попечительства над несчастными детьми, состоящего из целой сети попечителей, разбросанных

внужном числе по разным городам и объединенных главным управлением, которое направляло бы их деятельность и контролировало ее» [1].

Также в представленной профессором системе предполагалось задействовать попечителей, которые именовались патронами. В их функции входило в первую очередь получение и обработка информации об условиях жизни подростка, уровне полученного воспитания и образования, причинах совершения им преступления. Затем патрон наблюдал за порученным ему подростком и оказывал ему необходимую поддержку, как в воспитательном, так и в моральном плане. При приеме на должность попечителя особое внимание уделялось моральным, нравственным качествам кандидата [1].

Одной из основных мер борьбы с детской преступностью и беспризорностью, по мнению Сергея Викторовича Познышева, является возможность государственного попечителя при установлении недобросовестного воспитания и содержания несовершеннолетнего родителями или опекунами ходатайствовать о передаче этого подростка на воспитание в благополучную семью или в

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

357

воспитательно-исправительное заведение. Также государственный попечитель может ходатайствовать о привлечении родителей или опекунов к уголовной ответственности за злостное уклонение от выполнения своих обязанностей или о лишении родительских прав [1].

Сергей Викторович Познышев акцентирует внимание общественности на такой проблеме, как отсутствие в России в начале XX века государственных исправительных заведений для несовершеннолетних. Профессор отмечает, что «…Закон 1866 года ,,Об исправительных приютах” призывал земства, общества, духовные установления и частных лиц к созданию таких ,,богоугодных” и общеполезных учреждений, в которых малолетние преступники нравственно исправились бы. Закон обещал, что правительство приступит к учреждению приютов для нравственного исправления несовершеннолетних. В действительности, до сих пор не было открыто еще ни одного правительственного приюта» [1]. Следует отметить, что на то время существовало около 50 исправительных заведений для несовершеннолетних преступников, которые принадлежали в основном частным обществам и земствам (например, тверское, нижегородское), а два принадлежало городу Москве (Рукавишниковский приют и Фидлеровская колония) [1].

1.Познышев С.В. Детская преступность и меры борьбы с ней. – Москва,

1910.

2.Тарновский Н.А. О суде для малолетних и введении его путем судейской практики. – Санкт-Петербург, 1913.

СТРОИТЕЛЬСТВО ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОГО КОМБИНАТА НА р. СУДЕ В ЧЕРЕПОВЕЦКОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ ИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЫГОДЫ?

Д.Ю. Усачёв

Воронина Н.П., научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Северо-Западный институт (филиал) Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

г. Вологда

4 октября 2013 г. были подписаны разрешительные документы на строительство сульфатоцеллюлозного бумажного комбината в поселке Рощино Череповецкого муниципального района на р. Суде, которая через р. Шексну впадает в Рыбинское водохранилище.

Инициатором строительства сульфатоцеллюлозного бумажного комбината (далее – ЦБК) выступила группа компаний «Свеза».

358Международная научная конференция

В2014 г. в ряде населённых пунктов администрациями муниципальных образований были инициированы публичные слушания «О создании особой экономической зоны в «Рощино»». Публичные слушания прошли со следующими результатами:

-17 июня 2014 г. в посёлке Суда Череповецкого района Вологодской области из 76 человек, присутствующих на слушании, 67 проголосовало «За».

-18 июня 2014 г. в деревне Большая Дора Судского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, жители проголосовали единогласно «против».

-18 июня 2014 г. на базе отдыха «Рощино», где зарегистрированы и проживают два постоянных жителя, из 19 присутствующих на голосовании,

17проголосовало «За».

С решением публичных слушаний в п. Суда жители были не согласны и обратились в суд за защитой нарушенных прав и признание решения публичных слушаний незаконными. Свои требования обосновали многочисленными нарушениями при проведении слушаний, в частности то, что многих жителей не пустили на слушания, и они не смогли выступить со своей позицией и проголосовать. Череповецкий районный суд 26 сентября 2014 г. исковые требования отклонил и вынес решение, согласно которому публичные слушания признаны законными.

Однако жители и экозащитники решили продолжить противодействие строительству ЦБК и организовали сбор подписей о запрете строительства ЦБК на р. Суде. В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 для рассмотрения данной петиции создана рабочая группа. В субъектах РФ, где проживают больше 2 млн. человек, для рассмотрения петиции потребуется собрать не менее 100 тысяч подписей, в остальных случаях, в том числе при рассмотрении вопросов муниципального уровня, подписи должны подать не менее 5% жителей этой территории.

Рассмотрим экономическую составляющую данного вопроса. Данного рода проекты не реализовывались на территории Вологодской области более

25лет, соответственно это даст новый толчок в развитии лесозаготовительной и целюлозно-бумажной промышленности, а также грузоперевозках.

По оценкам специалистов, ЦБК даст 7,5 тысяч новых рабочих мест, а также поступление в бюджет Вологодский области около 2 млрд. рублей в год.

Однако, несмотря на явные экономические выгоды с экологической точки зрения нельзя не согласиться с аргументами против строительства:

-загрязнение Рыбинского водохранилища отходами, в виде сброса использованной воды в водохранилище, которое является обеспечительным для городов Вологодской области,

-массовая вырубка близлежащих лесов к ЦБК на р. Суде, вследствие чего может резко упасть уровень воды и уничтожить всю экосистему,

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

359

- повышение онкологический заболеваний и снижение уровня жизни населения Вологодской, Ярославской, а также нависнет опасность Костромской области, Нижегородской области и Республики Татарстан. Риску может подвергнуться более 4 млн. человек.

На основании вышеизложенного при решении вопроса о строительстве ЦБК необходимо, на наш взгляд, использовать механизм государственночастного партнерства. Это позволит учесть как экономические, так и экологические интересы.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМУЛИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ ОТСТРАНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

Т.В. Ускова,

О.А. Макарова, научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Санкт-Петербургский государственный университет г. Санкт-Петербург

Отстранение арбитражного управляющего от ведения процедуры банкротства следует рассматривать как самостоятельный вид его профессиональной ответственности. Отстранение арбитражного управляющего не может быть сведено к административной ответственности, так как административные составы и меры ответственности исчерпывающим образом зафиксированы в КоАП РФ. Оно не может рассматриваться и как мера дисциплинарной ответственности, так как арбитражный управляющий не состоит ни в трудовых, ни в корпоративных отношениях с судом, применяющим данную меру.

Анализируя положения Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо отметить следующие моменты:

Для отстранения арбитражного управляющего в любой из четырех процедур банкротства применяется такое основание как «удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов».

Отстранение арбитражного управляющего возможно в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение данным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) нарушило права или законные интересы заявителя, а также

360	Международная научная конференция

повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Таким образом, законодатель ограничил инициативу по отстранению арбитражного управляющего лица, участвующего в деле о банкротстве, определив два обязательных условия: нарушение прав и законных интересов самого заявителя жалобы, и возможность наступления или наличие убытков для должника или кредиторов.

Вместе с тем, п. 1 ст. 20.4 Закона о несостоятельности предусматривает более широкий круг оснований отстранения арбитражного управляющего: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о несостоятельности (банкротстве) или Федеральными стандартами по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а с 02 декабря 2014 года также и по требованию СРО АУ, членом которой он является. В первую очередь следует отметить необоснованность применения разных терминов, а именно, «жалоба» и «требование». Кроме того, данная формулировка не предусматривает обязательной связи с нарушением прав и законных интересов заявителя жалобы и наличием или возможностью причинения убытков. К таким случаям, в частности, можно отнести отказ арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов, непредставление отчета о своей деятельности, неисполнение требований по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Вместе с тем, судебная практика до настоящего времени шла по пути обязательного установления, во-первых, существенности нарушений, а, во-вторых, выявления связи с убытками и нарушением прав заявителя жалобы. Следует обратить внимание, что на стадии отстранения арбитражного управляющего в связи с допущенными нарушениями об убытках СРО АУ говорить вообще пока не приходится.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить его. Вот в этой ситуации инициатива СРО АУ, членом которой является недобросовестный управляющий как раз могла бы пригодится арбитражному суду, однако упомянутые изменения такой возможности формально не дают.

Выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным, административным, внешним и конкурсным управляющим, а также си-