Сборник Молодые исследователи - регионам tom_2_2015

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

361

туация, когда такие обстоятельства возникли после его утверждения, также является идентичным основанием для отстранения управляющего в любой процедуре и обоснованно может быть вынесено в статью 20.4 Закона о банкротстве. Введенные Федеральным законом № 405-ФЗ новые основания отстранения арбитражных управляющих дополнили п. 2 ст. 65, п. 5 ст. 83, п. 1 ст. 98 и п. 1 ст. 145 Закона № 127-ФЗ соответственно двумя положениями, которые также не имеют отличий применительно к различным видам арбитражного управления.

По нашему мнению, из соображений упрощения восприятия самого Закона №127-ФЗ следовало бы вынести указанные основания из глав, регулирующих отдельные процедуры несостоятельности в общие положения, регулирующие статус арбитражного управляющего вне зависимости от того, какую процедуру банкротства он осуществляет.

КВОПРОСУ О ПОЛНОМОЧИЯХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

ВСФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (на примере Бабаевского муниципального района)

П.А. Фёдоров

Л.Г. Рувинова, научный руководитель, д-р биол. наук, профессор

Вологодский государственный университет г. Вологда

Всфере природопользования и охраны окружающей среды муниципальные районы обладают значительными полномочиями.

Рассмотрим ниже отдельные полномочия муниципальных районов и их реализацию на примере Бабаевского муниципального района Вологодской области.

1.На основании п. 14 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 16.10.2003 № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 16.10.2003 № 131-ФЗ) организация, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района.

В10 сельских поселениях и одном городском поселении «Город Бабаево» приняты решения «О порядке сбора и вывоза отходов и мусора на территории поселения», в которых прописаны условия, способы сбора и вывоза отходов. Функционирует два полигона ТБО – один в с. БорисовоСудское, второй в г. Бабаево. На строительство и оборудование полигонов ТБО в Бабаевском районе было израсходовано в 2010 г. – 3 000 000руб., в 2011 г. – 44 468 847,42

руб., в 2012 г. – 1079000 руб. Места хранения пестицидов и агрохимикатов в

362	Международная научная конференция

Бабаевском районе отсутствуют. Кроме того, имеется один сибиреязвенный скотомогильник. Он расположен в сельском поселении Санинское, д. Сорка, местечко Песчаница.

Однако до сих пор в Бабаевском районе не утвержден Порядок обращения с отходами производства и потребления. Также отсутствуют нормативные правовые акты в сфере утилизации и переработки медицинских отходов. Утилизация медицинских отходов регулируется исключительно локальными актами – приказами МУЗ «Бабаевская ЦРБ». Единственное, что предприняла Администрация Бабаевского района – своим Распоряжением от 11.04.2005 № 7 «О выделении места на городском кладбище для захоронения органических операционных отходов» определила место для захоронения органических медицинских отходов.

2.В сфере охраны атмосферного воздуха полномочия органов местного самоуправления определены ст. 7 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Согласно ей органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области охраны атмосферного воздуха в порядке, установленном законодательством РФ. Но на настоящий момент органы местного самоуправления не наделены такими полномочиями, поэтому осуществляют лишь контроль в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки предприятий. Вместе с тем, в 2014 г. нормативные правовые акты в указанной сфере не принимались, программы в области охраны атмосферного воздуха не принимались, работы по регулированию выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеоусловий не проводились, государственный мониторинг атмосферного воздуха на территории района не осуществлялся, перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, не разработан.

3.В сфере использования и охраны водных объектов муниципальные районы осуществляют полномочия собственника водных объектов, устанавливают правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 28 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 16.10.2003 № 131-ФЗ). На основании ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов; установ-

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

363

ление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы. Также к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд. Во исполнение этого полномочия в Бабаевском районе приняты Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории Бабаевского района, для личных и бытовых нужд» от 17.10.2008 № 538, Постановление Администрации Бабаевского муниципального района от 18.03.2004 № 155 «Об обустройстве родников». Вместе с тем, до сих пор отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в муниципальной собственности Бабаевского района.

Таким образом, основными направлениями развития правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды в Бабаевском муниципальном районе должны быть:

-определение Порядка обращения с отходами производства и потребления,

-принятие нормативного правового акта в сфере утилизации и переработки медицинских отходов,

-определение порядка владения, пользования, распоряжения водными объектами, находящимися в муниципальной собственности Бабаевского района.

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ

В.И. Филоненко, А. Е. Огрохина

Ю.Ю. Осокина, научный руководитель

Вологодский государственный университет г. Вологда

Среди прочих прав и свобод человека и гражданина Конституция Российской Федерации закрепляет право на труд, осуществляемый в условиях, которые отвечают требованиям безопасности и гигиены. Данное право граждан обеспечивается посредством проведения различных мероприятий по охране труда.

Однако, несмотря на конституционное закрепление права граждан на надлежащую охрану труда, ее осуществление на протяжении длительного времени является одной из наиболее острых проблем российского общества. Особенно существенной данная проблема оказывается в условиях осуществления гражданами трудовой деятельности на предприятиях.

364Международная научная конференция

Вюридической литературе выделяется множество различных проблем в области охраны труда на предприятии. Так, Т.А. Зыкина указывает на такую проблему, как обеспечение безопасности рабочего места. [1, с. 134]

Кроме того, заслуживающей внимания проблемой, которую отмечают авторы, является отношение работодателя к работнику не как к личности, а как к своеобразному ресурсу, обеспечивающему функционирование предприятия. [1, с. 136]

Следовательно, как справедливо отмечает Т.В. Морозова, обеспечение надлежащей охраны труда невозможно без осознания работодателями и работниками всей важности труда в благоприятных условиях. [2, с. 75] Решение проблем, имеющихся в области охраны труда, начнется именно с возникновением у работодателя понимания того, что плодотворность деятельности работников, а, как следствие, эффективность работы предприятия, напрямую зависит от благоприятных условий труда, техники безопасности и прочих элементов данной системы.

С целью выявления основных проблем по охране труда, существующих на практике, нами был проведен опрос на двух промышленных объектах Вологодской области. Участникам предлагалось заполнить анкету, содержащую стандартные вопросы, посвященные проблемам охраны труда на предприятии. Из результата опроса видно, что лишь в 29% случаях работники удовлетворены условиями охраны труда на рабочем месте.

Основными проблемами охраны труда, с которыми работники сталкиваются ежедневно, являются отсутствие средств индивидуальной защиты, оптимальных условий отдыха, пропаганды вопросов охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, периодически проводимых медицинских осмотров, а также надлежащих санитарно-гигиенических условий труда. Особенно неблагоприятное положение сложилось в области обеспечения работника средствами индивидуальной защиты. Исходя из результатов анкетирования следует, что лишь чуть более половины сотрудников (53%), удовлетворены выполнением обязанности работодателя в указанной области. В остальных же случаях работники признаются в наличии халатности работодателя, которая приводит к повышенному травматизму на рабочем месте, негативному воздействию вредных и опасных веществ на организм человека.

Не в лучшем состоянии находится пропаганда вопросов охраны труда на рабочем месте со стороны работодателя, в то время как это является его обязанностью согласно трудовому законодательству. Пятьдесят семь процентов, из числа опрошенных указывают на отсутствие данных мероприятий.

Помимо выше указанного, работники ссылаются на формальный подход к организации охраны труда на производстве. Он выражается в том, что работодатели лишь собирают подписи об ознакомлении работников с правилами охраны труда, которые необходимы для отчета.

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

365

Решить существующие проблемы возможно путем ужесточения санкций за нарушение охраны труда для работодателя, а также посредством изменения его сознания. На сегодняшний момент штрафы за нарушение норм охраны труда остаются достаточно низкими, и не являются обременением для бизнеса работодателя. Следовательно, видится целесообразным произвести увеличение размера денежного взыскания за невыполнение установленных требований охраны труда. Помимо этого, государственным органам в целях обеспечения безопасности труда работников необходимо проводить различные мероприятия, которые помогут работодателям отойти от формального выполнения норм охраны труда. Они могут быть выражены в проведении семинаров, открытых круглых столов, дополнительных курсов и прочих мероприятий для работодателей, целью которых будет являться установление человеческой жизни, как наивысшего нематериального блага. Лишь тогда, когда не материальные средства или иная выгода работодателя, а жизнь человека станет тем приоритетом, вокруг которого будет построена политика Российской Федерации, большинство проблем охраны труда будет устранено.

1.Зыкина, Т.А. Проблемы реализации права работника на охрану труда //

Вестник СПбГУ. – 2009. – № 1. – С. 133–139.

2.Морозова, Т.В. Проблемы государственного регулирования условий и охраны труда на предприятиях // Академический вестник. – 2007. – № 2. – С. 67–78.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

А.С. Хрущ

Н.С. Габец, научный руководитель

Гродненский государственный университет им. Я. Купалы г. Гродно

Гражданство Европейского Союза (далее – ЕС) представляет собой один из наиболее своеобразных и неоднозначно оцениваемых доктриной правовых феноменов, требующих нового осмысления.

Сам факт наличия такого явления, как «гражданство Европейского Союза» заставляет исследователей как минимум скорректировать общепринятый тезис о том, что гражданство выступает атрибутом исключительно государства, поскольку ЕС таковым не является. Как отмечает Т.Н. Михалева, специфика европейского гражданства во многом обусловлена правовой природой самого Европейского Союза. Безусловно, гражданство как институт национального права, как атрибут государственности, как устойчивая политико-правовая

366	Международная научная конференция

связь человека и государства с трудом изначально воспринимались в качестве института коммунитарного права: «даже после внимательного и подробного их анализа истинная природа единого общеевропейского гражданства представляется не вполне понятной» [1, с. 192]. Возможно, подчеркивает Ю.А. Лепешков, сами термины «гражданин» и «гражданство» применительно к Европейскому Союзу подобраны не совсем удачно. Ведь их использование в рассматриваемом контексте неизбежно провоцирует аналогии с внутригосударственным конституционным правом, хотя подобное сравнение, может быть, и не всегда уместно.

Именно поэтому, гражданство ЕС следует рассматривать не что иное, как дополнительная правовая связь между гражданами государств-участников и Европейским Союзом в целом [2, с. 862]. Отсюда также широкое использование в доктрине термина «наднациональность» применительно к ЕС, его правовой системе, а также к другим явлениям, связанным с функционированием ЕС, включая гражданство Союза. Следствием такой позиции стала распространенная характеристика гражданства ЕС как «наднационального европейского гражданства», которое обеспечивает связь между регулированием национального гражданства во внутреннем праве государств-членов ЕС и «европейским наднациональным правом».

В Договоре о Европейском Союзе 1992 г. были закреплены важнейшие условия существования этого института, определены место гражданства ЕС в его отношении с гражданством государств-членов и его специфика: «Гражданином Союза является каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена. Гражданство Союза дополняет собой национальное гражданство и не подменяет его». Определенным шагов в развитии представлений о гражданстве ЕС стало принятие в 2000 г. Хартии Европейского Союза об основных правах (далее – Хартия), которая не только дублирует положения Договора о ЕС, но и развивает, а в некоторых случаях и дополняет их. Так, Хартия закрепляет, что граждане ЕС в дополнение к правам, предоставленным им национальным законодательством, получают и иные права: 1) активное и пассивное избирательные права в рамках Европейского Союза (включая право избираться и быть избранным в Европейский парламент и право избираться и быть избранным на муниципальных выборах); 2) право на хорошее управление; 3) право доступа к документам; 4) право обращения к европейскому омбудсмену; 5) право петиций; 6) право на свободу передвижения и проживания; 7) право на дипломатическую и консульскую защиту.

Лиссабонский договор 2007 г. перечислил все вышеуказанные права, закрепив их в части второй в ст. 20 Договора о функционировании Европейского Союза, и расширил их перечень за счет введения так называемого права на гражданскую инициативу, регламентированного ч. 4 ст. 11 Договора о Европейском Союзе.

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

367

Исходя из анализа содержания гражданства Союза, А.О. Четвериков делает вывод, что этот институт права ЕС имеет двойственную юридическую природу:

–с одной стороны, гражданство ЕС обеспечивает существование непосредственной и устойчивой политической связи между гражданами госу- дарств-членов и организацией «Европейский Союз» как механизмом политической власти на европейском уровне;

–с другой стороны, гражданство ЕС является особой правовой формой либерализации трансграничных общественных отношений между государст- вами-членами ЕС [2, с. 871].

Гражданство ЕС представляет собой уникальный институт, имеющий огромное значение для развития европейской интеграции. Значение института гражданства проявляется и в смене приоритетов, произошедшей после вступления в силу Лиссабонского договора 2007 г., когда создание внутреннего рынка отошло на второй план, уступив место обязанности Союза предоставить «своим гражданам» пространство свободы, безопасности и правосудия, центральным элементом которого, в свою очередь, является обеспечение полностью свободного передвижения лиц. Очевидно, что дальнейшее развитие европейской интеграции приведет к еще большим преобразованиям института гражданства ЕС.

1.Михалева, Т.Н. Эволюция института гражданства Европейского Союза

/Т.Н. Михалева // Европейский Союз и Республика Беларусь: перспективы сотрудничества» сб. материалов. – Минск: Изд. центр БГУ, 2014. – С. 192–196.

2.Четвериков, А.О. Гражданство Европейского Союза как правовая форма либерализации трансграничных общественных отношений между государ-

ствами-членами ЕС / А.О. Четвериков // Lex Russica. – № 4. – С. 860–872.

РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА МЕЖДУ НАСЛЕДНИКАМИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

М.Н. Чернышев

Столичная финансово-гуманитарная академия г. Москва

Определение понятия «раздел наследства» в литературе почти не встречается. Вероятно, это обстоятельство объясняется «прозрачностью» термина «раздел», а также тем, что раздел наследственной массы – это частный случай раздела общей собственности [1]. Два этих фактора в совокупности создают

368	Международная научная конференция

представление об исследуемом понятии как общеизвестном и в специальном определении не нуждающемся.

Г.Ф. Шершеневич под разделом наследства понимал распределение между сонаследниками вещей и обязательств, входивших в состав наследства, в соответствии их ценности с долей каждого [2]. Аналогичное указание содержалось в статье 559 ГК РСФСР 1964г. Существенным элементом данных понятий является соответствие стоимости имущества, выделяемого каждому из наследников, стоимостной величине его доли – иной раздел нарушил бы последнюю волю наследодателя.

ГК РФ такого правила не содержит, вследствие чего под разделом наследства сегодня следует понимать процедуру определения, какие конкретно субъективные права и юридические обязанности, из числа составляющих наследственную массу, кем именно из наследников приобретаются. Отступление при разделе наследственной массы от размеров долей (в том числе определенных в завещании) допустимо; во всяком случае «несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства» (п. 3 ст. 1165 ГК РФ). Наследники, приняв наследство, уже стали сособственниками всего унаследованного имущества, а значит вправе распоряжаться им самостоятельно, по своему усмотрению, в том числе изменять по обоюдному согласию размеры причитающихся им долей. Следование принципу раздела наследства в соответствии с причитающимися долями необходимо лишь в том случае, когда имеет место раздел в судебном порядке.

В ст. 1165 ГК РФ определяется порядок раздела между наследниками общего имущества, который осуществляется по договору между ними, т.е. является правом, а не обязанностью наследников.

Очень важно при разделе наследства учесть преимущественные права наследников. Законодательного определения преимущественных прав в ГК РФ не содержится. Попытки сформулировать его в цивилистической литературе встречаются редко. Так, В.П. Грибанов понимал под преимущественными правами такие случаи, когда при всех прочих условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками [3]. По мнению В.А. Белова, преимущественные права (права преимущества) – это относительные субъективные гражданские права, предоставляющие их носителю – управомоченному лицу – возможности требовать совершения чужих действий и (или) действовать по собственному усмотрению, преимущественные перед аналогичными возможностями других лиц [4]. С.Е. Никольский определяет преимущественные права как право наследника на

Секция«Актуальныепроблемыюридическихнаук»

369

защиту его обособленных имущественных интересов при разделе имущества, входящего в состав наследства [5].

На основании выше сказанного и анализа гражданского законодательства можно сформулировать основные отличительные признаки преимущественных прав, которые находят применение в сфере наследственных правоотношений:

1.Строго личный характер. Реализовать преимущественное право может только то лицо, за которым оно закреплено законом. «Преимущественный» наследник не может передать принадлежащее ему право для реализации иным лицам.

2.Срочность существования. Период существования преимущественных прав ограничен пресекательным сроком, истечение которого лишает лицо возможности реализации права. Однако это не означает невозможности осуществления раздела наследственного имущества вообще. Это возможно, но без осуществления преимущественного права кого-либо из наследников. Законодатель, закрепляя преимущественное право, не указал сроков его осуществления.

Исходя из этого, необходимо устранить данный недостаток в законодательстве и изложить в следующую редакцию ч. 2 ст. 1164: «К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170, 1178, 1182 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства».

1.Белов В.А. Частное право. Раздел наследства // Правоведение. – 2005. –

№3. – С. 51.

2.Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. – 2001. – С. 698.

3.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – Москва, 2000. – С. 295.

4.Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник.

Москва, 2003. – С. 840.

5.Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве //

Нотариус. – 2004. – № 1. – С. 38.

370	Международная научная конференция

ПРИМЕНЕНИЕ МЕДИАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Е.И. Шайтарова

Л.Ф. Лазутина, научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент

Могилёвский государственный университет им. А.А. Кулешова г. Могилев

Каждое общество требует определенной степени детализации социального регулирования правосудия. Ввиду того, что социальная жизнь динамична, инфраструктура правосудия не является постоянной, изменяясь сообразно движению общества. По форме своего проявления судебная деятельность едина. Правовая сторона в деятельности суда выступает наглядно поэтому реформу судебной власти можно осуществить путем реформы только законодательства.

29 ноября 2013 года был подписал пакет законодательных актов – Декрет

№6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь», Указ

№529 «О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь». В соответствии с данными нормативными правовыми актами с 1 января 2014 года общие и хозяйственные суды республики объединились в единую систему судов общей юрисдикции. Возглавил эту систему единый высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам – Верховный Суд.

Всвязи с перегруженностью национальной судебной системы, со сложностью разбирательства гражданских дел по отдельным видам судопроизводства, излишней формализацией некоторых судебных процедур определяют необходимость поиска и разработки новых судебных технологий.

Вступивший в законную силу 24 января 2014 года Закон Республики Беларусь от 13 июля 2013 года «О медиации» внёс свои корректировки в вопросы примирения примирительных процедур в гражданский процесс, приблизив его тем самым к хозяйственному. В медиации, помимо сторон, принимает участие лицо, независимое от позиции сторон – посредник. От того насколько ответственно, профессионально, беспристрастно он будет осуществлять свои функции зависит примирение сторон.

Услуга медиации в Республике Беларусь еще не так востребована, как, например, в странах Евросоюза, где общество уже давно оценило все достоинства данного метода и признало его целесообразность в решении гражданских споров.

Всоответствии с п.1 ст.2 Закона медиация может применяться для разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семей-