Давыденков О., прот. - Догматическое богословие - 2013

ЧЛСТЬТРЕТЬЯ. О БОГЕ В ОТНОШЕНИИ Его К МИРУ И ЧЕЛОВЕКУ

Образ искупления как якобы выкупа, принесенного ХРI1СТОМ диаволу, встречающийся уже у авторов II-III вв. , получил «полное И окончательное развитие» у свят. Григория Нисско­

го1 . Согласно этому образу, жертва Христова не есть выкуп,

приносимый диаВО.1У за освобождение грешников, но прел­

назначенная для него «ловушка». При этом «человеческая. при ­

рода Христа была как бы приманкой на крючке Его Божества.

Диавол бросился на жерт!3у, но крючок щюнзил его: он не мо­

жет ПОГJЮТИТЬ Бога и умирает»2.

!Лава 2. Теории искупления

Несмотря на то что у современных богословов встреча­

ется выражение «догма'l' ИСКУТlJIения»з, L:отериология явля­

ется мало догматизированнnй оБJlастью богословия, чем и обусловлено разнообразие способов объяснения искупитель­

ного подвига Христова. В отношении наиболее известных и

наиболее систематизированных попыток ИСТОJIкования иску­

пительного дела Христа СI~аситеJfЯ в совре\1енном богословии

используется наименова!ше «теория искупления»4.

2. 1. .ЮридиЧ1оСК'У.я теория искупления)

«Отцом» этой теории ЯВjl}\ется западный схоласт Ансельм

Кентерберий(;кий (1033-1109 гг.). Тенденции истолковывать

тайну искупления в юридических категориях ПОЯВИJ1ИСЬ на

ЗаПаде уже в IV столетииб , однако Ансельм был первым, кто,

I Несмелов В. И. Догматичс;ская CI1CTL:Ma св. ГРИГОРШI Нисского.

СПб., 2000. С. 529.

См.: Григорий Нисский, свят, Большое ОГJlасительное слово,

[ j l, 22-24 / / Грнгорий Нисский, свят, Догматические сочинения, Т. ),

С. 34-38 ,

2 .лосский в. н Догматическое богословие, С. 284. Об этом святоотеческом образе также см,: 11. 3.5.6.

) Например, см,: Полюзанский М., nроmоnр. Право(.лавное ДОГ!'v1а­ тическое богословш;. С. 128; Воронов л., nрот, Догматическое богосло­

вие. С. 74.

4См.: Воронов л., nрот. Догматическое богословие. С. 58-76.

5См. : Там же. С. 58-65.

6Вероятно, одним из первых начал использовать юридические

термины для выражения учения об искуплении свят. Иларий Пикта­

402

Раздел Jv' Учение о совершении Иисусом Христом нашего спасени

объединив эти тенденции, создал на их основе стройную

гословскую теорию. Свои взгляды Ансельм изложил в раб

«Сиг Deus homo» «<Почему Бог стал человеком»).

Суть ее состоит в следующем. Первородный грех, по

сельму, есть преступление справедливого порядка, устан

)(енного Богом. Нарушив данную ему в раю заповедь, чело

обесчестил (exhonorare) Бога и нанес оскорбление (contu liam) Божественному величию.

Масштабы виновности определяются в соответстви

рангом оскорбленной стороны, т. е. Бога. Бесконечное ве чие и справедливость Бога требуют и бесконечного искуп ния совершенного против Него преступления. Однако кон

ность человеческого сушества не позволяет ему вып()лн

условия бесконечного искупления, даже если все человече

во в целом будет JIринесено в жертву ради удовлетворения жестuенной справедливости. Поэтому Сам Бог в Лице Сво

Сына берется принести безмерный выкуп, дабы справед

вость была удовлетворена. Христос был осужден на Крестн

смерть вместо грешного человечества, чтобы открыть т

доступ к благодати.

Эту теорию разделяли и последующие западные с ласты, такие как Фома Аквинский, Петр Ломбардский и В протестантизме это учение получило дальнейшее развит

Лютер и Кальвин ГОВОРШIИ уже не TOJlbKO об удовлетворе Божественной справеДJrивости, но и о гневе Божием, котор

смогла утолить лишь смерть Христа на Кресте1 .

В русской БОГОСЛОRСКОЙ науке эта теория утвердилас

получила широкое распространение в XIX столетии благо

ря авторитету митр. Макария (Булакова), который испо зовал ее в своем «Догматическом богословии». Следует

.\1етить, что тех крайностей, которые имели место у Ансель и его последователей, у митр. Макария нет. Он сознавал,

спасение предполагает не только удовлетворение Божеств

ной справедливости, но и изменение самой падшей приро

человека: для этого надо было «потребить грех во всем

вийский, но В его учении юридический аснект не занимает ueHTp3Jlb го места. См.: Попов И. В. Труды по патрологии. Т. 1. С. 707-719.

I См.: Фокин А. РАнсельм // ПЭ. т. 11. М., 2001. С. 482; Огuц Д. П. Козлов М, свящ. Православие и западное христианство. С. 87-

403

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. О БОГЕ В ОТНОШЕНИИ Его К миру и ЧЕ.lОВЕКУ

стотой И четкостью формулировок, что импонирует людям с

рационалистическим складом ума.

2.3. Недостатки юридической теории

Начиная с конца XIX в. юридическая теория подвергалась

основательной критике в трудах многих русских богослововl . Критики этой теории указывали на ее неприемлемость д.:1Я

православного богос.10ВИЯ, поскольку данная теория:

1) произвольно экстраполирует правовые отношения,

существующие в человеческом обществе, на отношения \1еж­

ду Богом и человеком, тогда как Бог не является членом чело­ веческого общества и на Него не распространяется действие законов человеческого общежития;

2) основывается на понятиях «<о(;корбление», «удовлет­

ворение», «заслуга» И пр.), которые не имеют основания в

Священном Писании и редко встречаются у отцов Церкви, а

если и встречаются, то, как правило, не в строго догматичес­

ком смысле;

3) редуцирует искупление к единственному событию земной жизни Господа Иисуса Христа - к смерти на Кресте, лишая тем самым все остальные события земной жизни Спа ·

сителя сотериологической значимо(;ти;

4) создает представление о Боге, неСОl3местимое с данны­ ми Откровения, ибо по нравственным основаниям невозмож­

но принять, что смерть Единородного Сына могла доставить удовлетворение правосудию Отца;

5) основывается на противопоставлении свойств Бо­

жественной природы - милости и любви, с одной стороны, правды и справедливости - с другой, а также и действий этих

свойств, что в Боге, как Существе абсолютно простом, пред­

ставляется совершенно невозможным;

6) противопоставляет свойства Божественной природы

1 Например, см.: Сергий (Сmрагородскuй), архиеn. Православное

учение (> спасении. Казань, 1898; Иqaрион (Троицкий), архиеn. Богосло­ t3ие и свобода Uеркви (О задачах освободительноi1 войны в области рус. богословия) / / Богословский вестник. 1915. Т. 3. NQ 9. С. 98-134; Он же.

Вифлеем и Голгофа / / Отдых христианина. \916. NQ 12. С. 6378; Лосский

В. Н. Искупление и обожение / / Богословие и боговидение. С. 273 -288 ; Воронов л., nроm. Догматическое богословие. С. 66-69.

406

Раздел lУ Учение о совершении Иисусом Христом нашего спасения

(правду и справедливость) самому Богу, превращая их в неку

превосхоДЯlцУЮ Его pea.lbHocTb, что несовместимо с предста

лением о Боге как о Существе аБСО;-IЮТНО свободномl ;

7) рассматривает спасение как событие совершенно вн

шнее по отношению к человеку, драма искупления оказыва

ется ограниченной отношениями между Отцом и Сыном, ч

лонек же со своей свободой никак в ней не участвует.

В святоотеческом богословии много различных образов которые в некоторой степени поясняют тайну совершенног

Христом спасения. Ошибка Ансельма Кентерберийского с стояла не в том, что он воспользовался юридическим образо (им пользовались и Сам Господь Иисус Христос, и ап. Павел

а в том, что именно в этом образе он увидел полное и адеква

ное выражение тайны нашего спасения. Протопресв. Михаи Помазанский замечает: «Следует иметь в виду, что рассужде ния святых отцов на тему, "кому дан выкуп", "кому внесе плата" , представляют собой форму свободной аллегоричес

кой диалектики, иначе говоря, образных рассуждений, име

1 По замечанию проф. Московской духовной академии про Петра Гнедича, согласно этой теории, свойства благости, или любви, одной стороны, и правды, или справедливости - с другой, в Боге ра

личаются и даже противополагаются (Гнедич п., nроm. Догмат искупл ния в русской богословской науке. С. 429-435 . Отношение к «юрид

ческой» теории). Грех человека « оскорбляет Бога» , возбуждая действ Его правосу,ЩЯ или « Пlев» , выражающийся во « вражде Бога к челов

КУ» , прок.:IЯТИИ его Богом и наказании грешника. При таком взгляде

отношения между Богом и свойствами Его природы Бог оказывает «заложником» Своих собственных свойств, подчиненных некотор необходимости. В. Н. Лосский пишет: «Не следует... представлять се Бога ни конституционным монархом, подчиняющимся какой-то Е превосходящеи справедливости, ни тираном, чья фантазия - зак вне всякого порядка и объективности. Справедливость - не какаяабстрактная превосхо.с(ящая Бога реальность, а одно из выражений Е

природы» (Лосский В. Н. Догматическое богословие. С. 281).

Архим. (впоследствии патриарх) Сергий (Страгородский) l1ИСа

что в творениях свв. отиов « правда Божия и любовь никогда не ставят одна против другой... Домостроительство Божие направлено не к том

чтобы как-нибудь примирить образовавшееся в Боге раздврение .\1еЖ

любовью и лравдой (раздвоение, с трудом мыслимое в едином и всег тождественном Себе Существе), а к тому... чтобы как-нибудь устрои

обращение человека на путь истины» (Сергий (Сmрагородский), архие ПраВОС.laвное учение о спасении. С. 141, 167-168).

407

ЧЛСТЬ ТРЕТЬЯ. О БОГЕ В ОТНОШЕНИИ Его К МИРУ И ЧЕЛОВЕКУ

По мнению митр. Антония, сущность искупления - в

явлении сострадательной любви, и главный момент, когда

совершается наше искупление, есть Гефсиманское борение,

моление о Чаше, а Крест есть не более чем иллюстрация той

тайны, которая совершилась в Гефсимании. Однако распятие

и смерть Христа не лишены значения ДЛЯ нашего спасения, ибо, умиляя людей, они открывают некоторую часть искупи­

тельной жертвы, вводя их в любовь ко Христу. Страдание и

смерть Христовы нужны прежде всего для того, чтобы верую­

щие оценили силу Его душевных страданий) .

2.5. Положительные стороны и недостатки

нравственной теории искупления

Нравственная теория искупления сильна арежде всего

критикой крайностей юридической теории. Представители этого направления богословской мысли убедите,lЬНО пока­

зали, что основные термины , на которых основывается юри­

дическая теория (удовлетворение, заслуга, оскорбление), не

имеют достаточного основани}! в святоотеческом богословии

и с их помощью тайну искупления выразить невозможно.

Юридическая теория интересуется прежде всего изменением

отношений между Богом и чел.овеком вследствие искупления,

I Свой взгляд на искупление митр. Антоний изложил в « Опыте

православного катехизиса»:

«В. Почему эти душевные \1УКИ Христа о че,lOвеческой греховнос­

ти явились нашим искуплением?

о. Потому что сострадательная любовь таинственно объединила Его дух с нашимиДУШ8\1И и мы почерпаем для них ОТ Духа Христова как

бы источник святости и тем побеждаем грех» (Антоний (Храnовицкий),

митр. Опыт христианского православного катехизиса / / Никон (Рклиц­

кий), архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита

Киевского и Га.;IИ11 кого. Т. VIII. Изд. Северо-Американской 11 Канадс­ кой епархии, 1961. С. 53).

Что же касается крестных стрцаний, то, согласно митр. Антонию,

«потребны были телесные Его страдания... чтобы людям очевиднее была Его любовь к нам, ибо душевные страдания понимают не все» (Там же.

С. 55). Впрочем, митр. Антоний не отрицал вовсе сотериологической

значимости Голгофы и отмечал, что нужно было « освятить нашу приро­

ду не только духовную, но и телесную, ибо греховная зараза гнездилась

не только в душах человеческих, но и в телах» (Там же).

Раздел lV Учение о совершении Иисусом Христом нашего спасени

но при этом недооценивает субъективный момент искуп

ния, а именно то изменение, которое происходит с са

человеком, с человеческой природой. Критики юридичес

теории справедливо отмечали , что дух юридизма в учени

спасении отрицательно влияет на духовную жизнь челове

Патриарх Сергий, например, счита.l, что юридическая тео

искажает в сознании человека самый образ Бога: при юри

ческом жизнепонимании оказывается искаженной сушно

христианства, теряется возвышенность и духовность пр

ставления о Боге. Деформируется в сознании верующих и

образ Христа.

По словам патриарха Сергия, Церковь «видит во Хр

те не страдате.1ьное орудие умилостивления, а восстанови

ля нашего падшего естества... и называет Его "вторым А

MOM " »l.

По словам архиеп. Гурия (Степанова), «нравственная ория искупления, появившаяся в результате критики "ю дической" теории и в противовес ей... сильна своей крити

"юридической" теории, оттенением неудачных сторон э

теории, но слаба положительным содержанием»2. Для э

теории жертвенный подвиг Спасителя мира является ско

нравственным примером самоотверженной любви, чем с сающей и существенно необходимой для нашего спасе

Голгофской жертвой.

2.6. Попытки осмысления святоотеческого учения об искуплении в трудах современных православных богословов

в хх столетии осознание ограниченности как юри

ческой, та/( и нравственной теорий искупления привело м

гих правос.rrавных богословов к переосмыслению учения искуплении в духе святоотеческого наследия. Эта тенден заметна уже в трудах аРХИl\l. Сергия (Страгородского), за

у многих видных православных богословов ХХ в., среди

I Сергий (Страгородский), архиеn. Православное учение о сп

нии. С. 24.

2 Гурий (Степанов), архиеn. Богозданный человек / / Богословс

труды. Сб. 12. М., 1974. С. 39.

410

411

ЧАСТЬ ТРЕТья. О БОГЕ В ОТНОШЕНИИ Его К МИРУ И ЧEIJОВF.КУ

Нисский' И другие отцы Церкви. Согласно этому принципу,

цель пришествия Христа в мир состоит в том, чтобы соединить человека с Богом таким образом, чтобы каждый из нас мог стать. по слову ап. Петра, прuчастнuком Божеского естества

(2 Пет. ]:4). Именно в соотношении с этой конечной целью c"leдyer понимать учение об искуплении. Сын Божий ПРИХО;..Lит

не для того, чтобы уладить тяжбу между оскорбленным Богом и виновным перед Ним чеJCовеком; не для того, чтобы Своей смертью удовлетворить Божественной справедливости ИЛИ утолить праведный гнев Божий. «Для Сына дело не в том, что­

бы чинить какой-то убогий суд, доставив бесконечное удовлет­

ворение не менее бесконечной мстительности Отца»2.

Если и можно говорить о том, что Христос удовлетворил

правде Божисй, то только в том смысле, что «Он являет то, чего БОI ждет от пюрения»3, т. е. во Христе замысел Божий о

человеке осуществился во всей полноте. Но такое понимание удовлетворения имеет мало общего с учением латинских схо­

ластов.

В то же время дело искупления не может быть сведено,

как полагали сторонники нравственной теории, только к на­

учению людей добродетельной жизни, преподанию примера

такой жизни через откровение любви Божией к человеку, по­

тому что, по словам В. Н. Лосского, «тайна нашего ИСКУПJJе­

ния завершается тем , что отцы называют восстановлением

нашей природы Христом и во Христе»4.

!Лава 3. Дело искупления и его составляющие

3.1. Почему дело искупления, совершенное Христом Спасителем, связано для Него с величайшим подвигом

Исцеление и восстановление человечества во Христе не

могло совершиться механически , с насилием над человечес­

ким естеством , потому что человек по природе является су­

I См.: Григорий НUССКUЙ, свят. Большое огласительное слово. Гл. 25

/ / Григорий Нисский, свят. ДОГ'vlатические сочинения. т. 1. С. 38. 2 Лосский В. Н. ДогмаТl1ческое богословие. С. 284.

3 Там же. С. 285.

4 Лосский В. Н. Искупление и обожение / / Лосский в. Н. Богосло­

вие и боговидение. С. 286.

Раздел JV Учение о совершении Иисусом Христом нашего спасения

ществомсвободно-разумным. Сын Божий воспринимаетчело вечество во всей полноте (кроме греха), становится истинны человеком, и Божественный замысел должен раскрыться че рез свободную человеческую волю, которую Господь такж IЮСllРИНЯJl в воплощении, а не помимо нее. Восстановлени

человеческого естества преДПОJlaгает изменение образа быти

человеческой природы. А изменение образа бытия не може быть навязано человеку извне без (;го внутреннего согласия.

Лдам своим преслушанием наРУШИ~I Божественную волю

что привело к рассогласованию воли человеческой с воле

БожисЙ. Отсюда берут начало и все прочие следствия грехопа

,'J,ения. Искупление представляет собой обратное движение

1:I0звращение человека в то состояние, из которого «выпал

Адам, и даже вознесение ею на более высокий уровень совер

шенства по сравнению с тем, на котором находились праро

дители до грехопадения. Это обратное движение возможн

только путем абсолютного послушания Богу. Господь Иису

Христос был своБО;J,ен как от первородного греха, так и о грехов личных, но в воплощении Он добровольно ПОД'IИНИ Себя условиям ЖИ1НИ падшего человечества, вплоть до само смерти. По Своему человечеству Он претерпел все те искуше

ния и ИСllытания, с какими может встретиться в нашем мир

человек, и IIреодолел их, причем не только силою Своего Бо жества, но при участии Своей свободной человеческой воли

которая каждый раз, несмотря на все искушения, свободн

подчинялась воле Божественной!.

При этом ДJJЯ Христа перенесенные Им страдательны состояния были тяжелее и мучительнее, чем дЛя обычног человека. По В. Н. Лосскому, «слово благоразумного разбой ника... "мы осуждены СflравеLl)JИВО, потому что достойное п делам нашим llРИНЯЛИ, а Он ничего худого не сдеЛ3.1" - при обретает онтологическое значение. И благоразумный разбой ник умирает легче, чем Христос. Христос же, Kor,:.t:a ОН СОСШ

шается принять ужасное последствие греха, косца в ПОС,lе,:.t:н

глубинах Своего нисхождения... Он познает смерть, види

как обоженный человек противится в Нем этому "противо природному" ПРОКJJЯТИЮ. И когда собственная воля Слова то есть Его человеческое естество, I юдчиняется, оно познае

I C \I.: Лосский В. Н. Догматическое БОГОСJювие. С. 279.

414

415