Давыденков О., прот. - Догматическое богословие - 2013

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О БОГЕ САМОМ В СЕБЕ

ния не знала учения о Троице и триадологическое учение по­

явилось как следствие эллинизации христианства, в результате

влияния на христианское вероучение греческой философии.

Однако древнейшие памятники церковной письменнос­ ти не дают оснований для подобных заключений. Все древ­

нейшие доникейские символы веры содержат исповедания

веры в Троицу. Об этом же свидетельствует и литургическая

практика древней Церкви. Например, малое славословие:

«Слава Отцу И Сыну и Святому Духу» - представляет собой

одну из древнейших частей христианского богослужения. Та­ инство крещения с древнейших времен совершалось во имя

Пресвятой Троицы. В «Учении двенадцати апостолов», древ­

нейшем из числа не входящих в канон Нового Завета памят­

нике христианской письменности, который, но мнению сов­

ременных исследователей, датируется 60-80 п. 1 СТOJlетия, со­

держится крещальная формула, весьма близкая к той, которая

используется сегодня: «Во имя Отца и Сына и Святаго Духа»'.

Троичный характер имеет вошедший в чинопоследование ве­ черни гимн «Свете тихий», приписываемый мч. Афиногену, мученическая кончина которого, согласно Преданию, имела

место в 169 г. по Р. х. Учение о Троице совершенно явно выра­

жено в творениях свят. Феофила Антиохийского, сщмч. Ири­ нен Лионского, Тертуллиана и других христианских авторов 11 в. Например, св. Иустин Философ (сер. Il в.) писал: «Его (Бога Отца. - о. Д), так и пришедшего от Него Сына... равно

и Духа пророческого чтим и поклоняемся»2.

1.3. Свидетельства Откровения о божественном достоинстве и равенстве Божественных Лиц

Говоря о том, что каждое из Лиц Пресвятой Троицы об­ шщает Божественным достоинством и является истинным Богом, необходимо уточнить, в каком смысле употребляется здесь слово «Бор>, поскольку в Священном Писании слово «Бог» может употребляться и в переносном смысле. Напри­ мер, в Ветхом Завете богами называются судьи Израилевы

1 Учение двенадцати апостолов. 7, 1 / / Писания мужей апостоль­ ских. С. 27.

2 Иустин Философ, св. Апология. 1, 6// Иустин Философ, св. Тво­

рения. М.: ПалОМНИК, 1995. С. 36.

142

Раздел 11. О.Боге, троичном в Лицах

(см.: Пс. 81:1-7), а ап. Павел самого сатану называет бо века сего (2 Кор. 4:4). Иными СJlOвами, следует выяснить,

ляется ли, согласно Откровению, каждое из Лиц Троицы Б

гом в истинном смысле этого слова.

1.3.1. БОЖЕСТВЕННОЕ ДОСТОИНСТВО БОГА ОТЦА

Что касается Божества Отца, то оно никогда не ставило

под сомнение даже еретиками. Если мы обратимся к Ново Завету, то увидим, что и Господь Иисус Христос и alIOCTO представляют нам Отца Богом в истинном смысле слова, К торый обладает всей полнотой Божественных свойств.

Достаточно ограничиться двумя ссылками на Писани

Господь Иисус Христос называет Своего Отца единым исти НЫМ Богом (Ин. 17:3), а ап. Павел пишет: УнаС один Бог Оте из Которого все (1 Кор. 8:6).

Поскольку божественное достоинство Отца сомнений

ВЫЗЫВает, наша цель состоит в том, чтобы доказать ссылка

на Свнщенное Писание, что Сын и Свнтой Дух обладают т

же божественным достоинством, что и Отец, т. е. доказать

венство Отца, Сына и Святого Духа, т. к. божественное дост

инство не может иметь степеней и градаций.

1.3.2.СВИ.1ЕТЕJlЬСТВА ОТКРОВЕНИЯ О БОЖЕСТВЕННОМ ДОСТОИНСТВЕ СЫ

ИЕго РАВЕНСТВЕ С ОТЦОМ

Коца мы исповедуем Сына Божия Богом, то имеем в ВИ что Он есть Бог в собственном, прямом С\1ысле слова, Т. е. Б по природе, а не по усыновлению (В переносном смысле).

Свидетельства Самого Господа Иисуса Христа

После того как Господь исцелил расслабленного в пальне Вифезда, фарисеи обвинИJ1И Его в нарушении субб

ты, на что Спаситель ответил: ... Отец Мой доныне делает, Я делаю (Ин. 5:17). Тем самым Господь, во-первых, припис вает Себе Божественное сыновство; во-вторых, усвояет Се власть, равную с властью Отчей; и, в-третьих, указывает Свое соучастие в ПРОМЫСJ!ительном действии Отца после пр

кращения творения, т. к. слово «делаю» В данном случае озн

чает не создание из ничего, а указывает на промыслительн

деятеJIЬНОСТЬ Бога в мире.

143

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О БОI'Е САМОМ В СЕБl

Павел, говоря о человеческом теле как о храме, употребляет в

качестве синонимов выражения «храм Божий» и «храм Духа

Святого»: Разве не знаете, что вы храм Бо.жиЙ, и Дух Бо.жиU

живет в вас? (1 Кор. 3: 16).

Косвенным указанием на божественное достоинство

Духа ЯВЛЯЮТСЯ также заповедь о крещении (см.: Мф. 28:20),

апостольское приветствие у ап. Павла (см.: 2 Кор. 13: 13) , рас­

смотренные выще слова евангелиста Иоанна (см.: 1 Ин. 5:7).

Так же как и Сыну, Духу СВЯТОМУ в Священном Писании

усвояются Божественные свойства, например всеведение:Дух

все nроницает, и глубины Божии (1 Кор. 2: 10). Причем из кон­

текста очевидно, что слово nроницает здесь употребляется в

смысле «знает, постигает».

Святому Духу усвояется способность и власть отпущения

грехов, что может совершать только Бог: llримите Духа Свя­

таго. Кому простите грехи, тому nростятся; на ком оставите,

на т0А1 останутся (Ин. 20:22-23).

Духу Святому приписывается участие в творении мира: ДухБожий создалменя, и дыхание Вседер,жителя даломнежизнь

(Иов. 33:4).

В то же время, приписывая Святому Духу Божественные

свойства, Священное Писание нигде не поставляет Святого

Духа среди тварей.

Ап. Павел говорит, что все Писание богодухновенно (2 Тим.

3: 16). Ап. Петр, говоря о ветхозаветных пророчествах, заме­

ч.ает, что их изрекали святые Божии человеки, будучи дви;жuмы

Духом Святым (2 Пет. 1:21), т. е. Священное Писание бого­

духновенно, потому что его писали люди, движимые Духом

Святым. В пятой книге «Против Евномия» 1 В доказательство

божественного достоинства Святого Духа приводится следу­

ющий аргумент: « Почему же Дух Святый не Бог, когда писа­

ние Его богодухновенно?»2

I Как установила патрологическая наука, IV и У КНИI'И « Против

Евномия» В ~(ействительности принаДJlежат не свят. Василию ВеJlИКО­

му, а Дидиму Слепцу. C\i. : Киприан (KepN), архим. Золотой век свято­

отеческой письменности. М. ,		1995. С.	]26; Михайлов Л. Б. Дидим Сле­
пец // ПЭ. т. XIY. М., 2006. С. 679-680.
2 Василий Великий,	свят.	Опровержение на защитительную речь
злочестивого Евномия.	5 / /	Василий	ВеJlИКИЙ, свят. Творения. Т. 1.
С. 553.
		150

Раздел 11. О.Боге, троичном в Лицах

Таким образом, тексты Священного Писания убедител но свидетельствуют, что Святой Дух есть истинный Бог, а

некое сотворенное существо или безличная сила, которой о

ладают Отец и Сын.

Духоборцы, отрицавшие божественное достоинство Ду Святого, ссылались на Пролог Евангелия от Иоанна, где ск зано, что через Сына все.. . начало быть (Ин. 1:3).

Однако свят. Григорий Богос;IOВ замечает, что у еванг листа « не просто сказано: все, но все, что начало быть. Не С

ном Отец, не Сыном и все то, что не имело начала бытия» 1.

Сомнение в божественном достоинстве Святого Духа м жет вызвать тот факт, что в переЧИСJ!ении Божественных Л в Священном Писании Святой Дух обычно ставится на 1I леднее, третье место. Однако есть тексты СВЯIценного Пис ния, где Дух Святой стоит не на третьем, а на втором мес

.. .110 nреdвеdению Бога Отца, при освящении отДуха, к. послуш нию и окроплению Кровию Иисуса Христа (1 Пет. 1:2) .

Свят. Григорий Нисский разъясняет: «Порядок по чи

лу основательно ли почитать знаком некоторого уменьшен

или изменения по естеству? Это БыJlo бы подобно тому, к если бы кто, видя пламень, разделенный в трех светильник (а предположим, что причина третьего пламени есть перв

пламень, возжегший последний преемственно через второй

потом стал утверждать, что жар в первом пламени сильнее,

следующем уступает и изменяется в меньший, третий же у

не называется и огнем, хотя бы он так же точно жег, и свеТ

и производил все, что свойственно огню»2.

Таким образом, поставление Святого Духа на третье ме то при переЧИСJlении Божественных Лиц вовсе не означа умаления Его достоинства в сравнении с Отцом и Сыно Наиболее вероятным объяснением такого образа выраж ния является характер Божественного домостроительства, п

скольку в порядке домостроительства Дух преемствует Сын

завершая Его дело.

I Григорий Богослов, свят. Слово 31, о богословии пятое // Гри

рий Богослов, свят Собрание творений. Т. 1. С. 500-501 .

2 Григорий Нисский, свят. Слово о Святом Духе против македо

духоборцев // Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т

С. ]74.

\5\

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О БОГЕ САМОМ В СЕЬЕ

Глава 2. Краткая история догмата о Пресвятой Троице

2. 1. Доникейский период в истории троичного богословия

2.].l . УЧЕНИЕ АПОЛОГПОВ

В то, что Бог есть един по сущности, но троичен в Ли­

цах, христиане верили всегда, но само догматическое учение

о Пресвятой Троице формулировалось постепенно, как пра­

вило в связи с возникновением различного рода еретических

заблуждений.

При этом триадология всегда была связана с учением о Христе, о Боговоплощении: тринитарные споры имели под собой ХРИСТОJlогическое основание. Само учение о Троице стало возможным только БJlагодаря Боговоплощению. Как го­ ворится в тропаре праздника Богоявления, именно во Христе «Троическое явися ноклонение» .

Подобно тому как учение о Христе есть для Иудеев соблазн, а для Еллuнов безумие (1 Кор. 1:23), так и учение о Троице есть

камень преткновения и дЛЯ «СТРОГОГО» ИУ;J,ейского монотеиз­

ма, и для эллинского политеизма. Исторически все попытки рассудочно осмыслить тайну Пресвятой Троицы приводили к заблуждениям либо иудейского, либо эллинского характера. Первые растворяли ЛИlЩ Троицы в единой природе, вторые, рассекая Троицу, сводили Ее к союзу трех различных по при­

роде существ.

Свят. Афанасий Великий писал: «Троица же, не по имени

TOJIbKO и образу выражения, но в СаМОЙ истине и существен­

ности есть Троица. Ибо как Отец есть Сый; так Сый есть и над всеми Бог - Слово Его, и дух Снятый нечужд бытия, но истинно существует и пребывает. И ВсеJJенская Церковь ни­ чего не убавляет из сего мудрования, чтобы не впасть в учение

нынешних иудеев, подражающих Каиафе, .. и не примышлять ничего большего, чтобы не вринуться в языческое многобо­

жие»I.

Одним из важнейших оснований христианского догмата о Троице является учение евангелиста Иоанна о Христе как воплошенном Логосе (см,: Ин. 1: 1-2, 14),

] Афанасий Великий, свят. Послание к Серапиону, епископу Тму­ исскому. 1,28// Афанасий Великий, свят. Творения. Т. III. С. 42.

]52

Раздел /f. О,Боге, троичном в Лицах

Во II в. христианские апологеты, желая сделать христи

анское вероучение более понятным для образованных люде

эллинистической культуры, сближают евангельское учение

Логосе-Христе с философским учением о логосе. Так созд

ется учение о Христе как воплощенном Логосе; Второе Лиц

Пресвятой Троицы, Сын Божий, соотносится с логосом а

тичной философии. Понятие логоса христианизируется, о

мысляется в соответствии с христианским вероучением.

Согласно мч. Иустину Философу (ум. 166 г.), которы

из всех греческих апологетов изложил тринитарное учен

в наиболее систематическом виде, Логос изначально суще

твует в Боге, в недрах Отца, как Его ум. Это - Слово вну реннее (Муос; [уонх8[тос;), сокрытое в Боге как Его Прему

рость. Когда Бог восхотел сотворить мир, то прежде всех тв

рений Он родил из Себя Логос как разумную силу (y[y{;VVl1

оuvщнv пуа t~ аiпоu л'ОУLхi]v), но без отсечения или ист

чения, т. е. без всякого умаления для Себя. Таким образ Слово внутреннее стало Словом произнесенным (Л6У

лроqЮРLх6с;). С этого момента Логос существует не толь

внутри Бога, но и подле Него и есть отличная от Него Ипо тась, иное по числу, другой (fT[Poc;), или второй (orUTrpoc

Бог. Ипостасное Слово есть перворожденный Сын, чер

Него Бог сотворил мир и промышляет о HeM 1. Все люди о

ладают семенами логоса (аЛ{;Рl-!ата TOU Л6уоu), во Христе

сделался человеком весь Логос. Он сообщил людям полн

ведение () Боге, поэтому Воплощение - главное событи

истории мира2 .

Основным недостатком учения апологетов явилось то,

космологическое понятие Логоса было искусственно перен

сено в область богословия. Бог, по апологетам, не Нуждае

в Логосе. Логос-Сын рождается во времени и не по требо

нию Божественного естества, но исключительно ради тво

ния мира. Таким образом, рождение Логоса ставится в прям

зависимость от сотворения мира. Вне сотворения мира Ло

не был бы особой Ипостасью, но оставался бы только сво

] Учение МЧ. Иустина излat'ается по: Спасский А., nроф. Исто

догматических движений. С. 2-13; Болотов В. В. Учение Оригена о Троице // Болотов в. В. Собрание церковно-исторических трудов. М., 1999. С. 38-52. (Далее: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троиц 2 Спасский А., nроф. История догматических движений. С. 8-1

153

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О БОГЕ САМОМ В СЕБЕ

твом Божественной природыJ. Такое чисто философское, не­

библейское, понятие о Логосе неизбежно приводило к субор­

динатизму, к признанию Логоса началом меньшим в сравне­

нии с Отцом, рожденным волею, или хотением, Отца.

Недостатки триадологии ранних апологетоJ3 были отчас­

ти скорректированы сщмч. Иринеем Лионским (ум. 202 г.),

который, отказавшись от различения между Словом внут­

ренним и Словом произнесенным, подчеркивал совечность

Сына2 и Святого Духа3 Отцу и тем самым приблизился к уче­

нию о рождении Сына из сущности Отца4. Однако и учение

сщмч. Иринея не было свободно от недостатков: во-первых,

его триадология не свободна от субординатизма5, а во-вторых, он излагал свои тринитарные взгляды в виде кратких тезисов,

не предлагая достаточного богословского и философского обоснования.

Говоря о тринитарных спорах II-IП вв., необходимо

иметь в виду, что в то время церковная экзегеза (толкование

Священного Писания) еще только зарождалась; крещальные

символы, Которыми пользовались Поместные Церкви, из-за

своей краткости не могли служить надежной опорой для бо­

гословия; не существовало и единой общепринятой богослов­

ской терминологии. В силу ЭТИХ причин в богословии был от­

крыт Простор дня субъективизма, что создавало в жизни Цер­

кви множество проблем.

Согласно учению апологетов, Логос - это Истинный и

совершенный Бог, но в то же время, как утверждают апологе­

I Поэтому учение апологетов о Троице может быть названо «ико­

намическим» , т. к. они рассматривают отношения Божественных Лиц

только с точки зрения Их отношения к тварному миру. Мысль апологе­

тов еще не поднимается до того, чтобы рассматривать отношения Отца

и Сына сами по себе, абстрагируясь от рассмотрения Их отношения к

тварному миру.

2 См.: /renaei Сопtга haereses. 2. 25.3 // PG. т. 7. Соl. 799В. Рус. пер.

см.: Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 185. Кн. 11. Гл. 25, 3.

) См.: Ibid. 2. 30. 9. Col . В22Вс. Рус. пер. см.: Там же. С. 204-205.

Кн. П. rJl. 30, 9.

4 Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице. С. 72.

5 Например, см.: /renaei Сопtга haereses. 3. 21. 10; 4. 4. 2; 4. 7. 4//

PG. т. 7. Col. 955АВ; 982АВ; 992ВС-993А. Рус. пер. см.: Ириней Лионс­

кий, сщмч. Против ересей. С. 303-304; 325; 333-334. Кн. ш. Гл. 21 , 10;

Кн. JV. Гл. 4, 2; 7, 4.

154

Раздел JJ. О.Боге, троичном в Лицах

ты, Бог един и один. Но тогда у рационально мыслящих люде

возникает естественное сомнение: учение о Сыне Божием ка

о Логосе не заключает ли в себе скрытого двубожия? J

Ниже рассматриваются основные искажения православ

ного учения о Троице, характерные для эпохи тринитарны

споров.

2.1.2. МОНАРХИАНСГВО

Приверженцы этого учения заявляли: «Мы придержива

емся единоначалия (monarchiam tепеmus» >2.

Монархианство явилось рационалистической реакцие

на триадологию апологетов. Приверженцы идеи единонача

лия пытались устранить то, что казалось им противоречивы

в учении апологетов. «Два приема могли одинаково вести

этой цели: отрицание Божества Иисуса Христа и отрицани Его личного, ипостасного различия от Отиа. Скажут ли в то или другой прикровенной форме, что Иисус Христос не ест

Бог, или же станут утверждать, что Он и есть именно Сам еди

ный Бог, - монархия будет поставлена одинаково непререка

емо твердо» 3.

Таким образом, монархианство существовало в двух ви дах: 1) динамизм (от греч. ОUvщ.ш; - сила), или адопuианств (от лат adoptianismus - усыновление); 2) модализм (от лат modus - образ, способ).

Динамизм, или адоnциансmво4

Динамистов-адопциан еще называли «феодотиане» , по

скольку среди идеологов этого направления было два чело

века по имени Феодот: Феодот Кожевник, выступивший

I См.: Карсавин Л. П. Святые отцы и учители Церкви. М., 199

С. 80.

2 Tertulliani Adveгsus Praxeam. 3 / / PL. Т. 2. Соl 158А. Рус. лер.: Тер туллuан. Против Праксеаса. С. 131.

3 Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице. С. 107.

4 Учение динамистов излагается по: Дюшен Л. История древне

Церкви / пер. с франu. Т. 1. М., 1912. С. 312-318; БолоmОf! В. В. Учени

Оригена о Св. Троице. С. 107-109; Карсавин Л. П. Святые отцы и учител Церкви. С. 80-81; Поснов м.э. История христианской Церкви. к., 199

С. 149-150; Спасский А., nроф. История догматических движений. С. 32

45; Прокофьева Н. д, Фокин А. Р Адопцианство / / пэ. т. 1. С. 310.

155

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О БОГЕ САМОМ В СЕБЕ

проповедью в Риме около 190 г., и Феодот Банкир, или Меня­

ла, который проповедовал там же около 220 г. Современники

свидетельствуют о них, ЧТО это были люди ученые, которые

прилежно занимались геометрией Евклида и почитали фило­

софию Аристотеля1. Также видным представителем динамиз­

ма был еп. Самосатский Павел (епископ в 250-272 п.).

Феодотиане, как говорили о них современники, из вся­

кого текста Писания старались сделать какой-нибудь силло­ гизм. Они полагали, что Священное Писание надо испра­

вить, и составляли свои «проверенные» тексты Священных

Книг. Бога они понимали с точки зрения Аристотеля, т. е.

как единое абсолютное всемирное существо, чистую самоде­

ятельную мысль, бесстрастную и неизменную. Оч.евидно, что

в такой философской системе для Логоса, в христианском его

понимании, не оставалось места. С точки зрения динамистов

Христос был простым человеком и отличался от других людей

только добродетелью.

Динамисты признавали рождение Христа от Девы, но не считали Его Богочеловеком. Они уч.или, ЧТО в результате бла­

гочестивой жизни Он получил некоторую высшую силу, ко­

торая отличала Его от всех ветхозаветных пророков. Однако это отличие было лишь отличием по степени, а не отличием

качественным.

Бог, с точки зрения динамистов, - это конкретная Лич­

ность с совершенным самосознанием, а Логос - свойство Бо­

жие, подобное разуму в человеке, некое неипостасное знание.

Логос, по их мнению, есть одно лицо с Богом Отцом, и го­

RОрИТЬ О бытии Логоса вне Отца невозможно. Динамистами

они и назывались потому, что называли Логос Божественной

СИ:lOй (БUvщ.щ;) - силой, естественно, неипостасной, безлич­

ной. Эта сила снизошла на Иисуса так же, как она сходила на

ветхозаветных пророков.

Мария поэтому родила простого человека, равного нам,

который свободными усилиями сделался свят и праведен, и в

него свыше вселился Логос и обитал в нем, как в храме. При

этом Логос и человек оставались не только различными при­

I «Динамистическое монархианство было выражением стремле­

ний науч:ных: оно представляло собой движение более философское,

чем религиозное, и питалось скорее интересами мысли, чем веры»

(Спасский А., nроф. ИСТОРИЯ догматических движений. С. 38).

156

Раздел JJ. О.Боге, троичном в Лицах

родами, но и различными лицами (лр6о())ла), а их соединение

было лишь соприкосновением по мудрости, воле и энергии, неким совместным движением дружбы. Однако они допуска­ ли, что Христос достиг такой степени единства с Богом, что в некотором переносном смысле о нем можно было говорить даже как о предвечном Сыне Божием.

Необходимо отметить, что монархиане-динамисты для

обозначения единства Логоса с Отцом использовали термин

«единосущный» (6~00Uою~). Таким образом, этот термин, ко­

торый впоследствии сыграл ключевую роль в развитии право­ славной триадологии, оказался скомпрометирован.

Учение динамистов в лице еп. Павла Самосатского было осуждено на Антиохийских соборах 264-265 гг. и 269 г.

В рамках динамистской доктрины нет места учению о ре­ альном единстве человека с Богом. И реакцией на такое бого­

словие стала другая разновидность монархианства, получив­

шая наименование « модализм » .

Модалuзм!

Модалисты исходили из убеждения, что Христос, несом­ ненно, Бог, а чтобы не возниКJJO исповедания двубожия, сле­

дует некоторым образом отождествить Его с Отцом.

Возникло это учение в Малой Азии, в г. Смирне, где с проповедью модализма выступил Ноэт. Затем центр его пе­ ремещается в Рим, где проповедниками этого учения стали

Праксей и римский пресвитер Савеллий2 , по имени которого

эта ересь иногда еще называется савеллианством.

Ноэт учил, что Христос есть Сам Отец. Следовательно, Сам Отец был рожден и пострадал. Суть учения Ноэта сво­ дится к следующему: в Своей сущности как субстрат (подле­ жащее) Бог неизменен и един; Он может быть изменчив по

отношению к миру, однако не в силу какой-либо внешней

или внутренней необходимости, а исключительно по Своей воле. Отец и Сын различны как два аспекта, модуса Божест­

I Учение модалистов излагается по: Болотов В. В. Учение Оригена о

Св. Троице. С. 109120; Болотов В. В. Лекции по ИСТОРИИ древней Цер­

кви. Т. IV. С. 309-320; Карсавин Л. П. Святые отцы и учители 'церкви.

С. 81-83; Поснов м.э. История христианской Uеркви. С. 150-152; Спас­

ский А., nроф. История догматических движений. С.44-59, 110115.

2 Болотов В. В. ЛеКllИИ по истории древней Церкви. Т. IV. С. 10-16.

157