Тема 14: Атмосфероохоронне право України

Задача 1

Спільне підприємство у формі ТОВ „Китайські автомобілі”(далі – ТОВ) імпортувало для подальшої реалізації в Україні легкові автомобілі марки „Д.” виробництва Китаю. При проведенні державної реєстрації придбаних громадянами Сорокіним В. та Нагорним П. автомобілів „Д.” в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах ДАІ (далі – РЕВ ДАІ) було виявлено, що викиди відпрацьованих газів в атмосферне повітря від роботи двигуна таких автомобілів перевищує в 5 разів середні показники для авто такого класу. У зв’язку із вказаним у проведенні державної реєстрації машин Сорокіну В. та Нагорному П. було відмовлено.

Внаслідок зазначеної відмови Сорокін В. та Нагорний П. звернулись до суду із позовом до ТОВ про розірвання договорів купівлі-продажу транспортних засобів та повернення сплаченої суми їх вартості у зв'язку із невідповідністю придбаних машин вимогам чинного атмосфероохоронного законодавства в частині рівнів викидів відпрацьованих газів в атмосферне повітря.

ТОВ проти позову заперечило, вказуючи, що по-перше, чинним законодавством не передбачено отримання будь-яких дозволів для імпорту з метою подальшого продажу транспортних засобів іноземного виробництва в частині викидів ними забруднюючих речовин в повітря; по-друге, автомобілі пройшли митне оформлення, а тому можуть законно реалізовуватись на території України, по-третє, Сорокін В. та Нагорний П. повинні звернутись із позовом до РЕВ ДАІ щодо визнання їх відмови у проведенні державної реєстрації неправомірною.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Який порядок допуску до реалізації транспортних засобів в частині нормування їх викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в Україні?

Який повноваження міліції щодо контролю за дотриманням атмосфероохоронного законодавства при використанні транспортних засобів?

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції РЕВ.

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції ТОВ.

Вирішити справу.

Задача 2

ВАТ „Добрива України” (далі – ВАТ), яке здійснює виробництво пестицидів, звернулось до Державного управління охорони НПС в області із клопотанням збільшити встановлений розмір ліміту на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних джерел з огляду на збільшення обсягів виробництва.

Наказом заступника начальника управління клопотання ВАТ задоволено та збільшено вдвічі ліміт викидів.

Внаслідок перевірки, проведеної інспектором Державною екологічною інспекцією в області виявлено перевищення ВАТ встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, внаслідок чого директора ВАТ притягнуто до адміністративної відповідальності. Посилання директора ВАТ на збільшені ліміти інспектор заперечив, вказавши, що чинним законодавством не передбачено встановлення лімітів на викиди, існують лише вказані нормативи, які ВАТ перевищило.

Директор ВАТ оскаржив дії інспектора до суду як незаконні.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Який порядок обмеження та регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в Україні?

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції управління.

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції інспектора.

Надати правову оцінку позиції директора ВАТ.

Вирішити справу.

Задача 3

Працівниками районної санстанції (далі – СЕС) проведено перевірку дотримання чинного законодавства ТОВ „Тепломережі” (далі – ТОВ), яке на умовах концесії надає послуги з теплопостачання мешканцям районного центру. За наслідками перевірки виявлено відсутність у ТОВ встановлених нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. До отримання відповідних нормативів СЕС зупинено діяльність ТОВ.

ТОВ оскаржило дії та рішення СЕС до суду, вказавши, що (1) СЕС не мало права проводити вказану перевірку, адже не уповноважена на це законодавством, (2) ТОВ надає соціально важливі послуги – забезпечує теплом оселі місцевих жителів, а тому забороняти її діяльність заборонено, (3) стаціонарні джерела ТОВ не потребують встановлення будь-яких нормативів щодо безпечності для атмосферного повітря.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції СЕС.

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції ТОВ.

Вирішити справу.

Задача 4

Група мешканців буд. № 9 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові звернулась до суду із позовом до міської ради про зобов’язання її заборонити проїзд вантажного автотранспорту по проспекту біля їх будинку, для чого встановити відповідні дорожні знаки. Свою позицію громадяни обґрунтовували тим, що викиди забруднюючих речовин вантажівок негативно впливають на їх здоров’я та погіршують імунітет. На підтвердження своєї позиції громадяни подали суду висновок міської санстанції.

Міськрада проти позову заперечила, вказавши, що обмеження руху не належить до її компетенції. Крім того, проспектом рухаються у переважній більшості автомобілі, які пройшли державний техогляд, що є підтвердженням безпечності їх викидів для здоров'я людей. Висновок санстанції не має правової сили, адже цей орган не уповноважений їх видавати, до того ж один із працівників санстанції також проживає в буд. № 9.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції групи громадян.

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції санстанції.

Якими правовими способами можна захистити законний інтерес мешканців будинку щодо безпечності атмосферного повітря?

Вирішити справу.

Задача 5

Спільне підприємство „Полістар”, яке здійснює виробництво поліграфічної продукції в м. Черкаси, ввело в експлуатацію новий цех із виробництва журнального паперу.

Прокурор Соснівського району м. Черкаси вніс припис до Державної екологічної інспекції в Черкаській області про негайне вжиття заходів до припинення діяльності вказаного цеху у зв’язку із порушенням вимог атмосфероохоронного законодавства щодо погодження будівництва із природоохоронними органами, а також щодо санітарно-захисних зон, адже цех розміщено поблизу із житловою забудовою.

Одночасно прокурор звернувся із позовом до господарського суду Черкаської області про зупинення діяльності новозбудованого цеху СП „Полістар”.

СП „Полістар” проти позову заперечило в повному обсязі, вказавши, що будь-які порушення атмосфероохоронного законодавства в їх діях відсутні.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції групи прокурора.

Якими мають бути дії Державної екологічної інспекції в Черкаській області у відповідь на припис прокурора?

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції СП „Полістар”.

Вирішити справу.

Задача 6

Під час проведення перевірки дотримання вимог екологічного законодавства ТОВ „Чутівський комбікормовий завод” (далі – ТОВ) було виявлено перевищення дозволеного рівня викидів в атмосферне повітря вдвічі. Підставою для таких висновків став розрахунок, наданий ТОВ Державній екологічній інспекції в Полтавській області за підписом директора ТОВ Котського В. За наслідками перевірки до ТОВ заявлено позов про відшкодування заподіяної понаднормативними викидами шкоди.

В суді представник ТОВ пояснив, що розрахунок викидів за підписом В. Котського не може братись до уваги, так як ця особа з посади директора вже звільнена у зв’язку із невідповідністю займаній посаді, розрахунок підписувала „заднім” числом. Крім того, будь-яких інших доказів порушень з боку ТОВ, окрім розрахунку, немає.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Якими способами можна довести факти понаднормативних викидів?

Надати правову оцінку позиції інспекції.

Надати правову оцінку позиції ТОВ.

Вирішити справу.

Задача 7

Фермерське господарство „Садочок” (далі – ФГ) систематично здійснює спалення скирд сіна, які залишились з минулорічного врожаю та не були використані в якості кормів для худоби. Інспектор з охорони навколишнього середовища наклав на голову ФГ штраф та подав позов до суду про зобов’язання ФГ не спалювати сіно в майбутньому. Свою позицію інспектор мотивував тим, що дії ФГ є видом спеціального використання атмосферного повітря, для здійснення якого потрібно отримати дозвіл, адже внаслідок вказаного спалення у повітря виділяються забруднюючі речовини.

ФГ проти позову інспектора заперечило, вказавши на відсутність у нього повноважень на подання таких позовів а також на те, що будь-які забруднюючі речовини при спаленні сіна в повітря не виділяються, а тому дозволи на таке спалення не потрібні.

Голова ФГ оскаржив накладення на нього штрафу інспектором.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи здійснюється ФГ спеціальне використання атмосферного повітря?

Надати правову оцінку позиції інспектора.

Надати правову оцінку позиції ФГ та його голови.

Вирішити справу.

Задача 8

При будівництві сталеливарного заводу в м. Біла Церква (Київська область) було проведено експертизу на предмет відповідності проектної документації вимогам екологічного законодавства. Водночас, будь-які висновки щодо відповідності вказаної документації вимогам атмосфероохоронного законодавства у висновку відсутні. Керівник установи, яка здійснювала експертизу, пояснив таку відсутність неможливістю одержати (а, значить – проаналізувати) інформацію про конкретні обсяги викидів, які здійснюватимуться заводом до його введення в експлуатацію.

Громадська організація „Чиста Біла Церква” звернулась до суду із вимогою заборонити будівництво заводу у зв'язку із невиконанням вимог щодо проведення обов’язкової екологічної експертизи проектної документації на відповідність чинному атмосфероохоронному законодавству.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Надати правову оцінку позиції керівника експертної установи.

Надати правову оцінку позиції громадської організації.

Вирішити справу.

Задача 9

Приватне підприємство з переробки побутових відходів „Зелене місто” облаштувало майданчик під відкритим небом для тимчасового зберігання підготовлених до переробки відходів.

Головний лікар місцевої санстанції виніс постанову про заборону діяльності ПП у зв'язку із відсутністю спеціального дозволу на викиди, які мають місце при випаровуванні забруднюючих речовин із відходів.

ПП оскаржило дії санітарного лікаря, мотивуючи свою позицію наявністю всіх необхідних для розміщення відходів дозволів та відсутністю у зв'язку із цим потреби у дозволі на викиди.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи надає наявність дозволів на розміщення відходів здійснювати викиди забруднюючих речовин, пов'язані із такими відходами?

Надати правову оцінку позиції та діям санітарного лікаря.

Надати правову оцінку позиції ПП.

Вирішити справу.

Задача 10

Військовослужбовцями Держприкордонслужби України у Чорному морі неподалік порту Іллічівськ було затримано нігерійський танкер із нафтопродуктами, який прямував в Україну. Танкеру було заборонено входження в територіальні води України через відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в повітря, які здійснювались від роботи двигунів, як це передбачено для пересувних джерел таких викидів законодавством України.

Власник нафтопродуктів, які перевозились на танкері, оскаржив дії військовослужбовців до суду, а також заявив вимогу про стягнення з Держприкордонслужби України шкоди, заподіяної власнику неможливістю своєчасно поставити нафтопродукти їх українському покупцеві.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Надати правову оцінку позиції та діям військовослужбовців Держприкордонслужби. Чи є їх дії правомірними?

Надати правову оцінку позиції власника нафтопродуктів.

Вирішити справу.