Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практикум з екологічного 2009( переробл).doc
Скачиваний:
27
Добавлен:
14.09.2016
Размер:
527.36 Кб
Скачать

Тема 18: Правовий режим виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу

Задача 1

Під час приведення чинного природоохоронного законодавства у відповідність із положеннями Конституції України робочою групою із розробки законопроекту щодо внесення відповідних змін до законодавства, зокрема, встановлено, що ст. 13 Основного закону України природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Аналогічні положення містяться і в Законі України „Про економічну самостійність України” (ст. 4).

Водночас, норми Закону України „Про виключну (морську) економічну зону України”, зокрема, його ст. 4, у відповідній частині базуються на інших вихідних принципах, які випливають з положень Конвенції ООН з морського права 1982 р. (далі – Конвенція).

З огляду на викладені обставини члени робочої групи звернулись до народних депутатів України з метою спонукати їх звернутись до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність Конституції України положень Конвенції та офіційного тлумачення ст. 13 Основного закону у цій частині.

Які види правовідносин виникли?

Які особливості виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу як об'єктів екологічного права?

В чому, на Вашу думку, полягає невідповідність положень ст. 13 Конституції України та Закону України „Про виключну (морську) економічну зону України” щодо визначення статусу відповідних об’єктів?

Які зміни слід внести до вищевказаних нормативно-правових актів для того, щоб їх положення базувались на єдиних принципах?

Чи підлягають вказані питання розгляду Конституційним Судом України? Яке рішення щодо цих питань має бути прийняте?

Задача 2

Органами рибоохорони затримано риболовецький сейнер під прапором Нідерландів, який здійснював вилов цінних видів риби, допустив скидання паливно-мастильних матеріалів, відходів від очистки рибних та інших ресурсів у виключній (морській) економічній зоні України без спеціального дозволу на здійснення такої діяльності.

У процесі перевірки суднових документів та сейнера було встановлено, що це не перша спроба рибалок іноземної держави здійснювати добування живих ресурсів у виключній (морській) економічній зоні нашої держави, внаслідок чого їй заподіяно збитків на суму близько 800 тис. грн.

Керівник рибоохорони виніс постанову про накладення на капітана судна штрафу у розмірі 150 мінімальних розмірів заробітної плати з конфіскацією знарядь, за допомогою яких вчинено порушення та звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Капітан сейнера оскаржив постанову про накладення штрафу як незаконну, а в суді заявив зустрічний позов про відшкодування йому заподіяної моральної шкоди внаслідок незаконних дій працівників і керівника рибоохорони у процесі здійснення контролю.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Який порядок вилову риби в виключній (морській) економічній зоні передбачено чинним законодавством?

Надати правову оцінку діям працівників рибоохорони.

Надати правову оцінку діям капітана сейнера.

Вирішити справу.

Задача 3

Прикордонною службою у виключній (морській) економічній зоні України затримано судно під прапором іноземної держави, яке допустило скидання пально-мастильних матеріалів. Під час обстеження судна було виявлено щойно виловлені цінні породи риби.

Екіпаж було затримано, улов конфісковано, а судно доправлено до порту, де інспектор з охорони Чорного моря виніс постанову про накладення на капітана судна штрафу.

Капітан оскаржив постанову про накладення на нього штрафу. Він вважає її незаконною, також незаконним вважає затримання, оскільки судно було затримано за межами територіального моря України, отже, природні ресурси не належать державі і можуть використовуватися вільно, а представники України перевищили свої повноваженя, і вимагає компенсації збитків.

Визначити коло правовідносин.

Чи розповсюджується юрисдикція України на виключну (морську) економічну зону?

Чи правомірні дії інспектора та прикордонної служби?

Вирішити справу.

Допомога у вирішенні даних задач:

https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680 або https://vk.com/a.jurisprudent https://vk.com/zadachi_po_pravu