Тема 6: Економіко-правовий механізм в галузі екології в Україні

Задача 1

Закарпатська облдержадміністрація (далі – ОДА) звернулась із позовом до суду, в якому просить скасувати наказ Державного управління охорони НПС (далі – Управління) в області, яким дозволено використовувати кошти Державного фонду охорони НПС, які виділяються для регіону, на преміювання працівників Управління.

В суді представники Управління пояснили, що оскаржуваний наказ видано на виконання наказу Мінприроди аналогічного змісту, яким територіальним органам міністерства дозволено на місцевому рівні регламентувати порядок преміювання своїх працівників за рахунок Фонду. Тому оскарження наказу Управління неможливе без попереднього визнання незаконним наказу Мінприроди. Крім того, ОДА не наділена правом звернення до суду з відповідними вимогами.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Якими є призначення та порядок використання коштів Державного фонду охорони НПС?

Проаналізувати законність наказів Мінприроди та Управління.

Надати правову оцінку позиції ОДА.

Вирішити справу.

Задача 2

ВАТ „Ферросплав” (далі – ВАТ) звернулось до ДПА в Харківській області із заявою про зменшення вдвічі збору за скиди та викиди забруднюючих речовин та про повне звільнення від плати за розміщення відходів. В обгрунтування заяви ВАТ зазначило, що ним вживаються заходи щодо запровадження екологічно безпечних технологій, у зв’язку із чим обсяги скидів та викидів зменшено вдвічі, а мінімальні обсяги відходів взагалі дозволяють відмовитись від потреби у їх розміщенні.

Розглянувши заяву ВАТ, в.о. голови ДПА видав розпорядження, яким в порядку експерименту зменшив ставки збору за скиди та викиди в 1,75 рази, а також повністю звільнив ВАТ від плати за розміщення відходів.

Прокурор області опротестував розпорядження в.о. голови ДПА як незаконне.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Яким є порядок встановлення та зміни збору за забруднення НПС?

Проаналізувати законність розпорядження в.о. голови ДПА.

Надати правову оцінку протесту прокурора.

Вирішити справу.

Задача 3

За рішенням Маріупольської міської ради Донецької області металургійному комбінату в якості субвенції із міського бюджету було виділено 1,5 млн. гривень для проведення природоохоронних заходів.

При перевірці правильності використання наданих коштів міськрадою було виявлено, що 45 % виділеної суми використано на будівництво житлового будинку для працівників комбінату, капітальний ремонт бази відпочинку, 5 % акумульовано в фонді реагування на надзвичайні ситуації підприємства, і лише 50 % спрямовано за призначенням – на закупівлю фільтраційного обладнання та приладів контролю скидів та викидів.

Міськрада звернулась до суду із позовом до комбінату про повернення коштів, які були використані не на ті цілі, на які надавались.

Комбінат проти позову заперечив, вказавши, що чинним бюджетним законодавством не передбачено повернення коштів, наданих на правах субвенцій.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Які заходи є природоохоронними?

Який порядок надання коштів місцевих бюджетів для фінансування природоохоронних заходів?

Проаналізувати позицію міськради, викладену в позові.

Надати правову оцінку позиції комбінату.

Вирішити справу.

Задача 4

При в’їзді на особистому автомобілі „Деу-Ланос” до м. Львова гром. Діденко був зупинений інспектором ДАІ для перевірки вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах автомобіля і шкідливого спливу їх факторів на навколишнє середовище.

За результатами проведених замірів було зафіксовано значне перевищення встановлених нормативів, за результатами чого Діденка було притягнуто до адміністративної відповідальності та заборонено йому використовувати автомобіль до приведення його у відповідність до вимог екологічного законодавства.

Діденко оскаржив вказані дії інспектора, вказавши, що (1) автомобіль проходить регулярні техогляди на фірмових СТО, а також пройшов державний техогляд, а тому жодного правопорушення в його діях не може бути, (2) автомобіль допущений до продажу та серійного виробництва в Україні, а тому насправді повністю відповідає вимогам щодо вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Розкрити особливості правового регулювання застосування платежів за забруднення НПС автотранспортними засобами.

Проаналізувати правомірність дій інспектора.

Надати правову оцінку позиції Діденка.

Вирішити справу.

Задача 5

В якості експерименту селищною радою прийнято рішення про запровадження на території смт. Коцюбинське Київської області плати за погіршення якості природних ресурсів, для чого розроблено відповідні нормативи, затверджені рішенням ради. В преамбулі рішення зазначалось, що так як чинне законодавство не містить будь-яких вказівок на порядок встановлення нормативів відповідної плати, однак згадує про її наявність, саме селищна рада як представницький орган місцевого самоврядування, який представляє та захищає права та законні інтереси місцевої громади, має право встановити відповідних порядок. Крім того, радою наголошувалось, що отримані в якості плати кошти будуть використані виключно для покращення екологічних умов роботи та відпочинку місцевих жителів, а саме: буде покращена якість робіт із утилізації побутових відходів та розширено мережу місцевих зелених рекреаційних зон.

ТОВ „Білецький ДОК” оскаржило рішення ради до суду, зазначивши, що таким рішенням підприємство, яке займається переробкою деревини та виготовленням меблів, зобов'язане сплачувати платіж, не передбачений на рівні законів України. В той же час, плата за погіршення якості природних ресурсів буде законною та обов'язковою лише тоді, коли порядок та підстави її сплати будуть регламентовані саме законом.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Розкрити особливості правового регулювання застосування плати за погіршення якості природних ресурсів.

Проаналізувати правомірність рішення селищної ради.

Надати правову оцінку позиції ТОВ „Білецький ДОК”.

Вирішити справу.

Задача 6

За розпорядженням начальника Державної екологічної інспекції в Сумській області (далі – Інспекція) встановлено наступний порядок розподілу коштів, отриманих в якості адміністративних штрафів за порушення екологічного законодавства:

4. 50 % коштів – на преміювання працівників Інспекції;

5. 20 % коштів – на покращення матеріально-технічної бази Інспекції;

6. 30 % коштів – на придбання службових автомобілів для керівництва Інспекції.

Також розпорядженням було передбачено, що право на щорічні премії в розмірі 10 посадових окладів мають державні інспектори, які виявили 50 і більше порушень екологічного законодавства за рік.

Факт прийняття вказаного розпорядження було виявлено під час перевірки Інспекції КРУ в області, яка передала документи до прокуратури.

Заступник прокурора області вніс протест на розпорядження начальника Інспекції, вважаючи його незаконним.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Надати оцінку правомірності розпорядження начальника Інспекції.

Чи має право КРУ та з яких питань проводити перевірку діяльності Інспекції?

Надати правову оцінку позиції заступника прокурора області.

Вирішити справу.

Задача 7

На розгляд Верховної Ради України одним із народних депутатів внесено проект закону „Про внесення змін до Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” (далі – Законопроект) в частині упорядкування нормативного регламентування порядку обчислення та сплати зборів за забруднення НПС і спеціальне використання природних ресурсів, а також визначення розміру заподіяної НПС шкоди”.

В пояснювальній записці до Законопроекту зазначалось, що вказані збори є обов'язковими платежами, а тому їх регулювання, з огляду на положення законодавства про систему оподаткування, може здійснюватись виключно на рівні закону. Водночас, всупереч вказаному, всі відповідні питання регламентовані на підзаконному рівні, переважно – на рівні постанов КМУ, що є незаконним. З огляду на це, пропонується закріпити на рівні Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” норму, якою заборонити врегульовувати питання відповідних зборів та розмірів шкоди на підзаконному рівні, а також одночасно уповноважити КМУ в двомісячний строк кодифікувати всі підзаконні акти відповідного спрямування, об'єднавши їх у проекті Закону України „Про екологічні платежі”.

До участі в опрацюванні Законопроекту та надання висновків щодо нього профільним комітетом ВРУ були залучені представники наукових установ.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Охарактеризувати стан чинного нормативного регулювання порядку обчислення та сплати зборів за забруднення НПС і спеціальне використання природних ресурсів, а також визначення розміру заподіяної НПС шкоди.

Надати правову оцінку Законопроекту.

Який висновок повинні надати представники наукових установ?

Задача 8

Під час проведення перевірки діяльності ВАТ „Алчевський сталеливарний завод” (далі – ВАТ) територіальним органом Держгірпромнагляду в Луганській області було виявлено відсутність чинного договору страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки. На підставі вказаного начальником територіального органу Держгірпромнагляду було прийнято рішення про заборону діяльності ВАТ до укладення вказаного договору.

ВАТ оскаржило дії та рішення територіального органу Держгірпромнагляду до суду, вказавши, що, по-перше, цей орган не має права перевіряти відсутність або наявність укладених договорів страхування, по-друге, не має права зупиняти діяльність підприємств за відсутності укладених договорів страхування, і, по-третє, ВАТ взагалі не зобов'язане укладати відповідних договір страхування, так як не є об’єктом підвищеної небезпеки.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Охарактеризувати стан чинного нормативного регулювання порядку та умов обов'язкового екологічного страхування.

Надати правову оцінку діям та позиції територіального органу Держгірпромнагляду та ВАТ.

Вирішити справу.

Задача 9

Українсько-німецька фірма (далі – Фірма) звернулась до Державного управління охорони НПС в Чернівецькій області (далі – Управління) із заявою про надання дозволу на ввезення в Україну 20 тонн відходів, які містять сполуки міді та срібла, з метою їх використання в якості вторинної сировини.

Начальник Управління зазначив, що для вирішення питання щодо надання відповідного дозволу зазначені відходи повинні пройти державний екологічний контроль у пункті пропуску через державний кордон України. Тому, відповідно до встановленого порядку, Фірма повинна попередньо сплатити вартість проведення вказаного контролю.

Директор Фірми заперечив проти вказаної вимоги, оскарживши її до суду. В обґрунтування своєї позиції ним було зазначено, що чинним законодавством не передбачено внесення плати за проведення екологічного контролю, який фінансується за рахунок державного бюджету.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Охарактеризувати стан чинного нормативного регулювання порядку фінансування проведення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон України.

Надати правову оцінку діям та позиції начальника Управління.

Надати правову оцінку позиції Фірми.

Вирішити справу.

Задача 10

Під час проведення контролю за дотриманням чинного законодавства Виробничим об’єднанням „Кристал” (далі – ВО) районною прокуратурою встановлено, що фактичні скиди забруднюючих речовин в р. Дністер, суттєво перевищують звітні дані ВО. При цьому платежі за понаднормові скиди не сплачені, а використані на оплату впровадження безвідходного устаткування іноземного виробництва, а також приладів для контролю за джерелами викидів.

Вважаючи такі дії неправомірними, прокурором району внесено припис ВО про негайну сплату збору за вказані скиди, а також надано вказівку Держуправлінню охорони НПС в області підготувати відповідний позов до суду про стягнення вказаного збору у разі відмови ВО від його сплати в добровільному порядку.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Охарактеризувати стан чинного нормативного регулювання порядку нарахування та стягнення плати за понаднормативні скиди забруднюючих речовин.

Надати правову оцінку діям та позиції прокуратури.

Надати правову оцінку позиції ВО.

Вирішити справу.

Задача 11

Фізична особа-підприємець Соколов з метою вирощування рапсу взяв в оренду 25 га земель сільськогосподарського призначення у Прилуцькому районі Чернігівської області строком на 3 роки.

Після спливу строку оренди вміст корисних речовин у ґрунті земельної ділянки значно зменшився, через що її родючість знизилась в 4 рази. За висновком державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області (далі – інспекція), причиною вказаної ситуації стало порушення Соколовим технології вирощування рапсу як культури, яка значно виснажує ґрунти. З огляду на зазначене, інспекцією подано позов до суду про стягнення із Соколова суми коштів за погіршення якості природного ресурсу- землі.

У відзиві на позов Соколов проти нього заперечив, зазначивши, що: (1) законодавством України не передбачено платежу за погіршення якості природних ресурсів; (2) технологія вирощування рапсу не закріплена на рівні норм права, а тому не є загальнообов’язковою; (3) до компетенції інспекції з контролю за використанням та охороною земель не віднесено здійснення перевірок дотримання технологій вирощування сільськогосподарських культур, а тому інспекція перевищила свої повноваження.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Який порядок визначення розміру та внесення плати за погіршення якості природних ресурсів?

Які гарантії непогіршення якості природних ресурсів передбачені чинним законодавством?

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиції інспекції.

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиції підприємця Соколова.

Вирішити справу.

Задача 12

7 серпня 2003 року інженер інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Хмельницького склав протокол про забур'яненість площі 200 кв. метрів з вини "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

В жовтні 2003 року інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Хмельницького звернулась до суду з позовом до ЗАТ "Кондфіл" про стягнення санкцій за забруднення та інші екологічні збитки.

Посилаючись на невиконання відповідачем правил благоустрою в частині обов'язку знищувати бур'яни і скошувати траву висотою більше 10 см, позивач просив на підставі ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" і рішень Хмельницької міської ради стягнути з відповідача санкції на суму 1530 гривень, а саме: 850 гривень за ненадання посадовими особами відповідача інформації, необхідної для складання протоколів про адмінправопорушення і 680 гривень за забур'яненість із розрахунку 0,4 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за 1 кв. метр забур'яненої землі.

Розрахунок шкоди за забур'яненість виконано виходячи з витрат на облаштування 1 кв. метра території міста, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 26 грудня 2000 року № 27.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи правомірні дії інспектора?

Вирішити справу по суті.

Задача 13

ЗАТ "Керченський скляний комбінат" одержано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, до яких належали: котельна, скловарна піч № 2 та сушильний барабан піску, видом палива яких є мазут. Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону Республіканського комітету по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим встановлено, що за період з 20.01.2003 по 20.01.2004 ЗАТ "Керченський скляний комбінат" здійснено за відсутності відповідного дозволу викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: котельнею, скловарною піччю № 2, сушильним барабаном піску, а також не зазначеними у дозволі силосом соди № 2, лінією приготування шихти, піччю ковальською, причому усі перелічені стаціонарні джерела працювали на природному газі.

ЗАТ "Керченський скляний комбінат" отримано припис Республіканського комітету по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим, яким зобов'язано ЗАТ "Керченський скляний комбінат" одержати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел при переході на інший вид палива.

Республіканським комітетом по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим здійснено розрахунок суми завданої ЗАТ "Керченський скляний комбінат" шкоди згідно з вимогами Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 № 38 і на підставі даних про фактичний випуск продукції за період з 20.01.2003 по 20.01.2004.

ЗАТ "Керченський скляний комбінат" заперечив проти цього, мотивуючи своє рішення тим, що законодавство про охорону атмосферного повітря не містить приписів, які б зобов'язували суб'єктів господарювання отримувати новий дозвіл на викиди стаціонарними джерелами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у разі переведення технологічного обладнання на інший вид палива.

За неотримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел при переході на інший вид палива головного інженера ЗАТ "Керченський скляний комбінат" Плугатир Є.О. було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Республіканський комітет по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим подав до суду позов до ЗАТ "Керченський скляний комбінат") про стягнення збитків.

Визначити види правовідносин, що виникли.

Чи правомірна вимога Республіканського комітету по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим одержати новий дозвіл на викиди забруднюючих речовин?

Чи належний позивач по справі та чи міг би прокурор м. Керч бути позивачем по цій справі?

Яке рішення має бути прийнято судом?

Вирішити справу.

Задача 14

На засіданні міської ради було прийнято рішення про запровадження на території міста так званого "екологічного податку". Його повинні були сплачувати громадяни, що проживали в більш чистих з екологічної точки зору районах міста. Крім того, було запроваджено плату за проїзд центральними вулицями міста та до туристичних центрів.

Дане рішення було опротестовано прокурором області, як таке, що суперечить законодавству. Проте протест прокурора не був задоволений радою із наступним обґрунтуванням: вказане рішення було прийнято з метою збільшення надходжень до місцевого бюджету, отримані кошти планувалося спрямувати до позабюджетного фонду стимулювання природоохоронних заходів. Крім того місто має статус курортополісу, тому має автономію у вирішенні фінансових питань.

Визначити коло правовідносин.

Які види платежів у сфері охорони навколишнього природного середовища передбачені українським законодавством?

Розкрити порядок розподілу платежів.

Чи підлягає протест прокурора задоволенню?

Вирішити справу.