5. ЗАДАЧИ, СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ

5.1 Общий подход

5.1.1В данной главе описан процесс перевода целей в более конкретные задачи и затем в количественное выражение этих задач в виде соответствующей системы показателей, каждый из которых имеет свое пороговое значение допустимости.

5.1.2Задачи по пожарной безопасности формулируются более подробно, чем цели по пожарной безопасности в отношении того, защита кого или чего должна быть обеспечена и от какого типа или механизма вреда. В зависимости от прав собственности могут существовать пространственные или иные ограничения или особенности.

5.1.3Когда задача по пожарной безопасности переводится в количественное выражение для создания критериев сдачи в эксплуатацию или эксплуатационных показателей, она может быть выражена в следующей форме: «Значение X должно быть больше/меньше порогового значения Y».

5.1.4Когда при оценке пожарного риска применяются полуколичественные методы (см. главу 12), система показателей задается не полностью. Тем не менее, система показателей может помочь отличить допустимые значения от недопустимых по каждому из показателей. В подобных случаях для создания показателя относительной общей допустимости можно использовать весовые показатели значимости. В таких случаях заинтересованные лица должны прийти к согласию о весовых показателях значимости и допустимости.

5.1.5Когда при оценке пожарного риска применяются качественные методы (см. главу 12), нет более детальных показателей, чем подсчет пунктов в списке. Основываясь на таком анализе, практически нет необходимости определять относительную общую допустимость.

5.1.6Последующие разделы данной главы сгруппированы в соответствии с пятью потенциальными стратегическими целями:

1.безопасность;

2.защита собственности;

3.непрерывность деятельности;

4.защита окружающей среды;

5.сохранение культурного наследия.

5.2 Задачи и система показателей в соответствии со стратегическими целями

5.2.1 БЕЗОПАСНОСТЬ 5.2.1.1 В задачи по безопасности входит указание следующих моментов:

• кто подвергается воздействию, включая людей, находящихся в здании, персонал служб экстренного реагирования и, возможно, людей в соседних зданиях;

• какое количество людей подвержено воздействию, каковы их характеристики. 5.2.1.2 Примеры показателей, входящих в систему показателей по безопасности:

•количество смертельных случаев или травм вследствие пожара в год;

•количество смертельных случаев на миллион человек населения в целом;

•количество смертельных случаев на миллион человек, входящих в наиболее уязвимые группы (например, дети);

•количество смертельных случаев в здании в зависимости от конкретного назначения здания в соответствии с типом населенности или изменение в пределах не более чем (или по крайней мере) X смертельных случаев или Y травм в год;

•количество смертельных случаев в час за период времени, проведенный в здании;

•количество смертельных случаев внутри и вне помещения, в котором произошло возгорание;

•количество смертельных случаев вследствие вдыхания дыма, угарного газа, нехватки кислорода, токсичных веществ любого типа, повышенных температур или теплового излучения;

•количество смертельных случаев помесячно, по дням в неделю или по периодам времени в течение суток;

•частота возникновения пожаров, при которых время, необходимое для безопасной эвакуации превышает реально доступное для эвакуации время для X% людей, находящихся в здании;

•частота пожаров с более X смертельных случаев.

5.2.2ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВА

5.2.2.1Задачи по защите имущества могут включать в себя само здание (например, конструкцию, облицовку помещений, постоянную декоративную отделку), а также его содержимое (например, товары на складе, запасы, оборудование и аппаратура).

5.2.2.2Задачи по защите имущества могут быть расширены и включать в себя защиту имущества соседей, которому может быть причинен ущерб в случае распространения пожара. При защите имущества упор может быть сделан на защиту от финансовых потерь, которые могут нести третьи лица, такие как страховые компании.

5.2.2.3Показатели по защите имущества могут быть выражены в финансовых значениях, как правило, с использованием общих значений. Уточняющие значения могут использоваться для того, чтобы сделать упор на некоторые элементы потерь, например, общие потери вследствие пожара превышают подлежащие вычету

ТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников

Стр 167

страховые выплаты или общие потери вследствие пожара превышают объем страхового покрытия. Финансовые показатели включают в себя:

•денежное выражение ущерба, нанесенного имуществу в год вследствие всех пожаров или по каждому из пожаров;

•стоимость замены поврежденного имущества;

•ущерб в виде процентного выражения от общей страховой стоимости;

•ущерб по каждому из пожаров или в год, связанный с прогнозируемым максимальным пороговым

значением, таким как максимальный прогнозируемый ущерб.

5.2.2.4 Задачи по защите имущества могут быть выражены не только в финансовых показателях, но и в пространственных, таких как ограничение распространения пожара определенной зоной, связанной с источником возгорания. Кроме того, допускается сначала определить денежное выражение для общего допустимого ущерба (в финансовых показателях), а затем пойти в обратном направлении и определить максимально допустимую мощность пожара, исходя из прогнозируемой общей стоимости имущества на единицу площади и процентного выражения ущерба вследствие пожара. Пространственные показатели включают в себя:

•поврежденную площадь;

•количество поврежденных помещений;

•количество поврежденных этажей;

•количество поврежденных зданий;

•ущерб, нанесенный объекту, участку, помещению, отсеку, этажу или зданию, в котором произошло возгорание.

5.2.3НЕПРЕРЫВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

5.2.3.1Задачи, связанные с обеспечением непрерывности деятельности, связаны с продолжительностью прерывания процесса, деятельности в здании или сооружении, происходящее вследствие пожара.

5.2.3.2Перед постановкой задач по обеспечению непрерывности деятельности необходимо определить, каким образом здание вписывается в общую картину, и насколько оно является важным для функционирования организации в целом, как с физической, так и с финансовой стороны. Как правило, для этого проводят анализ «что если…?» или обсуждение, чтобы выяснить, каким образом можно видоизменить деятельность, чтобы скомпенсировать полное или частичное отсутствие здания или сооружения, его содержимого, процессов и деятельности, протекающих в нем, и персонала.

5.2.3.3Показатели по непрерывности деятельности могут быть приведены напрямую в виде времени простоя либо чаще в виде материального ущерба или влияния простоя. К возможным показателям относятся:

• время простоя вследствие пожара по каждому из пожаров или в год;

• время простоя в сравнении с определенным максимальным пороговым значением, таким как недопустимый период утраты дела;

• время восстановления или замены после пожара;

• денежная стоимость простоя;

• количество дней простоя;

• материальный ущерб от простоя;

• ущерб от простоя, выраженный в процентном соотношении к общей страховой стоимости.

5.2.3.4К факторам, которые необходимо учитывать, относятся:

•стоимость сооружения (например, здания или зданий, включая то, как оно оценивалась, восстановительную стоимость и время замены);

•стоимость оборудования (включая то, как оно оценивалось, восстановительную стоимость и время замены);

•стоимость материалов на складе (включая то, как и кем они оценивались);

•влияние ущерба в материальном выражении (например, восстановительная стоимость);

•влияние ущерба на канал поставок (например, восстановительная стоимость, стоимость конечного продукта, доход, чистый доход за вычетом стоимости, прибыль, сезонные факторы, влияющие на производство);

•влияние ущерба на потенциальные изменения в восприятии рынка (например, надежность, непрерывное обслуживание)

•стоимость аренды (например, здания, оборудования, запасов)

5.2.4ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

5.2.4.1 Цели и задачи по защите окружающей среды, как правило, определяются в виде загрязнения среды (воздуха, воды, почвы), вреда, причиняемого представителям флоры и фауны (например, животным, растениям) или условиям экосистемы, которые должны поддерживаться либо должны быть восстановлены в случае их утраты.

Квозможным мерам относятся:

•количество событий, связанных с выбросом опасных веществ во время или вследствие пожара;

•достигают ли сточные воды от систем тушения пожара или мероприятий по тушению пожара ближайшей уязвимой экосистемы, заболоченных территорий или водоносных пластов;

•достигает ли воздух, смешанный с дымом, или дым, содержащий конкретные опасные вещества, уязвимые объекты на месте пожара или за его пределами;

•денежное выражение затрат на очистку;

•площадь или объем загрязненной почвы, воды или конструкций;

ТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников

Стр 168

•время, необходимое на восстановление или возвращение объекта в его первоначальное состояние;

•количество пострадавшего населения, представителей флоры и фауны.

5.2.4.2Вред окружающей среде может быть нанесен пожаром либо в ходе производства, транспортировки, хранения или применения материалов для пожаротушения или пожарной безопасности. Необходимо пояснить, какие воздействия на окружающую среду рассматриваются в составе целей и задач по защите окружающей среды.

5.2.4.3Показатели по окружающей среде могут быть изначально определены для отдельных загрязняющих веществ и/или видов, но количество потенциально значимых загрязняющих веществ и видов, которые необходимо рассмотреть, слишком велико, чтобы произвести выполнимый, всесторонний анализ при таком уровне детализации. Есть возможность преобразовать все рассматриваемые воздействия, используя распространенные шкалы оценки, основанные на масштабах, таких как восстановительная стоимость или пораженная зона.

5.2.4.4Вред окружающей среде может быть нанесен на значительном расстоянии от места пожара. В связи с этим расчет распространения является важной частью оценки последствий в рамках данных задач, и расположение места пожара относительно уязвимых объектов является ключевым моментом при расчете рисков

вплане защиты окружающей среды.

5.2.5СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

5.2.5.1Культурные ресурсы представляют нематериальные или неэкономические ценности, которые могут быть невосстановимыми, как в случае нанесения ущерба памятникам архитектуры и искусства и артефактам при пожаре, тушении пожара или нарушения системами пожарной безопасности аутентичности объекта. К возможным показателям относятся:

• количество пораженных объектов, имеющих статус культурного наследия;

• денежное выражение затрат на восстановление;

• время необходимое на восстановление или возвращение объекта в первоначальное состояние.

5.2.5.2Задачи по защите культурного наследия должны выделять конкретные объекты или группы объектов или заданий, а также типы ущерба или вреда.

5.2.5.3Показатели может быть трудно определить, и они могут быть качественными, например, отсутствие невосполнимого ущерба, связанного с определенным условием.

5.3 Восприятие риска как фактор при определении системы показателей и пороговых значений риска

5.3.1Показатели естественным образом возникающего риска (например, смертельные случаи, денежные потери) могут не полностью отражать ценности заинтересованных лиц. Значимыми могут быть условия возникновения ущерба, и они могут оцениваться по-разному разными группами заинтересованных лиц. Кроме того, сводные показатели по ожидаемому значению риска могут не отражать ценности заинтересованных лиц,

вчастности, несклонность к риску.

5.3.2Факторы, влияющие на восприятие риска, включают в себя:

•Осведомленность о риске. Незнакомым рискам (например, истощению озонового слоя) зачастую приписывается большая значимость по сравнению со знакомыми рисками (например, автомобильным авариям).

•Понимание риска. Плохо понятным рискам (например, травмы вследствие радиационного воздействия) зачастую приписывается большая значимость по сравнению с хорошо понятными рисками (например, риск получить перелом, если человек поскользнулся на льду).

•Научная неопределенность. Рискам с высокой научной неопределенностью (например, рекомбинантной ДНК) зачастую присваивается большая значимость, чем рискам с низкой научной неопределенностью (например, автомобильным авариям).

•Контролируемость риска. Рискам, воспринимаемым как нечто, не находящееся под личным контролем (например, остаточное количество пестицидов в продуктах), зачастую присваивается большая значимость, чем рискам, воспринимаемым как нечто, находящееся под личным контролем (например, вождение автомобиля).

•Добровольный характер риска. Рискам, воспринимаемым как нечто, имеющее недобровольный характер (например, употребление продуктов с остаточным количеством пестицидов), зачастую присваивается большая значимость, чем рискам, воспринимаемым как нечто, имеющее добровольный характер (например, курение).

•Сочувствие к отдельным слоям населения, подвергающимся риску. Рискам, связанным с воздействием на особо уязвимые слои населения (например, детей, инвалидов), зачастую приписывается большая значимость, чем рискам, связанным с воздействием на другие слои населения (например, людей с алкогольной или наркотической зависимостями).

•Страх. Рискам, воспринимаемым как особо болезненное или внушающее ужас воздействие, зачастую приписывается большая значимость.

5.4 Подходы к допустимости риска

5.4.1 МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РИСК 5.4.1.1 Понятие малозначительного риска основано на допущении, что существует некий уровень риска,

ниже которого нет необходимости беспокоиться. Идея заключается в том, что заинтересованные лица могут

ТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников

Стр 169

договориться о пороговом значении для малозначительного риска и согласиться, что меры по снижению риска ниже этого значения не требуются.

5.4.1.2Как правило, в достижении такого согласия возникают сложности. Например, если предлагаемое пороговое значение малозначительного риска формулируется в виде допустимого количества смертельных случаев, даже в течение длительного периода времени, будет очень сложно прийти к всеобщему согласию.

5.4.1.3Если возникает неудобство, связанное с предлагаемым пороговым значением малозначительного риска, оно может быть выражено в виде сомнений или сложностей, связанных с порядком действий и допущениями, которые должны быть использованы в оценке риска для его сравнения с пороговым значением. К сложностям могут относиться некоторые вопросы восприятия риска, перечисленные выше, и подробное исследование степени завышенности оценки.

5.4.1.4Например, пороговое значение малозначительного риска для оценки ожидаемого значения риска может быть недопустимым, если риск включает в себя (очень низкую вероятность) возможность события, ведущего к большому количеству смертельных случаев или причинению чрезвычайно большого ущерба имуществу. Например, большое количество смертельных случаев, приводящее к разрушению небольшого сообщества людей или достаточно большой ущерб имуществу, приводящий к разрушению части страховой отрасли, по всей вероятности, будут оцениваться в соответствии с совсем иными показателями.

5.4.2МИНИМАЛЬНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИЕМЛЕМЫЙ РИСК (принцип ALARA/ALARP)

5.4.2.1В случае когда пороговые значения малозначительного риска делят все возможные варианты на допустимые и недопустимые, основываясь исключительно на расчетном риске, принцип ALARA/ALARP добавляет область возможных вариантов, при которых риск может быть допустимым, если оценивается в сопоставлении с затратам на снижение риска или другими факторами вне риска. Оценка затрат определяет разницу между тем, что допустимо и тем, что вполне допустимо.

5.4.2.2На рис.5-1 принцип ALARP представлен в графической форме. Возможные варианты в зоне слева от левой пунктирной линии являются допустимыми, а возможные варианты в зоне справа от правой пунктирной линии являются недопустимыми. Возможные варианты в зоне между двумя пунктирными линиями требуют дальнейшего изучения с целью перемещения их вниз и влево от сплошной линии ALARP.

5.4.3СРАВНЕНИЕ РИСКОВ

5.4.3.1При сравнении рисков рассчитанный риск оценивается не в сравнении с постоянным пороговым значением допустимости, а в сравнении с расчетными рисками для возможных вариантов действий. Сравнение рисков – это подход, который иногда используется, когда возникает сложность в достижении договоренности относительно мер риска. Вместо использования абсолютного порогового значения договоренность достигается, основываясь на оценке, которая показывает, что более низкий уровень риска в сравнении с риском для других возможных вариантов действий или более низкий, чем риск для некоторой несоотносимой ситуации, уже считается допустимым.

Рис. 5-1. Пример использования принципа ALARP при оценке пожарного риска

5.4.3.2В первую версию сравнения рисков входит отрицание полностью доминируемых возможных вариантов из совокупности возможных вариантов действий. В результате могут остаться несколько недоминируемых возможных вариантов. Примером такого рода сравнения рисков может быть сравнение вариантов проекта, в одном из которых упор делается на пожарные спринклеры, а в другом – на обнаружение пожара и деление на отсеки в плане их способности привести к низкому уровню риска.

5.4.3.3Ко второй версии сравнения рисков, например, может относиться сравнение расчетного риска для проекта с нормальными рисками, с которыми встречается заинтересованное лицо во время вождения автомобиля или находясь в автомобиле в качестве пассажира. При таких сравнениях важно учитывать различия, значимые при восприятии риска (см. п.5.3 выше), чтобы сравниваемые риски рассматривались заинтересованными лицами как обоснованно сравнимые.

ТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников

Стр 170