Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции

Глава 43. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный законот 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Глава 44. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный законот 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Глава 45. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный законот 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.1

1.Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (п. 1,пп. "d" п. 3,п. 5 ст. 14), ЕКПЧ (п. 1,пп. "c" п. 3 ст. 6,п. 1 ст. 2Протокола N 7 от 22.11.1984), Конституция РФ(ч. 3 ст. 50)закрепляют право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Как указал Конституционный Суд РФ в своемПостановленииот 10.12.1998 N 27-П, отсюда"вытекает обязательность предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями".

Апелляция(от лат.appellatio- обращение, воззвание) - это, как правило, ограниченный доводами апелляционных жалоб и представлений пересмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, включая фактические и юридические основания.

2.Важнейшими чертами апелляции являются: пересмотр неокончательного приговора или другого судебного решения вышестоящей инстанцией, проверка разбирательства дела в первой инстанции как по фактическим, так и по юридическим основаниям и в пределах принесенной жалобы. Еще в XIX в. сложилось представление, что "задача апелляции - дать новым разбирательствам добавочную гарантию справедливости судебного приговора" <1>.

--------------------------------

<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. II. С. 533.

3.Предоставление права на апелляционное обжалование участникам судебного разбирательства судов всех уровней, а также лицам, указанным в открытом перечне комментируемойстатьи, должно восполнить недостаточные гарантии осуществления правосудия при кассационном производстве, действовавшем до 1 января 2013 г. Апелляционное рассмотрение дела в суде второй судебной инстанции призвано обеспечить сторонам возможность продолжить после рассмотрения дела судом первой инстанции отстаивание в соответствии с законом своих интересов.

4.Решение суда апелляционной инстанции являетсяокончательным, так как после его вынесения оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных судом, уже невозможно, поскольку судебное следствие, в процессе которого суд непосредственно исследует доказательства и выносит соответствующее решение, предусмотрено только для апелляционного пересмотра.

Учитывая, что в России правосудие в судах первой инстанции по подавляющему большинству уголовных дел осуществляют единолично профессиональные судьи, апелляционный пересмотр в вышестоящей инстанции может дополнительно обеспечивать законность, обоснованность и справедливость окончательного решения. Как заметил И.Я. Фойницкий: "апелляция повсеместно рассматривается как важная добавочная гарантия правосудия, существенно необходимая при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента" <1>.

--------------------------------

<1> Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 534.

5.Предоставление права принесения представления, кроме прокурора, поддерживавшего государственное обвинение, также не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору, основано на единстве и централизации прокуратуры и возможности замены прокуроров как в суде первой инстанции, так и в вышестоящем суде.

6.Круг участников судопроизводства, обладающих правом апелляционного обжалования, очерченный в комментируемойстатье, не является исчерпывающим. Право апелляционного обжалования промежуточных решений (о возбуждении уголовного дела, применении меры пресечения и др.) принадлежит также подозреваемому, обвиняемому и представляющим их лицам. Иные лица вправе обжаловать решения суда первой инстанции в той части, которая затрагивает их права и законные интересы. Так, например, может быть обжалована законность обыска у не являющихся участниками судопроизводства родителей или знакомых обвиняемого. Закон позволяет обжаловать в апелляционном порядке судебные решения всем лицам, чьи права этим судебным решением нарушены, но только в той части, в которой эти права нарушены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, лицо, указанное в ч. 2 ст. 49УПК РФ и не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника. Лицо, не принимавшее участия в суде первой инстанции в качестве защитника, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть допущено в качестве защитника по определению или постановлению суда лишь наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению либо по назначению суда (п. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

Комментарий к статье 389.2

1.Указание вч. 1 комментируемой статьина проверку судом апелляционной инстанции судебного решения означает, что пересмотру подлежат не только итоговые (п. 53.2 ст. 5УПК РФ), но и промежуточные судебные решения (п. 53.3 ст. 5УПК РФ), т.е. определения и постановления суда, в том числе те, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции. Рассмотрению в апелляционном порядке подлежат также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 11 ст. 108,ч. 1 ст. 127УПК РФ).

Однако промежуточные решения могут быть обжалованы отдельно от итогового акта в апелляционном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы, представления на итоговое решение. Исключением являются решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и о продлении срока действия этих мер пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

2.Вч. 2 анализируемой статьиуказаны судебные решения, не подлежащие апелляционной проверке отдельно от принятого итогового решения суда. К ним относятся следующие определения или постановления суда:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и некоторые другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

К необжалуемым отдельно от окончательного решения суда постановлениям и определениям принадлежат, например, решения суда об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, связанные с исключением недопустимых доказательств, оглашением показаний, назначением экспертиз. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов процедуры судопроизводства законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также неоправданную задержку в рассмотрении уголовного дела по существу.

3.Существуют прямые запреты для обжалования в апелляционном порядке двух групп решений:

1) судебного решения, принятого по итогам предварительного слушания, в части разрешения вопросов о месте, дате, времени и условиях проведения судебного заседания; о назначении защитника в случаях, когда его участие является обязательным; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ч. 7 ст. 236УПК РФ);

2) решений, вынесенных при производстве в суде с участием присяжных заседателей: это постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 348УПК РФ, а также постановление судьи о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352УПК РФ).

Возражения против необжалуемых промежуточных решений (определений и постановлений) могут быть включены в апелляционную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого итогового судебного постановления.

4.Вч. 3 рассматриваемой статьиопределен круг судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения. В него включены прямо указанные в норме решения, а также другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Указание на возможность обжалования других промежуточных судебных решений, связанных с нарушением перечисленных вч. 3 ст. 389.2УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, подчеркивает открытость приведенного в этой норме перечня. Подробное перечисление промежуточных судебных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, содержится вп. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26.

Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 389.3

1.Следует различать,через какой судапелляционные жалобу, представление приносят ив какой судадресуют для рассмотрения. Апелляционные жалоба, представление приносятсячерез суд, вынесший приговор или иное обжалуемое судебное решение, что объясняется необходимостью проверки названным судом соблюдения требований к содержанию, срокам подачи жалобы. Кроме этого, на указанный суд возложена обязанность известить о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, обладающих правом апелляционного обжалования, если жалоба или представление затрагивает их интересы, разъяснить право подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде и направить им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, дополнительные материалы суд вместе с материалами уголовного дела направляет в суд апелляционной инстанции, которой является"суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда"(п. 2 ст. 5УПК РФ).

О порядке и организационных процедурах апелляционного обжалования судебных актов подробнее см. комментарий к ст. 390 УПК РФ.

2.Уровень и структурные подразделения судов, являющихся апелляционной инстанцией, императивно предписаныч. 2 комментируемой статьии определяются в зависимости от уровня суда, вынесшего судебное решение, а также от того, какое решение - итоговое или промежуточное обжалуется.

Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

Комментарий к статье 389.4

1.Требование осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок зафиксировано вст. 6.1УПК РФ в качестве принципа. Одной из минимальных гарантий справедливости судебного разбирательства, предусмотренной вп. 3 ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года ич. 3 ст. 6ЕКПЧ, является право лица, обвиняемого в совершении преступления, быть судимым без неоправданной задержки. Именно для реализации этого права обвиняемого, а также права на защиту и для своевременного обращения приговоров к исполнению в законе установлены сроки апелляционного обжалования и сроки начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

2.Сроки обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции одинаковы для судов всех уровней. Срок, в течение которого могут быть поданы апелляционная жалоба, представление, составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Пропуск указанного срока позволяет суду оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения, но в установленном законом порядке (ст. 389.5УПК РФ) пропущенный срок может быть восстановлен.

3.В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда, что объясняется необходимостью ознакомления сторон с жалобами, представлениями, возражениями друг друга, а также с возможной необходимостью при подготовке апелляционных жалобы, представления обратиться к материалам уголовного дела. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

4.Исключением из установленных сроков апелляционного обжалования и рассмотрения в суде апелляционной инстанции являются сокращенные сроки, предусмотренные для апелляционного обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу: обжалование постановления возможно лишь в течение трех суток со дня вынесения постановления, а суд апелляционной инстанции должен принять решение не позднее трех суток со дня поступления жалобы или представления(см. комментарий к ст. ст. 107, 108, 109 УПК РФ).

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.5

1.Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляют без рассмотрения, однако, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен. Как указал Конституционный Суд РФ, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О).

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила апелляционное представление без удовлетворения, не признав отпуск государственного обвинителя, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела, уважительной причиной для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, отметив, что в деле отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие реализации права стороне обвинения или вышестоящему прокурору на обжалование приговора.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.

2.Как правило, решение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока принимает судья, председательствовавший в судебном заседании по уголовному делу, но закон позволяет разрешить этот вопрос и другому судье.

3.Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока можно обжаловать в вышестоящий суд. Причем вышестоящий суд вправе отменить постановление об отказе в восстановлении срока и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления, либо отказать в восстановлении пропущенного срока.

Например, Апелляционным определениемВерховного Суда РФ от 17.07.2013 N 66-АПУ13-26 признано правомерным оставление без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда, поскольку указанные осужденным причины пропуска срока являются неуважительными, так как они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

Комментарий к статье 389.6

1.В комментируемойстатьеизложены требования, предъявляемые к содержанию и форме апелляционных жалобы и представления. В жалобе, представлении обязательно должно быть указано, какое решение или приговор обжалуется, какой суд постановил обжалуемое решение, какое лицо подало жалобу или представление, его процессуальное положение. Без этих сведений невозможно установить, в какой суд следует направить жалобу, входит ли обжалуемое судебное постановление в круг обжалуемых в апелляционном порядке, имеет ли лицо, подавшее жалобу, представление, право на апелляционное обжалование, соблюден ли срок подачи жалобы, представления.

2.Требования к жалобе предусматривают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, а также перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. При составлении жалобы или представления необходимо изложить факты, свидетельствующие о допущенной судебной ошибке или нарушении; указать, чьи права и какие именно права были в результате этого нарушены, и привести доводы, это подтверждающие. Также необходимо привести доводы, указывающие на предусмотренные законом основания отмены или изменения судебного решения, к которым привело указанное нарушение или судебная ошибка, например, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, или о несправедливости приговора, со ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного дела применить. В жалобе, представлении должно быть указано на имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства и (или) дополнительные материалы.

Лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела судом первой инстанции, должно указать, какие его права и законные интересы нарушены состоявшимся судебным решением.

Завершается жалоба или представление просьбой заявителя принять, исходя из полномочий апелляционной инстанции, одно из предусмотренных законом решений, например, об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора по другому основанию; об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения; об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения и т.п. (см. комментарий к ст. 389.20 УПК РФ).

3.Лицо, подавшее жалобу, может включить в нее указанные вч. 1.1 комментируемой статьиходатайства, но может и приложить их к жалобе или направить ходатайства отдельно от жалобы. Ходатайство об исследовании доказательств, не исследованных в суде первой инстанции, должно быть обосновано невозможностью представления этого ходатайства в предыдущей стадии судопроизводства с указанием соответствующих причин и обстоятельств.

4.Отсутствие в тексте поданных апелляционных жалобы, представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления только в том случае, если несоответствие жалобы, представления указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке. Препятствием к рассмотрению дела в апелляционной инстанции может служить отсутствие данных о том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсутствие подписи в представлении, отсутствие ордера у адвоката, подавшего жалобу, неуказание лицом, не участвовавшим в уголовном деле, какие его права и законные интересы нарушены, и т.п.

Недостаточность аргументации в жалобе или представлении, недостаточная обоснованность или недостаточная мотивированность доводов апеллянта не могут служить основанием для возвращения жалоб. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть в состязательном процессе и оценить обоснованность, убедительность, достаточность доводов жалобы.

Если судья суда первой инстанции признает, что апелляционная жалоба, представление не соответствуют предъявляемым требованиям, он возвращает их и назначает срок для пересоставления жалобы, представления. В случае невыполнения требований судьи в установленный срок жалоба, представление считаются неподанными, а приговор считается вступившим в законную силу.

5.Лицо, подавшее жалобу, должно сообщить в ней о желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В отличие от суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не обязан вызывать осужденного или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в заседание без их ходатайства об этом или признания судом необходимым их участия. Однако суд обязан известить указанных лиц, а также всех лиц, обладающих правом апелляционного обжалования, о дате, времени и месте судебного заседания (неизвещение сторон при пересмотре не вступившего в законную силу судебного решения влечет отмену решения суда второй инстанции (см., например, КассационноеопределениеВерховного Суда РФ от 20.06.2011 N 78-О11-49)) и направить участникам судебного разбирательства копии апелляционных жалобы, представления с разъяснением права подачи возражений на жалобу, представление в установленный судом срок.

Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении

Комментарий к статье 389.7

1.О принесенных апелляционных жалобе, представлении должны быть извещены, с разъяснением возникающих у них в связи с этим прав и направлением копий жалоб, представлений, все лица, имеющие право апелляционного обжалования по рассмотренному делу.

2.Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу, представление не урегулирован законом. Определяет его судья, учитывая, как правило, сложность и объем рассмотренного дела и другие обстоятельства, которые следует принять во внимание (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 12.05.2011 N 618-О-О).

3.При апелляционном обжаловании постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом действуют сокращенные сроки, поэтому Верховный Суд РФ подчеркивает необходимость извещения участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем (п. 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 389.8

1.Указанные вч. 1 комментируемой статьиисключения из правила о приостановлении исполнения судебного решения состоят в том, что подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311УПК РФ). Кроме этого, обжалование определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 4 ст. 389.2УПК РФ).

Решение суда о заключении лица под стражу в зале суда, так же как и решение о применении другой меры пресечения или иной меры принуждения по решению судьи или суда, тоже исполняется немедленно и не приостанавливается подачей на эти решения апелляционной жалобы, представления.

2.Уведомление сторон о направлении дела в суд апелляционной инстанции необходимо для того, чтобы лица, обжаловавшие состоявшееся решение, могли ориентироваться в сроках назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, направляли дополнительные жалобы, представления, возражения на поступившие жалобы в суд апелляционной инстанции. По этой же причине необходимо извещение сторон о направлении дела в суд апелляционной инстанции, поскольку отозвать поданную апелляционную жалобу, представление можно и после направления дела в суд апелляционной инстанции, но до начала заседания суда.

3.Указание вч. 2 анализируемой статьина необходимость направления в суд апелляционной инстанции вместе с жалобой, представлением уголовного дела не является обязательным при обжаловании промежуточных решений. Суд первой инстанции вправе приложить к апелляционной жалобе, представлению на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения (п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

4.Для подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления существуют лишь два ограничения. Первое - касается срока подачи - не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. Это можно объяснить тем, что судье необходимо некоторое время для изучения доводов дополнительной жалобы и надлежащей подготовки к рассмотрению дела в заседании. Второе относится к запрету постановки вопроса об ухудшении положения осужденного, лица, дело в отношении которого прекращено, если дополнительная жалоба подана за пределами апелляционного срока и такое требование не содержалось в первоначальной жалобе, что, по-видимому, связано с повышенными требованиями к правовой определенности при постановке вопроса о повороте к худшему.

5.Требованияч. 4 рассматриваемой статьине распространяются на дополнительные апелляционные жалобы и представление на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом. Это связано с сокращенными сроками обжалования и рассмотрения апелляционных жалоб на указанные решения. Причем сокращенные сроки действуют как в стадиях досудебного производства, так и в случаях, когда решения приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (см.п. 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26;п. 52Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

Комментарий к статье 389.9

1.Апелляционные жалобы и представления в значительной степени определяют границы судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Проверка законностирешения означает, что апелляционная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, Федеральныйзаконот 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, Федеральный закон от 31.05.2002 N63-ФЗ"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при решении вопроса о законности проведения обыска в коллегии адвокатов и т.п.).

Проверка обоснованностисудебного решения означает, что апелляционная инстанция по апелляционным жалобам, представлениям устанавливает: исходил ли суд первой инстанции из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нет ли противоречий в выводах суда исследованным им доказательствам или не противоречат ли выводы суда в приговоре по одним вопросам выводам и решениям по другим вопросам. Суд апелляционной инстанции должен проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустранимые сомнения, нет ли в обвинительном приговоре выводов, построенных на предположениях, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливостьприговора требует, чтобы судебное решение соответствовало требованиямЕКПЧи ее интерпретации в прецедентных постановлениях ЕСПЧ о справедливости судебного разбирательства. Необходима также проверка соблюдения общих начал назначения наказания, сформулированныхУКРФ применительно к вынесению приговора. В случае признания лица виновным ему должно быть назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

2.Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают егомотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение (это не относится к вердикту присяжных, а также к приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, -гл. 40,40.1УПК РФ). Поэтому, если в жалобе, представлении содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора или другого судебного решения, апелляционная инстанция должна проверить этот довод, отразив свой вывод в апелляционном решении.

Как указал Конституционный Суд РФ, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы, представления. Пересматривая по жалобам, представлениям решения суда первой инстанции и не внося изменения в эти решения, суды не вправе оставлять без рассмотрения в полном объеме доводы жалобы, которые необходимо оценить и мотивировать в своих решениях, указывая на конкретные основания, по которым доводы жалоб отвергнуты. "Не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого"(см. Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004N 237-О, от 25.01.2005N 42-О).

Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.10

1.Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции зависят от уровня суда: чем выше уровень суда, тем, как правило, более сложные и объемные дела поступают в него, тем более длительное время требуется для их изучения и подготовки к рассмотрению в судебном заседании. Срок начинает течь со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции. Этот день определяют по дате регистрации дела, поступившего вместе с жалобами и (или) представлением в соответствующий суд.

2.В комментируемойстатьеуказан срок, который не должен быть превышен доначала рассмотрения делав апелляционном порядке. Законодатель не требует от суда апелляционной инстанции вынести окончательное решение в указанный в законе срок, определяя лишь время, не позднее которого дело должно быть начато рассмотрением в апелляционной инстанции. Срок окончания рассмотрения дела не может быть указан законодательно, поскольку зависит от особенностей рассматриваемого дела и может быть связан как с объемом и сложностью дела, так и с организационными вопросами, например с необходимостью обеспечения явки участников судебного разбирательства, удовлетворением ходатайств сторон и проч. Поэтому разумный срок апелляционного производства следует определять, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в соответствии с требованиямист. 6.1УПК РФ.

3.Исключением являются сокращенные сроки, предусмотренные не только для апелляционного обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу, но и указание в законе на обязанность суда апелляционной инстанции принять решение не позднее трех суток со дня поступления жалобы или представления (ч. 11 ст. 108,ч. 3 ст. 107ич. 8 ст. 109УПК РФ). Важным является распространение Верховным Судом РФ сокращенных сроков подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (п. 52Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.11

1.При поступлении уголовного дела с апелляционной жалобой или представлением судья проводит подготовку заседания суда апелляционной инстанции, состоящую в изучении дела, вынесении постановления о назначении судебного заседания, с указанием места, даты и времени начала рассмотрения дела. Решение по вопросам, указанным вч. 1 комментируемой статьи, судья отражает в постановлении о рассмотрении уголовного дела. Рассматривая ходатайства сторон о вызове и допросе лиц в судебном заседании, судья обладает широким усмотрением, так как закон указывает не на объективный критерий - обоснованность и мотивированность ходатайств сторон, а на субъективный критерий - признание данных ходатайств обоснованными судьей.

2.Указание на необходимость извещения сторон не менее чем за семь суток до начала судебного заседания о его месте, дате и времени направлено на обеспечение возможности подготовиться к рассмотрению дела.

3.Обязанность извещения сторон не связана с подачей ими апелляционных жалобы, возражения или представления. Неизвещение сторон и других лиц о дате апелляционного рассмотрения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Верховный Суд РФ неоднократно отменял решения судов, вынесенные по не вступившим в законную силу приговорам, из-за неизвещения сторон о дате рассмотрения дела.

Например, Кассационным определениемВерховного Суда РФ от 20.06.2011 N 78-О11-49 материалы по уголовному делу направлены на новое судебное рассмотрение, поскольку установлено, что осужденный не был извещен о дате и времени судебного заседания, чем был лишен возможности защищать свои права.

ПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 15.06.2011 N 114П11ПР уголовное дело об организации убийства передано на новое рассмотрение, так как осужденный не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции, чем было нарушено его право на защиту.

Европейский суд по правам человека признал нарушение Российской Федерацией ст. 6ЕКПЧ в связи с тем, что заявитель не был безотлагательно уведомлен о дате и времени заседания и не мог ознакомиться с материалами своего защитника, поданными в суд для пересмотра не вступившего в законную силу приговора. Также заявителю не была вручена копия письменных возражений стороны обвинения, поданных в связи с жалобой на приговор суда первой инстанции.

См.: Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 по делу "Севастьянов против Российской Федерации".

4.Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии сп. 2 ч. 1 комментируемой статьи, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание, признав участие осужденного необходимым.

5.Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Выраженное письменно желание осужденного, содержащегося под стражей, присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании должно быть удовлетворено. Участие осужденного, содержащегося под стражей, - это необходимая гарантия судебной защиты и справедливого разбирательства дела при пересмотре дела. Конституционно значимым является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда (см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 10.12.1998 N 27-П). Кроме этого, в состязательном процессе, каким является и рассмотрение дела апелляционной инстанцией, объем прав осужденного, предоставленных ему для защиты, должен соответствовать содержанию прав, которыми наделены прокурор и другие участники уголовного судопроизводства.

6.Судья проверяет соответствие жалоб, представления требованиямст. ст. 389.6,389.7УПК РФ. Если они не соответствуют требованиям, предъявляемым законом, судья апелляционной инстанции вправе возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков, потому что они препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

7.Если при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции возникает вопрос об избрании осужденному меры пресечения, избираемой судом, или продлении срока применения подобной меры пресечения, то этот вопрос должен рассматриваться судьей с проведением судебного заседания в порядке, предусмотренномст. 108УПК РФ. Такое судебное заседание может быть проведено по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Статья 389.12. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.12

1.В соответствии сч. 1 комментируемой статьив судебном заседании обязательно участие:

- государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);

- оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;

- частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба;

- защитника - в случае, когда участие защитника является обязательным.

2.Суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по жалобе частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу и не явившихся в суд без уважительной причины. В этом случае суд исходит из того, что названные лица, не явившись в заседание суда, отказываются от апелляционного пересмотра состоявшегося в суде первой инстанции решения, и поэтому не рассматривает их жалобы.

3.В зависимости от решения суда осужденный, находящийся под стражей, может быть доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в зале суда виртуально посредством использования систем видеоконференц-связи. Необходимость использования видеоконференц-связи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, находящихся под стражей, удаленностью следственных изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных в суд и другими организационными проблемами. Вместе с тем не все процессуальные аспекты виртуального участия осужденного в судебном заседании в настоящее время разрешены. По-видимому, в зависимости от оснований обжалования и с учетом особенностей дела судьи должны принимать решения о вызове осужденного в судебное заседание или обеспечивать необходимые условия осуществления защиты при видеоконференц-связи.

Так, одним из аспектов нарушения ст. 6ЕКПЧ по жалобе Севастьянова ЕСПЧ признал использование видеоконференц-связи при тех условиях, которые сложились при пересмотре не вступившего в законную силу приговора.

См.: Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 по делу "Севастьянов против Российской Федерации".

Суду следует во всяком случае отказаться от использования телекоммуникационного общения в заседании апелляционного суда и в том случае, если осужденные страдают дефектами слуха, речи, зрения, нервными и психическими расстройствами, а также являются несовершеннолетними. Осужденные, не находящиеся под стражей, самостоятельно определяют явку и свое желание присутствовать в судебном заседании. Явившиеся участники процесса со стороны обвинения или защиты допускаются к участию в судебном заседании во всяком случае.

4.Неявка своевременно извещенных о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции лиц, за исключением тех из них, чье участие в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению дела.

Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.13

1.В апелляционном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного судопроизводства применительно к задачам и процессуальной процедуре рассмотрения дел в этой стадии.

2.Суд апелляционной инстанции, соблюдая общие условия судебного разбирательства, проводит заседание в соответствии с правилами, регламентирующими производство в суде первой инстанции, с изъятиями, связанными с особенностями апелляционного производства.

3.В отличие от суда первой инстанции судебное следствие в апелляционном производстве начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

4.Затем суд переходит к проверке доказательств. Поскольку решение вопроса о полноценном исследовании и проверке доказательств зависит от суда, стороны должны обосновать необходимость непосредственного исследования доказательств: допроса свидетелей, проведения экспертиз и проч. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы. Если суд признает необходимым, в суде апелляционной инстанции могут быть допрошены свидетели, давшие показания в суде первой инстанции. Стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. Это могут быть мотивированные ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, объяснив суду, почему названные в ходатайстве новые доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. Обоснованными должны быть и мнения участников судебного разбирательства, высказанные по поводу заявленных ходатайств. Суд должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство и удовлетворить его либо вынести мотивированное определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При отказе в заявленном ходатайстве лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

5.Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения по апелляционным жалобам и представлениям суду необходимо изучить материалы дела, на которых оно основано, а в случаях, когда оспариваются выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, такженепосредственно исследовать необходимые доказательства в судебном следствии. Иначе невозможно, например, проверить обоснованность доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвердить или опровергнуть доводы жалоб о том, что суд оставил непроверенными те или иные утверждения стороны об обстоятельствах дела, в результате чего дал неправильную квалификацию деянию, например, при утверждении о провокации, о необходимой обороне и т.п. Исследования доказательств в некоторых случаях могут потребовать также указания сторон на другие основания изменения или отмены принятых судом первой инстанции решений. Кроме этого, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе, представлении, является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления), а неполная проверка судом материалов дела приведет к необоснованному решению.

6.Поскольку суд апелляционной инстанции может проводить судебное следствие, он вправе не соглашаться с фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, может устанавливать иные обстоятельства дела, влекущие, при наличии соответствующего представления или жалобы потерпевшего и его представителя, законного представителя, ухудшение положения осужденного, позволяющие усиливать наказание.

7.Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление и без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Однако такое рассмотрение, не характерное для апелляционного производства, возможно только с согласия сторон и при условии, что стороны не оспаривают правильность и полноту установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

8.Праву суда апелляционной инстанции исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи должна корреспондировать обязанность надлежащего обеспечения прав осужденного на защиту, прав потерпевшего и других участников апелляционного производства на полноценное представление в суде их законных интересов. Это не всегда возможно при использовании видеоконференц-связи. Следует учитывать, что осужденный, находящийся под стражей, и его защитник, потерпевший и его представитель могут находиться в разных местах, поэтому непрофессиональные участники апелляционного производства не всегда смогут получить помощь профессиональных адвокатов; допрашиваемые лица, находящиеся вне зала судебного заседания, могут давать показания в обстановке давления на них и т.п. Поскольку суд апелляционной инстанции исследует доказательства непосредственно, принимает решение на основе внутреннего убеждения, причем решением, вступающим в законную силу сразу после провозглашения, может являться и поворот в худшую сторону, к вопросу о замене непосредственного исследования доказательств видеоконференц-связью следует подходить предельно осторожно.

9.По завершении судебного следствия, так же как и в судебном разбирательстве первой инстанции, суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Статья 389.14. Прения сторон

Комментарий к статье 389.14

Различие прений сторон в суде первой инстанции и в апелляционном производстве состоит лишь в порядке выступлений сторон: в суде первой инстанции первым всегда выступает обвинитель, а в апелляции - лицо, подавшее жалобу или представление. Кроме этого, содержание прений в апелляционной инстанции определено теми пределами, в которых рассматривалось дело в апелляционной инстанции и которые зависят от доводов жалоб и представления, от выявленных апелляционной инстанцией оснований к отмене или изменению проверяемого судебного акта. Последнее слово в суде первой инстанции предоставляют подсудимому, а в апелляции - лицу, в отношении которого проверяется судебное решение (см. комментарий к ст. ст. 292, 293 УПК РФ).

Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Комментарий к статье 389.15

1.Перечень апелляционных оснований отмены или изменения приговора или иного судебного решения дан в комментируемойстатье, а содержание каждого из них раскрыто вст. ст. 389.16-389.18УПК РФ.

2.При решении вопроса о наличии оснований отмены или изменения приговора или постановления необходимо учитывать акты международного права:ст. 10Всеобщей декларации прав человека 1948 года,п. 1 ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года,п. 1 ст. 6ЕКПЧ, являющиеся в силуч. 4 ст. 15Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации; позиции Конституционного Суда РФ, в частности, положения об обеспечении справедливого судебного разбирательства.

3.Решения ЕСПЧ, вынесенные при рассмотрении конкретных жалоб, устанавливают нормы, следовать которым при толковании ЕКПЧ обязательно для государств, ратифицировавшихКонвенцию. Поэтому при решении вопроса о наличии или отсутствии апелляционных оснований прецедентные решения ЕСПЧ должны быть применены ко всем аналогичным ситуациям.

Так, например, постановлениями ЕСПЧ были признаны нарушения права на справедливое судебное разбирательство по делу "Папагеоргиу против Греции", выразившиеся в отказе суда принять во внимание доказательства, затребованные обвиняемым (оригиналы документов, которые были положены в основу обвинения); по делу "Хулки Гюнеш против Турции"- осуждение которого было основано главным образом на показаниях сотрудников полиции, которых осужденный не мог допросить или добиться того, чтобы они были допрошены <1>.

--------------------------------

<1> См.: Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2003 год / Научн. ред. - сост. Ю.Ю. Берестнев, М.В. Виноградов. М., 2005. С. 119 - 120, 131 - 132.

Эти решения означают, что необоснованные отказы судов принять во внимание доказательства, необходимые подсудимому для осуществления защиты, или непредоставление подсудимому возможности допросить лиц, дающих изобличающие его показания, должны и российской апелляционной инстанцией расцениваться как основания для пересмотра состоявшихся судебных постановлений.

4.Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, подчеркивая, что ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено (см., например, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996N 4-П, от 19.07.2011N 18-П). "Правила процедуры судебного разбирательства должны обеспечивать право на справедливое судебное разбирательство: презумпцию невиновности, состязательность и равноправие сторон, независимость и беспристрастность суда, созданного на основе закона. Требования к юридической процедуре принятия решений в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены к правилам, непосредственно относящимся к основаниям и порядку принятия отдельных решений" <1>.

--------------------------------

<1> Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 89.

Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Комментарий к статье 389.16

1.Указанное в комментируемойстатьеоснование отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке имеет место в тех случаях, когда:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

2.Во всех названных случаях приговор либо не подкреплен исследованными в суде доказательствами, либо допущена логическая ошибка в его обосновании, влекущая внутреннюю противоречивость и неубедительность приговора. В частности, первая ситуация может проявляться, например, в том, что при анализе доказательств судом не объяснено, почему одно доказательство признано им достоверным, а другое - отвергнуто. Логическое противоречие может проявиться, например, в возможном расхождении между утверждениями в описательной части приговора и выводами в его резолютивной части.

3.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ:"При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты"(п. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1).

4.Формулируя требования к приговору, Верховный Суд РФ одновременно задает стандарты доказывания и для апелляционного производства, указывая на недопустимость основывать приговор на доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, или эти сведения в протоколе судебного заседания изложены иначе, чем в приговоре.

5.Конституционный Суд РФ отметил, что положениястатьиУПК РФ, предписывающие отмену или изменение приговора при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в частности вследствие того, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, направлены на обеспечение исправления ошибочных судебных решений. При этом принимаемое судом решение о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела по любой из предусмотренных нормойУПКРФ причин во всяком случае должно быть мотивированным (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 380-О).

Верховный Суд РФ неоднократно отменял приговоры на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции: из-за отсутствия надлежащей оценки в приговоре исследованных судом доказательств, игнорирования доводов защиты, отсутствия в приговоре мотивов принятого решения и т.п.

Так, например, Апелляционным определениемВерховного Суда РФ от 04.09.2013 N 18-АПУ13-22 приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как выводы заключения баллистической экспертизы, как и оглашенный стороной обвинения в ходе судебного разбирательства протокол допроса эксперта, судом в приговоре не приведены; противоречия между заключением баллистической экспертизы и допросом эксперта надлежащим образом не устранены.

Поскольку суд первой инстанции привел в приговоре в качестве доказательств виновности осужденных и положил в основу приговора доказательства, которые не были исследованы судом в условиях состязательного процесса, дело направлено на новое рассмотрение.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2014 N 205-АПУ14-2.

Приговор изменен: действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 105УК РФ, уголовное преследование лица по обвинению его в убийстве прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.05.2014 N 72-АПУ14-20.

6.В соответствии сост. 389.27УПК РФ основания, указанные вп. 1 ст. 389.15и в комментируемойстатье, не относятся к судебным решениям, вынесенным с участием коллегии присяжных заседателей, так как вердикт присяжных не мотивируется. Не применимо это основание также к решениям, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40УПК РФ) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1УПК РФ).

Согласно ст. 317УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного производства, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в суде апелляционной инстанции подлежит прекращению.

Так, например, Московский городской суд, отклоняя жалобу осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал, что доводы жалобы "не подлежат удовлетворению, поскольку приговор в отношении Б. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ".

См.: Определение Московского городского суда от 25.07.2011 N 22-8590/11.

7.Вместе с тем, если в апелляционных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, в том числе несоблюдение оснований и условий назначения рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40и40.1УПК РФ), неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.) (п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

Комментарий к статье 389.17

1.Из содержанияч. 1 комментируемой статьиследует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений, от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется судом апелляционной инстанции индивидуально для каждого случая. Формами таких нарушений могут быть:

- лишение участников процесса прав, предоставляемых им процессуальным законом;

- ограничение таких прав;

- несоблюдение процедуры судопроизводства;

- иной путь (способ) нарушения требований УПКРФ.

Любое из такого рода нарушений может стать основанием к отмене приговора лишь при наличии существенности как характеристики степени их влияния на качество вынесенного судебного акта. Критериями оценки существенности нарушения уголовно-процессуального закона согласно ч. 1 анализируемой статьиследует считать: влияние выявленного нарушения на законность или обоснованность вынесенного приговора или объективную и реальную возможность такого влияния, вытекающую из условий производства по рассматриваемому делу.

2.Вч. 2 комментируемой статьиназваны нарушения уголовно-процессуального закона, при установлении которых судебное решение должно быть отменено в любом случае. Это так называемыебезусловные основания к отмене приговора, существенность которых постоянна и не зависит от условий производства по конкретному делу. Приведенный вч. 2 ст. 389.17УПК РФ перечень не является исчерпывающим. Каждое из названных в законе нарушений по-разному проявляется в уголовных делах. Поэтому применение даннойстатьитребует учета складывающейся судебной практики и позиций Верховного Суда РФ.

Так, например, Верховный Суд РФ признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, нарушение права подсудимого на защиту, так как председательствующий не удовлетворил ходатайство подсудимого о предоставлении ему достаточного времени для подготовки к выступлению в судебных прениях совместно с защитником и оставил без внимания ходатайство подсудимого о консультации с адвокатом перед последним словом и отложении судебного разбирательства на другой день.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.09.2013 N 78-АПУ13-28.

В другом случае приговор был отменен Верховным Судом РФ из-за прямого нарушения п. 7 ч. 2 ст. 389.17УПК РФ.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.03.2014 N 49-АПУ14-2сп.

3.Судебная практика признает обстоятельствами, влекущими безусловную отмену или изменение судебного решения и другие процессуальные нарушения, повлекшие вынесение неправосудного приговора или решения судами первой и апелляционной инстанций: проведение дознания вместо предварительного следствия; проведение предварительного следствия по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела; нарушения закона при предъявлении обвинения (отсутствие указаний на статьюУКРФ, часть или пункт статьи, на конкретные действия обвиняемого либо отсутствие правовой оценки каждого из действий при совершении нескольких преступлений и др.); существенное несоответствие формулировки обвинения, данной в обвинительном заключении, предъявленному обвинению и др. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона является постановление приговора без исследования в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора.

Так, Апелляционным определениемВерховного Суда РФ от 11.03.2014 N 47-АПУ14-6 дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства, на которых базировались выводы суда, не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленнымст. ст. 87,88УПК РФ.

Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

Комментарий к статье 389.18

1.Комментируемая норма не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона.

2.Вч. 1 анализируемой статьиуказаны лишь самые общие ошибки в применении уголовного закона. Эти нарушения разнообразны и могут выражаться в ошибочном применении или, наоборот, неприменении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, например о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38УК РФ), о необходимой обороне (ст. 37УК РФ); о добровольном отказе от преступления (ст. 31УК РФ); о соучастии; совокупности; стадиях преступления и др.

Самыми распространенными являются ошибки, связанные с квалификацией преступлений: применением не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной частиУголовного кодекса РФ, которые подлежали применению, ошибочная криминализация при отсутствии признаков преступления и др.

Так, Верховный Суд РФ счел ошибочной квалификацию действий К. по п. "а" ч. 1 ст. 213УК РФ, поскольку ему не вменялось, что, выстрелив в воздух из карабина, он создал реальную угрозу для жизни и здоровья людей либо нарушил другие правоохраняемые интересы. Усмотрев в его действиях признаки административно наказуемого правонарушения, а не признаки уголовно наказуемого деяния, Судебная коллегия отменила приговор в этой части с прекращением уголовного дела на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 N 48-АПУ14-20.

3.Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьиОсобенной частиУК РФ, - частный случай неправильного применения уголовного закона. Чаще всего суды апелляционной инстанции фиксируют ошибки судов, связанные с применением дополнительного наказания.

Например, назначение ограничения свободы в нарушение ч. 6 ст. 53УК РФ лицам, к которым эта мера наказания не может быть применена, - не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.03.2014 N 67-АПУ14-17.

Другой пример: назначение осужденному за совершение преступления (кроме основного наказания трех лет лишения свободы) дополнительного наказания в виде ограничения свободы на два года, хотя предельным сроком этого вида дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158УК РФ является один год шесть месяцев.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2011 N 9-О11-2.

Наиболее распространенными ошибками являются нарушение правил ч. ч. 2и3 ст. 66УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление (приготовление или покушение); назначение наказания по совокупности преступлений, когда в нарушениеч. 2 ст. 69УК РФ окончательное наказание, назначенное путем частичного или полного сложения, превышает максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений небольшой тяжести; ухудшение положения виновного в нарушениеч. 5 ст. 69УК РФ при осуждении его после вынесения приговора за ранее совершенное преступление.

Достаточно распространены нарушения ч. 2 ст. 63УК РФ, когда отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьейОсобенной частиУК РФ в качестве признака преступления, повторно учитывается при назначении наказания.

Примером может служить приговор, которым суд, признав подсудимого виновным в превышении должностных полномочий "с применением оружия" и "с причинением тяжких последствий", повторно учел эти обстоятельства в качестве отягчающих его наказание.

См.: Надзорное определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 78-Д13-17.

4.Вст. 6УК РФ указывается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливый приговор одновременно является тем самым незаконным и необоснованным.

Часть 2 комментируемой статьиограничивает понятие справедливости приговора лишь соразмерностью назначенного уголовного наказания. Несправедливым является приговор, по которому было назначеночрезмернонесоответствующее наказание, например не соответствующее тяжести преступления или личности осужденного. Такое наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьиОсобенной частиУК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствиечрезмерноймягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям принесено представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или их представителей и если суд апелляционной инстанции отменит приговор именно по этому основанию.

5.Любое применение закона связано с его толкованием и юридическими оценками деяния, которые могут зависеть от свободного усмотрения судьи, сложившейся или складывающейся правоприменительной практики. Наиболее авторитетными для правоприменителей являются постановления Пленума Верховного Суда РФ. Большое значение имеет также и другая опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ, областных и приравненных к ним судов. Все большая необходимость возникает у правоприменителей в изучении практики ЕСПЧ и, конечно, Конституционного Суда РФ, который имеет монопольное право на толкованиеКонституцииРФ и конституционности действующих законов.

Отмена и изменение приговора или иного решения в апелляционном порядке не всегда свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции ошибках. Это может быть связано с различной интерпретацией судьями положений уголовного закона; восприятием личности обвиняемого; конкретных обстоятельств дела; их представлений о праве и справедливости и т.п. При этом следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ рекомендует мотивировать выводы суда относительно квалификации преступлений, не ограничиваясь ссылкой на признак преступления, относящийся к оценочным категориям, а приводя в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии или отсутствии в содеянном указанного признака (п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1).

6.Виды решений, принимаемых судом при неправильном применении уголовного закона, зависят от характера нарушения и связаны с пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Статья 389.19. Пределы прав суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.19

1.Указание вч. 1 комментируемой статьина несвязанность суда при рассмотрении дела доводами апелляционных жалобы, представления и праве суда проверить производство по уголовному делу в полном объеме декларирует ревизионный характер апелляции, однако не означает обязанности суда в каждом случае выходить за рамки жалоб, представлений, проверяя уголовное дело в полном объеме. Суд, рассматривающий дело по жалобе, представлению одного из осужденных, не обязан в ревизионном порядке проверять правильность приговора в отношении других осужденных по делу, которые жалобы не приносили. Суд не обязан изучать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждающие или опровергающие доводы апеллянтов.

2.С учетом действия в апелляционном производстве общих условий судебного разбирательства, суд апелляционной инстанцииобязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливостиприговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможности реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

3.Вч. 2 анализируемой статьиуказан лишь один случай, когда суд апелляционной инстанции вправе выйти за рамки жалобы или представления: если при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных по этому же уголовному делу, в отношении которых жалоба или представление не были поданы. Проверяя уголовное дело в этих случаях, суд может отменить или изменить приговор и в отношении осужденных, которые жалобу не приносили, но при этом не вправе своим решением допустить ухудшение положения осужденных или оправданных, в отношении которых отсутствовали представление прокурора, жалоба потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Другие ситуации применения ревизионного порядка в законе не указаны. Представляется, что суд может выйти за пределы доводов жалобы или представления по собственному усмотрению и проверить дело"в полном объеме"(ч. 1 комментируемой статьи)и в случаях, если в ходе рассмотрения дела выяснится, что права и законные интересы осужденного нарушены, но эти нарушения по каким-то причинам не указаны в жалобе или представлении; что материалы дела свидетельствуют об осуждении лица незаконно и необоснованно, однако в жалобе, представлении поставлен вопрос лишь о несправедливости наказания; нарушена процедура судебного разбирательства, но стороны не заявляют об этих нарушениях и т.п.

4.Суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Во всех случаях, когда возникает необходимость принятия неблагоприятного для осужденного, оправданного и лица, дело в отношении которого прекращено, решения,пределы правсуда апелляционной инстанции ограничены еще и доводами представления прокурора и жалоб частного обвинителя, потерпевшего, их законного представителя, представителя. Обязательным условием отмены оправдательного приговора суда первой инстанции судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство является указание в представлении прокурора либо в жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

5.Вч. 4 комментируемой статьиприведен перечень вопросов, которые суд апелляционной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение либо при возвращении уголовного дела прокурору предрешать не вправе, что также ограничивает пределы прав апелляционной инстанции. Запрет на предрешение указанных вопросов связан с принципами независимости судей и свободой оценки доказательств судьями, рассматривающими дело по первой инстанции.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают его выводы. Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд апелляционной инстанции может указать, какие обстоятельства должны быть проверены, обратить внимание на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.20

1.Суд апелляционной инстанции может облечь свои решения в форму обвинительного или оправдательного приговора, а также вынести определение или постановление.

Новый приговорсуд апелляционной инстанции выносит тогда, когда принято решение об отмене обвинительного или оправдательного приговора суда первой инстанции. Отменив обвинительный или оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции может вынести в каждом из этих случаев новый оправдательный или новый обвинительный приговор (п. п. 1,4,7-10 ч. 1 комментируемой статьи).

Возможно вынесение приговора, как обвинительного, так и оправдательного, и в случае отмены определения или постановления суда первой инстанции, хотя в этом случае, в зависимости от принятого решения, может быть постановлен не приговор, а апелляционное определение или постановление (п. 6 ч. 1,ч. 2 ст. 389.20УПК РФ).

2.В остальных случаях суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке выноситапелляционные определение, если жалоба (представление) рассматривается судом в коллегиальном составе, или постановление - если единолично. Эти решения возможны в следующих случаях:

- оставления приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

- внесения изменений в приговор или иное обжалуемое судебное решение без отмены состоявшегося решения;

- передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или со стадии судебного разбирательства после отмены приговора, определения, постановления суда первой инстанции;

- возвращения дела прокурору после отмены приговора, определения, постановления;

- прекращения уголовного дела после отмены приговора, определения, постановления;

- прекращения апелляционного производства.

Статья 389.21. Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела

Комментарий к статье 389.21

1.При применении комментируемойстатьиследует учитывать норму более общего порядка, находящуюся вглаве, регламентирующей общие условия судебного разбирательства(см. комментарий к ст. 254 УПК РФ),в которой основания прекращения уголовного дела в судебном заседании указаны точнее. Прежде всего следует обратить внимание на то, что в указаннойстатьесреди оснований, позволяющих суду первой инстанции прекратить дело, не названы основания, требующие постановления оправдательного приговора. При наличии любого основания, которое в соответствии сп. п. 1и2 ч. 1 ст. 24,п. 1 ч. 1 ст. 27,ч. 2 ст. 302УПК РФ должно повлечь вынесение оправдательного приговора в суде первой инстанции, а именно при неустановлении события преступления, отсутствии в деянии осужденного состава преступления и непричастности осужденного к совершению преступления, судом по делу должен быть постановлен оправдательный приговор. Поэтому остается неурегулированным вопрос, какое решение должна в подобных случаях принимать апелляционная инстанция: отменять обвинительный приговор и прекращать дело или отменять обвинительный приговор и выносить оправдательный апелляционный приговор? Аналогичная неясность регулирования имеется и относительно возможности прекращения уголовного дела в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в апелляционной инстанции <1>. Обязана ли апелляционная инстанция прекратить дело, оставив все остальные жалобы и доводы участников процесса без ответа, или обязана рассмотреть в апелляционном порядке все поступившие жалобы и, учитывая позицию обвинителя, принять мотивированное решение, как по его отказу от обвинения, так и по всем остальным жалобам?

--------------------------------

<1> Вопрос о правомерности отказа государственного обвинителя от обвинения в апелляционной инстанции и о процессуальных последствиях такого отказа в судебном заседании апелляционной инстанции вызывает научную дискуссию и несовпадение мнений автора комментируемой главыи ответственного редактора, в связи с чемкомментарий к данной статьедан в редакции Л.А. Воскобитовой. См.: Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 39;Серьезных организационных сбоевв отправлении правосудия пока не происходило (интервью с начальником Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации О.Т. Анкудиновым) // Прокурор. 2013. N 3; Аниканов А.К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 15, 20; Панокин А.М.Указ. соч. С. 30 - 33.

2.Глава 45.1УПК РФ устанавливает специальные нормы, регулирующие полномочия именно суда апелляционной инстанции, которые являются таковыми по отношению к общим правилам, что указано, например, вч. 1 ст. 389.13УПК РФ. Поэтому прекращение уголовного дела в апелляционной инстанции имеет определенную специфику. Закон устанавливает, что обвинительный приговор или иное решение могут быть отменены с прекращением уголовного дела при наличии любого из оснований, предусмотренныхст. ст. 24,25,27,28УПК РФ.

3.Следует обратить внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25УПК РФ) не только возможно в апелляционной инстанции, но и прямо предписано комментируемойстатьей.

4.Прекращение уголовного дела частного обвинения имеет некоторые особенности. В суде первой инстанции такое решение, как известно, может быть вынесено, если частный обвинитель, своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание без уважительных причин(см. комментарий к ст. 249 УПК РФ). Если по делу частного обвинения апелляционная жалоба подана частным обвинителем, но в судебное заседание он или его законный представитель и (или) представитель не явился без уважительных причин, суд апелляционной инстанциипрекращает апелляционное производство, но не может отменить приговор или иное решение по делу частного обвинения и прекратить дело (ч. 4 ст. 389.12УПК РФ).

5.Приговор или иное решение суда первой инстанции должны быть отменены, а дело прекращено в случаях, когда суд апелляционной инстанции установит в судебном заседании в ходе проверки всех доводов жалоб и представления:

- истечение сроков давности уголовного преследования;

- факт смерти осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (см. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П);

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20УПК РФ);

- отсутствие согласия суда или иного компетентного органа на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52УПК РФ);

- факт изменения уголовного закона, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом;

- примирение сторон;

- издание акта об амнистии, распространяющегося на рассматриваемое дело;

- факт наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

- отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

- факт недостижения лицом к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также обстоятельства, когда несовершеннолетний, хотя и достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

- обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии;

- обстоятельства, позволяющие отменить обвинительный приговор в отношении несовершеннолетнего и дело прекратить в апелляционной инстанции с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия согласно ч. 1 ст. 431УПК РФ (п. 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

Комментарий к статье 389.22

1.Суд апелляционной инстанции, устраняя и исправляя допущенные нарушения или принимая решения на основе обстоятельств и фактов, установленных в апелляционном производстве, изменяет решение суда первой инстанции или, отменив его, принимает новое решение на основании материалов дела, дополнительных материалов и непосредственно исследуя доказательства (п. п. 17,18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

Предусмотренные комментируемой статьейрешения являются исключением из общего правила и не характерны для классической апелляции. Возвращение дела на новое судебное разбирательство либо прокурору возможно лишь по причинам, исключающим возможность устранения допущенного нарушения судом апелляционной инстанции. В решении суда о передаче дела в суд первой инстанции или о возвращении прокурору должны быть указаны причины, лишающие суд апелляционной инстанции возможности исправить допущенное нарушение.

2.Передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный или уголовный закон, причем нарушение оказалосьнеустранимымв суде апелляционной инстанции. ПосколькуУПКРФ при обнаружившихся во время апелляционного рассмотрения уголовного дела нарушениях предусматривает после отмены решения суда первой инстанции как возможность постановления нового судебного решения, так и возвращение дела в суд первой инстанции, возникает вопрос: какие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона невозможно устранить, рассматривая дело в заседании суда апелляционной инстанции?

Чтобы отличить приговор или иное решение суда первой инстанции, которое влечет отмену состоявшегося и вынесение нового решения, от того, которое требует возвращения дела в суд первой инстанции, Пленум Верховного Суда РФ предложил в соответствии с ч. 3 комментируемой статьивозвращать уголовное дело прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные вч. 1 ст. 237УПК РФ обстоятельства, и пояснил:"Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности)"(п. 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

К неустранимым нарушениям уголовно-процессуального закона можно уверенно отнести фундаментальные нарушения, которые не позволяют считать, что правосудие в суде первой инстанции было осуществлено. Сюда можно отнести, например, кроме указанных, нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, лишение участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПКРФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенное ограничение этих прав (понятие фундаментальных нарушений дано вПостановленииКонституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П; аналогичная позиция сформулирована в Постановлении ЕСПЧ от 20.07.2004 по делу "Никитин против Российской Федерации").

3.Вч. 1.1 анализируемой статьивыделено специальное основание для отмены приговора и возвращения дела в суд первой инстанции. Решение вопроса об отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащего ему, не затрагивает вопросов, входящих в компетенцию присяжных заседателей, поскольку в этом случае апелляционное рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, и относится только к деятельности профессионального судьи.

4.Сложности с точным определением оснований для решения вопроса о том, выносить ли суду апелляционной инстанции новый приговор или другое судебное решение или возвратить дело для рассмотрения в суд первой инстанции или прокурору, потребовали принятияПостановленияКонституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П.

5.Требование об использовании апелляционных инструментов для принятия самостоятельного решения в этой стадии судопроизводства содержится и в рекомендациях Верховного Суда РФ относительно апелляционного рассмотрения материалов о применении мер пресечения. Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу, представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение. Передача материалов на рассмотрение суда первой инстанции или возвращение дела прокурору допустимы лишь в том случае, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции (п. п. 55,56Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

Статья 389.23. Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения

Комментарий к статье 389.23

Суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении дела, что судом первой инстанции допущено нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и, устранив нарушение, выносит новое судебное решение. Установленное при апелляционном рассмотрении дела нарушение может влечь отмену как обвинительного (п. п. 2,3 ч. 1 ст. 389.20УПК РФ), так и оправдательного приговора (п. 2 ч. 2 ст. 389.30УПК РФ).

Статья 389.24. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

Комментарий к статье 389.24

1.Указание в комментируемойстатьена возможность ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего и не выходя за пределы доводов этих обращений демонстрирует состязательный характер апелляционного производства, связанный с разграничением процессуальных функций, в частности с возложением обязанности уголовного преследования только на участников судопроизводства со стороны обвинения (п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

2.Суд апелляционной инстанции, отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, не выносит обвинительный приговор, а передает дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (см., например, Апелляционные определения Верховного Суда РФ от 06.03.2014N 66-АПУ14-9, от 19.06.2014N 45-АПУ14-33). Это связано с требованиемч. 3 ст. 50Конституции РФ, гарантирующей каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

3.При новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора в апелляционном порядке суд первой инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не указывались в апелляционном представлении либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей и если по этим основаниям приговор не отменялся судом апелляционной инстанции (п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014N 46-АПУ13-39).

О понятии ухудшения положения осужденного или оправданного см. комментарий к ст. 252 УПК РФ.

4.При отмене приговора и иных решений суда первой инстанции уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, а при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

5.Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке и выявив обстоятельства, указанные вч. 1 ст. 237УПК РФ, апелляционный суд отменяет обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции и возвращает уголовное дело прокурору.

Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей

Комментарий к статье 389.25

1.Комментируемаястатьяраспространяет действие апелляции на судебные решения, постановленные с участием присяжных заседателей, предусматривая возможность апелляционного обжалования и пересмотра оправдательного приговора, вынесенного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в строго определенных случаях. Влекущие отмену нарушения распределены в разных частях нормы. Вч. 1 рассматриваемой статьиуказано общее условие отмены приговора - инициация отмены участниками со стороны обвинения (прокурор, потерпевший, его представители), а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не просто зафиксированные, а повлиявшие на ограничение права участников со стороны обвинения на представление доказательств или содержание поставленных вопросов.

Верховный Суд РФ признал такие нарушения и направил дело на новое судебное рассмотрение, в случае когда в присутствии присяжных заседателей допускались высказывания, касающиеся вопросов, находящихся за пределами компетенции присяжных заседателей, которые оказали незаконное воздействие на них.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.04.2014 N 3-АПУ14-3СП.

Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим отмену оправдательного приговора Верховным Судом РФ, был признан опрос присяжных заседателей сотрудниками правоохранительных органов. Он был проведен по поручению судьи. От присяжных потребовали объяснений об обстоятельствах, связанных с рассмотрением уголовного дела, но информация о проведенном опросе была скрыта от участников судебного разбирательства, из-за чего сторона обвинения была лишена возможности заявить отвод присяжным заседателям.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.09.2013 N 41-АПУ13-36сп.

2.Другое основание отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, связано с ошибками, допущенными профессиональным судьей. Председательствующий, выполняя требованияч. 2 ст. 345УПК РФ, при противоречивости и неясности вердикта должен возвратить коллегию присяжных заседателей в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Если он не сделает этого, вынесенный им приговор станет незаконным и необоснованным.

Например, Апелляционным определениемВерховного Суда РФ от 28.10.2013 N 20-АПУ13-33сп дело было направлено в суд на новое судебное рассмотрение, поскольку судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении порядка совещания присяжных заседателей, что повлияло на их ответы, вынесении оправдательного приговора на основании неясного вердикта.

Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения

Комментарий к статье 389.26

1.Суд апелляционной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор или иное решение суда первой инстанции.Пункты 1-5 ч. 1 комментируемой статьиустанавливают лишь общие условия, при которых допустимоизменить решение, не направляя дело в суд первой инстанции. Такое право появляется у апелляционной инстанции тогда, когда суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, дал им неверную оценку, недостаточно обосновал свои выводы, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а полученных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данных достаточно для того, чтобы изменить решение, обосновать его, применив закон о менее тяжком или о более тяжком преступлении, и снизить или усилить наказание. Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора (ч. 2 ст. 389.17УПК РФ) и они не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, апелляционная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановление или определение), в своем определении указать на допущенные по делу нарушения.

2.Полномочия апелляционной инстанции по изменению приговора состоят в возможности суда: смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиямист. 58УК РФ; разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

3.Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения, что может иметь место, если они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требованийст. 62УК РФ не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, апелляционная инстанция, учитывая обстоятельства дела, вправе с учетомст. 62УК РФ смягчить назначенное наказание.

4.Суд апелляционной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору суда первой инстанции, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос о смягчении наказания. Суд апелляционной инстанции вправе отменить условное осуждение, применить дополнительную меру наказания (например, конфискацию имущества), а равно увеличить размер основного и дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью) и т.п.

5.При принятии решения об изменении приговора суда первой инстанции определяющими для апелляционной инстанции являютсяпределы судебного разбирательства(ст. 252УПК РФ) иапелляционные основания, указанные в представлении прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей и законных представителей. Без требований названных участников судопроизводства суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного.

6.Судебная практика выработала критерии понятия "ухудшение положения" путем определения понятий "более тяжкое преступление" и "усиление наказания". Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда:

- применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

- в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

7.Суд апелляционной инстанции вправе: увеличить размер назначенного приговором наказания, если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал; заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.

8.На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены факты и обстоятельства, увеличивающие или уменьшающие, исключающие, отягчающие или смягчающие ответственность осужденного.

9.При неправильном применении уголовного закона суд апелляционной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, ухудшая или не ухудшая положение осужденного. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.

10.Оправдательный приговор может быть изменен только по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя в части, касающейся основания оправдания.

Статья 389.27. Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса

Комментарий к статье 389.27

1.Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40,40.1УПК РФ), являются основания, указанные в комментируемойстатье. Такое основание, как"несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции",для названных форм судопроизводства не применяется. Это связано с особенностями производства. В суде присяжных фактические обстоятельства, не мотивируя их, устанавливают присяжные заседатели. При рассмотрении дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводятся, подсудимый соглашается с фактическими обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, поэтому проверка соответствия выводов установленным фактам невозможна.

2.Судебные решения, вынесенные в особом порядке судебного разбирательства и с участием присяжных заседателей, могут быть пересмотрены апелляционной инстанцией лишь с точки зрения правильности применения норм права: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Фактические обстоятельства дела, их соответствие или несоответствие установленным судом обстоятельствам и доказательствам не могут быть проверены в суде с участием присяжных заседателей, поскольку присяжные заседатели не мотивируют в своем вердикте принятое ими решение о факте и виновности, а эти вопросы компетентны разрешить только они и только в суде первой инстанции.

Пределы обжалования приговоров по рассмотренным в особом порядке делам установлены в связи с тем, что эти решения суд первой инстанции выносит без проведения судебного следствия (установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, проверки доказательств и проч.), анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, поэтому проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, невозможно.

Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление

Комментарий к статье 389.28

1.Вч. 1 комментируемой статьиперечислены виды решений, которые могут быть приняты в апелляционном производстве.Об общих требованиях, регламентирующих постановление приговора судом первой инстанции, которые применимы при вынесении приговора, определения, постановления апелляционной инстанции, см. комментарий к ст. ст. 297 - 313 УПК РФ.

2.Указанные вч. 2 анализируемой статьиособенности вынесения апелляционного приговора связаны со спецификой апелляционного производства, в частности предметом, пределами и порядком рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Верховный Суд РФ указал: "Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ"(п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

3.Подробные требования к порядку изложения апелляционного определения, постановления содержатся вч. 3 комментируемой статьи. Верховный Суд РФ обратил внимание судов на необходимость выполнения предписаний закона о содержании апелляционных решений, требуя указывать, какие именно нарушения закона послужили основанием для отмены или изменения решений судов первой инстанции. Решения суда апелляционной инстанции должны быть мотивированными во всех случаях, как при отмене или изменении приговора, определения, постановления, так и при оставлении их без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 22Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

Так же как и при вынесении решений судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан при наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации в резолютивной части решения признать за лицом, к которому относятся эти основания, право на реабилитацию, направив реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

Статья 389.29. Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора

Комментарий к статье 389.29