Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Глава 47.1. Производство в суде кассационной инстанции

Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке

Комментарий к статье 401.1

1.Задачей кассационного производства является выявление и исправление судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства. Верховный Суд РФ указал в своем постановлении, что производство в суде кассационной инстанции является важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту (п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).Предметом пересмотрав кассационном порядке являетсязаконностьсудебных решений, вступивших в законную силу.

2.Суд кассационной инстанции исходит из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции, поскольку порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции не предусматривает непосредственного исследования доказательств (ч. ч. 4-8 ст. 401.13УПК РФ). Это означает, что суд кассационной инстанции рассматривает приговор, определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции, являющийсяокончательнымв отношении фактических обстоятельств дела, установленных состоявшимися судебными решениями.

Верховный Суд РФ разъяснил, что, несмотря на то что предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являются вопросы права, "если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки"(п. 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

3.Указание в комментируемойстатьена то, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлениюзаконностьприговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, не означает, что предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не являются обоснованность и справедливость проверяемого судебного решения. Предписанный законом порядок проверки судебных решений, принятых на предыдущих стадиях процесса, не препятствует суду кассационной инстанции попутно с законностью касаться исследования обоснованности, мотивированности и справедливости проверяемых судебных решений, если от этого зависит оценка законности обжалованного судебного акта.

4.Часть 4 ст. 7УПК РФ, провозглашающая принцип законности при производстве по уголовному делу, гласит:"Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными". Конституционный Суд РФ в своих сохраняющих силу решениях неоднократно указывал на необходимость гарантирования права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд в связи с производством по уголовному делу, рассматривая создание процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями, в качестве одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах (см. Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004N 237-Ои от 25.01.2005N 42-О).

Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям предыдущих судебных инстанций предполагают обязательность проверки судом кассационной инстанции обоснованности и мотивированности обжалуемых решений. Такая проверка исключит возможность игнорирования или произвольного отклонения доводов жалобы или представления и обеспечит объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

5.В предмет судебного разбирательства в кассационном порядке входит справедливость, что следует из текстач. 3 ст. 401.16УПК РФ, позволяющей смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. При этом в понятие "справедливость" входит не только справедливое наказание, но и справедливость в уголовно-процессуальном смысле, в частности обеспечение справедливого судебного разбирательства, требования к которому сформулированы международными правовыми актами и решениями ЕСПЧ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Употребление понятия "справедливость судебного разбирательства" названными судами приводит к выводу о том, что это понятие включено в понятие "законность", поскольку основано на соблюдении не только регламентирующих процедуру расследования и рассмотрения уголовных дел норм национального законодательства и решений Конституционного Суда РФ, но и положенийст. 6ЕКПЧ, а также ее интерпретации в постановлениях ЕСПЧ.

6.Проверке судом кассационной инстанции в соответствии сч. 1 ст. 125,ч. 2 ст. 127,ч. 2 ст. 401.3УПК РФ подлежат вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе каксудебного, так идосудебногопроизводства по уголовному делу. В кассационном порядке могут быть пересмотрены не только вступившие в законную силуитоговыесудебные решения, которыми дело разрешается по существу (п. 53.2 ст. 5УПК РФ), но такжепромежуточныесудебные решения (п. 53.3 ст. 5УПК РФ), в том числе те, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции.

7.Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что право на обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или о продлении срока их действия либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны не только до, но и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции (п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции

Комментарий к статье 401.2

1.Перечень субъектов кассационного обжалования, указанный вч. 1 комментируемой статьи,не является исчерпывающим.Часть 1 ст. 123УПК РФ прямо указывает на возможность обжалования действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Поскольку закон предусматривает возможность обжалования промежуточных решений, то кассационную жалобу вправе подать также не указанные в комментируемой статьеобвиняемые и подозреваемые, а также их защитники и законные представители, обжалующие, например, приостановление предварительного следствия или постановление суда о заключении под стражу.

Право на кассационное обжалование состоявшихся судебных решений имеют близкие родственники умершего осужденного. Тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Субъектами обжалования являются также лица, в отношении которых ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, если их психическое состояние позволяет им самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а такжеих законные представители и защитники(см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007N 13-П; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011N 6).

Пленум Верховного Суда РФ, выделив различные категории лиц, обладающих правом на обращение в суд кассационной инстанции, разъяснил, что кроме указанных в ст. 401.2УПК РФ лиц, имеющих безусловное право на кассационное обжалование, такое же право имеют: обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители, а также другие лица. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда (п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Несмотря на то что законное представительство прекращается с момента достижения осужденным 18-летнего возраста, законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций возраста 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов (п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1).

2.Под иными лицами, которые обладают правом на кассационный пересмотр, следует понимать граждан, которые в установленном порядке не были признаны участниками производства по уголовному делу, однако обжалуемое судебное решение затронуло их права и законные интересы. Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал правовую позицию относительно примененияст. 46Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту и на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, предполагающую в том числе право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.1998N 20-П, от 23.03.1999N 5-П, от 27.06.2000N 11-П, от 17.07.2002N 13-Пи от 08.12.2003N 18-П; Определения Конституционного Суда РФ от 22.01.2004N 62-О, от 05.11.2004N 350-О, от 21.12.2004N 465-О, от 01.11.2007N 949-О-П).

Иные лица, обладающие правом на обжалование судебного решения, могут обжаловать его лишь в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы. Пленум Верховного Суда РФ приводит в пример заявителя, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодателя, лицо, на имущество которого наложен арест, - т.е. лиц, не признанных в установленном законом порядке участниками процесса, но фактически вовлеченных в производство по делу и требующих судебной защиты своих законных интересов.

Право на кассационное обжалование, связанное с видом принимаемого судом решения - частного определения (постановления), Пленум Верховного Суда РФ признал за еще одной категорией лиц, указав, что право на обжалование такого решения приобретает"лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении)"(п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

3.Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ не признал субъектами кассационного обжалования дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание. Это связано с тем, что защита публичных интересов в уголовном судопроизводстве возложена только на прокурора, а другие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения таких полномочий не имеют. Исключение для названных должностных лиц сделано для защиты их частных интересов - для обжалования частных определений (постановлений), вынесенных в их адрес или затрагивающих их интересы (п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

4.Кассационная жалоба, принесенная прокурором, именуетсяпредставлением. Однако у прокурора в этой стадии производства, как и в других судебных стадиях, отсутствуют властные полномочия, и представление прокурора рассматривается по тем же правилам, что и кассационная жалоба.

Принятие решений, направленных на инициацию отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, традиционно принимают Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители. Государственный обвинитель, не занимающий названные должности, не вправе вносить кассационное представление. Такое регулирование отражает как особое отношение законодателя к вступившему в законную силу приговору и другим судебным решениям, так и принципы единства и централизации прокуратуры.

При этом Генеральный прокурор РФ и его заместители могут направить представление в любой суд кассационной инстанции, а прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум суда уровня субъекта Федерации. Лицо, наделенное правом на обращение с кассационной жалобой или представлением, реализует это право независимо от осуществления аналогичного права другими лицами.

5.Федеральнымзакономот 31.12.2014 N 518-ФЗ "О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" была признана утратившей силуч. 3 комментируемой статьи, ранее ограничивавшая срок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, одним годом. В действующей редакциист. 401.2УПК РФ срок обжалования не устанавливается. Однако следует иметь в виду, что возможности для исправления судебных ошибок и принятия более благоприятного для осужденного решения действительно не должны иметь ограничений по срокам. Вместе с тем закон ограничивает срок кассационного пересмотра дела одним годом с момента вступления судебного решения в законную силу толькодля поворота в худшую для осужденного сторону (см. комментарий к ст. 401.6 УПК РФ).

Принцип правовой стабильности и правовой определенности, действующий в гражданском и арбитражном процессах, не может быть формально применен к уголовно-процессуальным отношениям. Принципы правовой стабильности и правовой определенности судебных решений имеют абсолютное значение только в гражданском и арбитражном процессах. Решений ЕСПЧ или Конституционного Суда РФ, ограничивающих возможность исправления судебной ошибки по реабилитирующим основаниям, не существует.

Так, в деле "Рябых против Российской Федерации" ЕСПЧ рассматривал вопрос о нарушении ее прав вследствие отказа государства-ответчика компенсировать финансовый ущерб, понесенный в результате инфляции.

См.: Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу "Рябых против Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ в Постановленииот 05.02.2007 N 2-П рассматривал вопросы примененияГПКРФ, упоминая при этом свои решения по уголовно-процессуальным вопросам. Конституционный Суд РФ, в частности, сослался на решение по вопросу о возможности поворота к худшему при пересмотре вступившего в законную силу решения по уголовному делу (см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П).

Запрет на исправление судебной ошибки по истечении определенного срока, не позволявший улучшить положение осужденного или оправдать невиновного, не соответствовал назначению уголовного судопроизводства, которое направлено на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6УПК РФ).

Защита прав и свобод человека и гражданина осуществляется путем юридических процедур, в частности: судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46Конституции РФ); обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46Конституции РФ); возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53Конституции РФ). Государство обязано защищать права и свободы человека - это конституционная норма прямого действия (ст. 45Конституции РФ).Часть 2 ст. 55Конституции РФ провозглашает:"В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Поэтому конституционное право человека и гражданина на правовую защиту своих прав не может быть изъято из юридического механизма, который нормативно обеспечивал возможность улучшения положения осужденного без ограничения срока. Как указал Конституционный Суд РФ:"Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях"(см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28.10.1996 N 18-П).

Для отечественного уголовного судопроизводства традиционным является исправление судебных ошибок по вступившим в законную силу решениям независимо от срока обнаружения таких ошибок. Примером могут служить реабилитационные пересмотры, состоявшиеся спустя многие десятилетия, по делам, рассмотренным в СССР в годы репрессий 30-х, 40-х и 50-х гг. XX в., а также продолжавшееся до недавнего времени исправление ошибок по общеуголовным делам.

Например, Верховным Судом РФ был пересмотрен вступивший в законную силу 31 октября 1942 г. приговор в отношении Ч. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, дал им неправильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст. 58.14УК РСФСР как контрреволюционный саботаж, хотя в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому приговор в отношении осужденного изменен: действия Ч. переквалифицированы Верховным Судом РФ нач. 1 ст. 72УК РСФСР, предусматривающую ответственность за подделку документов, предоставляющих определенные права и освобождающих от повинностей.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.07.2010 N 201п10пр.

Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 401.3

1.Кассационные жалобу, представление не только адресуют, но и подают непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. В соответствии сУПКРФ и Федеральным конституционнымзакономот 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационная инстанция существует в следующих судах:

- в президиуме Верховного суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Президиумы названных судов пересматривают в кассационном порядке промежуточные и итоговые решения мировых судей, районных судов, а также промежуточные решения соответственно Верховного суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

- в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривающей все решения президиумов областных и приравненных к ним судов, а также не обжалованные в апелляционном порядке итоговые решения нижестоящих судов.

Таким образом, существуют всего две кассационные инстанции: президиумы судов субъектов Федерации или для дел, подсудных военным судам, - президиумы окружных (флотских) военных судов и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ или Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

2.Производство в кассационной инстанции осуществляется с соблюдением инстанционности, установленной комментируемойстатьей. Кассационные жалоба, представление вначале должны быть поданы и рассмотрены в президиуме суда субъекта Федерации или для дел, подсудных военным судам, - в президиуме окружного (флотского) военного суда. Только после принятия решения судьей или нижестоящим судом кассационной инстанции поданная на состоявшиеся решения кассационная жалоба может быть направлена в вышестоящий суд кассационной инстанции - Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. Однакоесли указанные решения были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в апелляционном порядке, то кассационный пересмотр для них не предусмотрен. В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ поступают также кассационные жалобы, представления на постановления президиумов судов субъектов Федерации и президиумов окружных (флотских) судов.

3.Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом Верховного суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в составе трех судей.

4.Пленум Верховного Суда РФ разъяснил порядок обжалования постановлений судьи районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенных в порядке исполнения приговора. Эти постановления также обжалуют с соблюдением требований инстанционности. В этом случае уровень суда, постановившего приговор, не принимается во внимание.

Если же в кассационных жалобе, представлении обжалуется одновременно приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, инстанционность определяется по правилам, относящимся к обжалованию приговоров, а не постановлений об исполнении приговора (п. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления

Комментарий к статье 401.4

1.Вп. п. 1-4 ч. 1,ч. ч. 3,4 комментируемой статьиизложены требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационных жалобы, представления. Эти требования не нарушают права лиц, обжалующих решения в кассационном порядке, и направлены на такое оформление жалобы, представления, без которых невозможно установить, имеет ли лицо, подавшее жалобу, представление право на кассационное обжалование; входит ли данное судебное постановление в круг решений, обжалуемых в кассационном порядке; а также проверить, приложены ли к кассационной жалобе документы, подтверждающие полномочия лица, например ордер защитника или доверенность представителя потерпевшего; соблюдены ли инстанционность, предусмотренные сроки, имеется ли подпись в жалобе, представлении.

2.Требования к жалобе, изложенные вп. 5 ч. 1 анализируемой статьи, предусматривают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. При составлении жалобы или представления необходимо привести доводы о несправедливости приговора, о неправильном применении уголовного закона или о таких допущенных судами существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, должно указать, какие его права и законные интересы нарушены состоявшимся судебным решением (п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2). Если жалоба, представление поданы участником со стороны обвинения и направлены на поворот к худшему, в них должны быть описаны нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В кассационных жалобе, представлении должны быть приведены доводы, свидетельствующие о нарушении процессуальных норм, со ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного дела применить. Возможно указать на имеющиеся в деле материалы и (или) иные документы, подтверждающие неправильное применение судом материального и процессуального закона.

3.Завершается жалоба или представление просьбой заявителя(п. 6 ч. 1 комментируемой статьи)исходя из полномочий суда кассационной инстанции: отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

4.Обязательным требованием является приложение к кассационным жалобе или представлению заверенных соответствующим судом копий судебных решений, принятых по данному уголовному делу. Инициатор кассационного пересмотра может приложить к жалобе или представлению также копии иных документов, подтверждающих, по его мнению, изложенные им доводы. Это могут быть копии документов, имеющихся в уголовном деле, например протокола обыска, акта ревизии, заключения эксперта. К жалобе можно приложить новые материалы, доказательствами не являющиеся, но имеющие значение для принятия решения по делу. Как правило, это материалы, представленные по запросу одной из сторон: истории болезни, справки метеобюро и проч.

5.Лицо, подавшее жалобу, должно сообщить в ней о желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В отличие от суда первой или апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не обязан вызывать осужденного или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в заседание без их ходатайства об этом, однако суд в случае передачи кассационных жалобы или представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обязан известить указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания(см. комментарий к ст. 401.12 УПК РФ).

Статья 401.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения

Комментарий к статье 401.5

1.Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления без рассмотрения, если несоответствие жалобы (представления) указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке. Вп. п. 2-5 ч. 1 анализируемой статьиназваны безусловные основания для возвращения кассационных жалобы или представления.

Срок для кассационного обжалования установлен только для поворота к худшему при пересмотре судебного решения (см. комментарий к ст. 401.6 УПК РФ). Поэтомуп. 3 ч. 1 комментируемой статьи- пропуск срока обжалования судебного решения - относится только к жалобам и представлениям, влекущим ухудшение положения осужденного.

2.Недостаточность аргументации в жалобе, представлении; отсутствие обоснований или мотивации доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях, не могут служить основанием для возвращения жалобы или представления, поскольку судья, принимающий решение по жалобе, а возможно, и суд кассационной инстанции смогут оценить обоснованность доводов жалобы. В основательной аргументации доводов жалобы, представления, подтверждения их точными ссылками на материалы дела, соотнесения предполагаемых нарушений закона с кассационными основаниями заинтересован прежде всего инициатор кассационного пересмотра, поскольку возбуждение производства во многом зависит от того, удастся ли лицу, подавшему кассационные жалобу, представление, привлечь внимание судьи (суда) к допущенным нарушениям закона и наступившим последствиям.

3.Законодатель вч. 2 комментируемой статьитребует достаточно оперативной проверки соответствия кассационных жалобы или представления предписаниям закона: поданные с нарушениями жалобы или представления должны быть возвращены заявителю в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. В письме о возвращении жалобы, представления должны быть указаны основания, препятствующие принятию их к рассмотрению.

Если лицо отзовет поданную им кассационную жалобу или представление до начала их рассмотрения судом или до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то жалоба или представление возвращается заявителю (п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Жалоба или представление после возвращения из суда и исправления допущенных нарушений могут быть поданы снова (п. 6указанного Постановления).

Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции

Комментарий к статье 401.6

1.В кассационной инстанции действует правило о повороте к худшему. Однако лицо, подавшее жалобу, ограждено от опасности оказаться в худшем положении по сравнению с тем, которое ему определено окончательным решением суда. Изменение приговора суда в сторону ухудшения положения осужденного возможно только по инициативе прокурора или потерпевшего(см. комментарий к ст. 389.24 УПК РФ).

2.Годичный срок для пересмотра в порядке надзора судебных решений относится к числу пресекательных сроков. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что пересмотр и отмена вступившего в законную силу окончательного приговора, если это влечет ухудшение положения осужденного, должны быть обусловлены достаточно кратким сроком, с тем чтобы исключить долговременную угрозу пересмотра приговора (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2002N 13-П; от 11.05.2005N 5-П; от 05.02.2007N 2-П;ОпределениеКонституционного Суда РФ от 08.12.2011 N 1616-О-О).

Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке возможен только в течение одного года с момента вступления обжалуемого итогового решения в законную силу. Это требование относится и к дате вынесения решения судом кассационной инстанции, которое при повороте к худшему не может быть вынесено за пределами годичного срока, даже если срок пропущен по уважительной причине. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю судом без рассмотрения (п. 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

3.Использованному в комментируемойстатьепонятию"нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия"в указанномПостановленииПленума Верховного Суда РФ не дано разъяснения. Пленум лишь привел ситуации, расцениваемые им в качестве такого рода нарушений:"Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении".

В ЕКПЧустановлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющеефундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела (п. 2 ст. 4Протокола N 7 к ЕКПЧ от 22.11.1984; Постановление ЕСПЧ от 20.07.2004 по делу "Никитин против Российской Федерации").

Конституционный Суд РФ указал на необходимость формулирования безусловных оснований пересмотра вступившего в законную силу решения судебной власти, с тем чтобы исключить произвольное применение закона (см. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П).

Пленум Верховного Суда РФ к числу таких оснований относит нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия: вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания, постановление оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей с нарушением положений ст. 389.25УПК РФ,"а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда"(п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Верховный Суд РФ, рассматривая дело о мошенничестве, признал неправильное применение уголовного закона, выразившееся в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2014 N 31-УД14-1.

В то же время Верховный Суд РФ последовательно отказывает в повороте к худшему, если отсутствуют основания для переоценки исследованных судом доказательств, рассматривая ухудшение положения осужденного лишь в качестве крайней меры (см., например, Кассационное определениеВерховного Суда РФ от 20.03.2014 N 42-УД14-1).

Так, Верховный Суд РФ не согласился с доводами, указанными в принятом в порядке ст. 401.6УПК РФ постановлении Президиума Новосибирского областного суда о том, что признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления нарушает уголовный закон, искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Верховный Суд РФ отменил судебные акты по данному делу.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 67-УД15-4.

4.Предметом пересмотра дела в порядке комментируемойстатьимогут быть только судебные решения, которыми уголовно-правовой статус лица как виновного (или невиновного) в совершении преступления и подлежащего (или не подлежащего) уголовной ответственности и наказанию определяется судом. Судебные решения, вынесенные по жалобам на постановления по результатам рассмотрения жалоб на принятые в ходе досудебного производства решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, не входят в круг решений, на которые распространяется запрет поворота к худшему. Эти решения сами по себе не могут расцениваться как ухудшающие или улучшающие положение лиц, по делам которых они вынесены (см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П).

5.Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, суд кассационной инстанции вправе лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя (п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Статья 401.7. Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 401.7

1.Комментируемая норма называет существующие кассационные инстанции, включая в текстстатьидействия судей, изучающих кассационные жалобу, представление.

2.Производство по жалобе или представлению в каждой кассационной инстанции может осуществляться в два этапа: на первом этапе жалоба (представление) изучается судьей соответствующего суда. Если судья принимает решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы (представления), что является наиболее распространенным решением, этот этап завершается. Однако Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель могут принять решение, предусмотренноеч. 3 ст. 401.8УПК РФ, и тогда жалоба (представление) переходит во второй этап. Второй этап наступает, если судья принимает решение о передаче жалобы (представления) для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Статья 401.8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 401.8

1.Рассмотрение кассационных жалобы, представления проводится в определенном порядке. Решение вопроса о том, изучать ли кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо истребовать уголовное дело для ознакомления с его материалами, зависит от усмотрения судьи. Дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения, а доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах.

2.Рассматривая кассационные жалобу, представление, судья исходит из предмета и пределов проверки в данной стадии судопроизводства. Общим правилом является проверка доводов о неправильном применении правовых норм и отказ в проверке фактических обстоятельств дела. Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что,"если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки"(п. 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по мнению Верховного Суда РФ, выраженному в указанном Постановлении, могут быть проверены в случае, если осужденному назначено наказание, не соответствующее требованиямОбщей частиУК РФ.

3.По результатам изучения жалобы, представления судья может принять решение об отсутствии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке, в связи с чем выносит постановление об отказе в передаче жалобы и (или) представления для рассмотрения их в судебном заседании кассационной инстанции. С таким отказом судьи вправе не согласиться Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель, которые могут отменить постановление судьи об отказе в передаче жалобы и (или) представления для рассмотрения их в судебном заседании кассационной инстанции, и передать кассационные жалобу, представление с уголовным делом для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции. Из этого можно сделать вывод, что в случае отказа судьи участники процесса, подавшие кассационные жалобу, представление по данному делу, вправе обратиться с соответствующей жалобой или ходатайством к указанным должностным лицам для проверки и отмены первоначального постановления судьи об отказе.

4.Если в изученных судьей жалобе, представлении и материалах уголовного дела усматриваются допущенные нижестоящими судами нарушения и основания к отмене или изменению приговора, судья выносит постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения их в судебном заседании кассационной инстанции.

Статья 401.9. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 401.9

Определение в комментируемой статьене подлежащих продлению сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления служит осуществлению судопроизводства в этой стадии без неоправданной задержки.

О разумном сроке судопроизводства см. комментарий к ст. 6.1 УПК РФ.

Статья 401.10. Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 401.10

1.Принимая решение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья выносит постановление в соответствии с требованиями, изложенными в комментируемойстатье. Из постановления судьи должно быть понятно, почему доводы кассационной жалобы, представления не основаны на законе, в чем судья усмотрел их противоречивость, необоснованность и проч. Закон требует указать в постановлении мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что в предусмотренном комментируемой статьейпостановлении"надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспариваются законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения"(п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

2.Судья, вынесший постановление об отказе в возбуждении кассационного производства, или работники суда должны сообщить об этом лицу, подавшему кассационные жалобу, представление, направив ему копию постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

3.Лицо, получившее постановление судьи и не согласившееся с доводами об отсутствии оснований для кассационного пересмотра, вправе обратиться с кассационной жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или, если дело рассмотрено военным судом, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, приложив к жалобе, представлению все необходимые документы, требования к которым изложены вст. 401.4УПК РФ.

К кассационным жалобе, представлению необходимо приложить также постановление судьи об отказе в возбуждении кассационного производства, так как эти обращения могут быть приняты к производству судьи Верховного Суда РФ лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда кассационной инстанции в удовлетворении жалобы, представления отказано либо когда состоялось решение этого суда, вынесенное в кассационном порядке.

Статья 401.11. Постановление судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 401.11

1.В случае, когда судья принимает решение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он выносит постановление, в котором указывает сведения, изложенные вч. 1 комментируемой статьи. При этом судья обосновывает, в чем именно выразилось нарушение закона, мотивирует существенность этих нарушений, указав на их влияние на исход дела, а в случае постановки вопроса о повороте к худшему - на искажение самой сути правосудия и смысла судебного решения как акта правосудия (п. 14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

2.После направления кассационных жалобы, представления с уголовным делом в суд кассационной инстанции вместе с вынесенным судьей постановлением все дополнительные жалобы, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же инициировавшего кассационную проверку субъекта обжалования, по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции. Вынесения соответствующего постановления в этом случае не требуется, однако все лица, участвовавшие в производстве по делу и имеющие право на обращение в суд кассационной инстанции, должны быть извещены о рассмотрении дела, а по их ходатайству и ознакомлены с поступившими кассационными жалобами, представлениями.

Статья 401.12. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 401.12

1.Закон не предусматривает обязательного участия в рассмотрении дела лиц, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением: неявка указанных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела. Однако необходимо известить участвующих в деле лиц о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, направив этим лицам извещения, копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также копии кассационных жалобы, представления.

2.Требование заблаговременного извещения лиц, указанных вч. 1 комментируемой статьи, о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции связано с необходимостью предоставления им достаточного времени для того, чтобы подготовиться к заседанию суда кассационной инстанции.

Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 401.13

1.Установленныйч. 1 комментируемой статьисрок рассмотрения кассационных жалобы и представления в судебном заседании суда кассационной инстанции является предельным и не может быть продлен.

2.В кассационном производстве действуют принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства в той мере, в которой они соответствуют задачам и процессуальной процедуре рассмотрения дела в этой стадии.

3.Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядкеосуществляется коллегиально- президиумом Верховного суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в составе трех судей (ч. 4 ст. 30УПК РФ).

4.Закон из всех участников судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению требует обязательного участия лишь для прокурора. Иные лица, чьи интересы затрагивает решение суда кассационной инстанции, могут принять участие в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом. Однако Пленум Верховного Суда РФ указывает на обязательное участие в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется кассационное производство. Защитник может не участвовать в заседании только при условии, что указанное лицо прямо и недвусмысленно откажется от помощи защитника. Участие защитника в заседании суда кассационной инстанции обеспечивается судом (п. 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

5.Заседание условно можно разделить на три части. Первую -подготовительную- проводит судья, председательствующий в заседании. Он открывает заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутствует в заседании.

6.Вторая - это основная часть заседания, в ней судья-докладчик, ранее не участвовавший в рассмотрении данного дела, сообщает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы или представления. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями. Если лица, чьи интересы затрагивает решение суда кассационной инстанции, явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление. Затем суд выслушивает возражения другой стороны. Если в деле имеется несколько кассационных жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом мнения сторон определяет последовательность выступлений: сначала жалоба и (или) представление, затем возражение. Таким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение доводов жалобы или представления сторонами.

7.Завершающая, третья, часть заседания - это вынесение и оглашение определения или постановления, принятого судом. Предусмотренная законом процедура голосования направлена на сохранение баланса между принятием решения, наиболее благоприятного для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, с одной стороны, и это предложение выносится на голосование первым. С другой стороны, отношением к вступившему в законную силу решению, а тем более к приговору, обладающему свойствами исключительности, поэтому при равном количестве голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

8.Регламент судебного заседания, предусмотренныйст. 257УПК РФ, распространяется и на производство в кассационном порядке. Так же как и в суде первой или апелляционной инстанции, при входе судей все присутствующие в зале суда встают, все участники разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь". Предусмотрено ведение протокола судебного заседания, что дает возможность зафиксировать доводы, аргументы сторон при кассационном рассмотрении дела.

Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 401.14

1.Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять одно из предусмотренныхст. 401.14УПК РФ решений. Согласноч. 4 ст. 7,ч. ч. 3и4 ст. 389.28УПК РФ решение суда кассационной инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также оно должно соответствовать требованиям, предъявляемым законом к кассационному определению, включая выводы о правильности или ошибочности решений суда первой или апелляционной инстанции.

2.Решение об оставлении жалобы или представления без удовлетворения суд кассационной инстанции принимает в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и суд при этом приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение соответствует закону, а кассационных оснований, предусмотренныхст. 401.15УПК РФ, не имеется. Суд должен изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения.

3.Уголовно-процессуальныйкодексРФ раздельно регулирует отмену обвинительного и оправдательного приговоров. Принимая решение об отмене обвинительного приговора или иного судебного решения с прекращением уголовного дела, суд кассационной инстанции должен указать основание, предусмотренноест. 401.15УПК РФ, и при необходимости сослаться на другие нормы, являющиеся основанием отмены судебного решения и вынесения решения о прекращении уголовного дела(см. комментарий к ст. 389.21 УПК РФ).

Отмена с прекращением производства по делу на основании дополнительных материалов, приобщенных к жалобе или представлению, не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, установленных такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

4.Отмена оправдательного приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение возможна лишь при соблюдении требованийст. 401.6УПК РФ(см. комментарий к ст. 401.6 УПК РФ).Отменяя оправдательный приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания судам, которые не предрешают выводы судов. Например, он может указать, что суд первой или апелляционной инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для правильного применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

5.При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство или прокурору в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд первой или апелляционной инстанции должен решить вопрос о мере пресечения.

6.Кассационная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Закон устанавливает лишь общие условия, при которых допустимоизменить решение, не направляя дело в первую или апелляционную инстанцию(ч. 3 ст. 401.16УПК РФ). Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, применив закон о менее тяжком преступлении и снизив наказание. Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора и они не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, кассационная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановление или определение), в своем определении указать на допущенные по делу нарушения.

Основные положения, закрепляющие в УПКРФ полномочия кассационной инстанции по изменению приговора, состоят в следующем:

1) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного;

2) снизить наказание без изменения квалификации (такого рода изменения кассационная инстанция может внести в приговор и в отношении осужденных, не обжаловавших приговор, если эти изменения обусловлены решением, принятым по жалобе одного из осужденных).

Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкий закон возможна и при неизменности фактических обстоятельств обвинения.

7.Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Кассационная инстанция не вправе внести изменения, уточняющие статью УголовногокодексаРФ, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмотрение. Судебная практика выработала критерии понятий "более тяжкое преступление" и "усиление наказания".

Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда:

- применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

- в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

8.Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место, если они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания. Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требованийст. 62УК РФ не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, кассационная инстанция, учитывая обстоятельства дела, вправе с учетом этойстатьисмягчить назначенное наказание.

9.Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора. Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания (например, конфискации), а равно уменьшить размер дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью, и т.п.). Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание. Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.

10. Недопустимость усиления наказания в суде кассационной инстанции означает, что суд не вправе:увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал; заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.

На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.

11.При неправильном применении уголовного закона суд кассационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.

Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

Комментарий к статье 401.15

1.В комментируемойстатьезакреплены основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Первым из оснований названосущественное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела. Такая формулировка применительно к нарушению материального закона - очевидная редакционная ошибка, поскольку нарушение уголовного закона является преступлением, а в анализируемой норме вопросы вынесения обжалуемых решений в результате совершения правоохранителями преступлений не рассматриваются <1>. Поэтому, так же как и при рассмотрении дел в апелляционном порядке, где название и текстстатьисформулированы правильно, кассационным основанием следует считатьнеправильное применение уголовного закона (см. комментарий к ст. 389.18 УПК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. 2012. N 5. С. 988 - 990.

Исправление судебной ошибки, связанной с неправильным применением уголовного закона, направленное на улучшение положения осужденного, является традиционным для российского уголовного судопроизводства. Комментируемая норма связывает судебную защиту в кассационном производстве с проведением оценки степени нарушения материального закона и влиянием допущенной ошибки на исход дела. Неправильная квалификация содеянного, назначенное с нарушением уголовного закона наказание, неправильное определение преступности и наказуемости деяния и иные подобные судебные ошибки, установленные при изучении кассационных жалобы, представления, всегда должны являться основанием для кассационного рассмотрения дела.

2.Следующим основанием являетсясущественное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела (см. комментарий к ст. 389.17 УПК РФ).Проводя отличие между апелляционными и кассационными основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, Верховный Суд РФ подчеркивает необходимость ограничения в кассации"лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску"(п. 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Суд кассационной инстанции должен решать вопрос о том, влияет ли допущенное предыдущими судебными инстанциями нарушение уголовно-процессуального закона на исход дела; оценивать, что в рассматриваемом деле является "исходом дела", применительно к каждому отдельному случаю, мотивируя свое решение.

3.Указанное вч. 2 комментируемой статьиоснование сформулировано для отмены вынесенных в отсутствие подсудимого и вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, если обстоятельства, повлекшие необходимость рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, устранены. Это основание не относится к предмету разбирательства в суде кассационной инстанции, поскольку не требует проверки законности вступившего в законную силу решения.

4.Следует отметить, что и основание, указанное вч. 3 ст. 401.15УПК РФ, не соответствует предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, так как тоже не связано с проверкой законности вступившего в законную силу решения.Часть 3 анализируемой статьиуказывает на кассационное основание, предусматривающее отмену всех состоявшихся решений и возвращение судьей по ходатайству стороны уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Вопрос о возникновении новых обстоятельств после вступления судебного решения в законную силу регулируется в другой стадии уголовного судопроизводства, именуемой "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" - (гл. 49УПК РФ). В этойглавеподробно описаны поводы и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, права прокурора для возбуждения производства и др. Важным является указание в законе на необходимость проверки, в том числе следственным путем, и подтверждения указанными в законе способами существования обстоятельств, требующих возобновления производства по уголовному делу. Двойное регулирование одних и тех же обстоятельств, предусмотреннаяч. 3 комментируемой статьивозможность отменять вступивший в законную силу приговор и иное судебное решение без определенных законом способов проверки вряд ли способствуют единообразию судебной практики.

Статья 401.16. Пределы прав суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 401.16

1.Пределы прав судов апелляционной и кассационной инстанций имеют существенные различия. Общим в декларировании прав этих судов является провозглашение ревизионного начала и перемещение этого начала на первое место по сравнению с предыдущим регулированием по нормамУПКРСФСР игл. 48УПК РФ (в первоначальной редакции). Возвращение одной из основных черт советской кассации - ревизионного характера пересмотра дела - не обязывает суд кассационной инстанции пересматривать дело в полном объеме и в отношении всех осужденных лиц, но предоставляет суду такое право. Суд не связан доводами кассационных жалоб и представлений, хотя по общему правилу проверяет законность судебного решения в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление, поскольку пределы судебного разбирательства в кассационной инстанции все же определяются содержанием жалобы или представления.

Суд не может по собственной инициативе пересмотреть принятое судом первой инстанции решение. Однако, после того как пересмотр дела инициирован лицом, подавшим кассационную жалобу или представление, суд кассационной инстанции может проверить дело в полном объеме. В случаях, когда при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся иных лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, дело подлежит обязательной проверке и в отношении этих лиц, если в результате этого не будет допущено ухудшение их положения. Устранение судом кассационной инстанции нарушений, выявленных в ревизионном порядке, за пределами доводов жалобы, представления, является обязанностью суда кассационной инстанции (п. 22Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

2.Как следует изч. 5 комментируемой статьи, ревизионный характер пересмотра направлен на улучшение положения осужденного, поскольку без кассационного представления прокурора или жалобы потерпевшего суд кассационной инстанции не вправе по собственной инициативе пересмотреть приговор, определение, постановление суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Это правило основано на конституционном принципе состязательности (ч. 3 ст. 123Конституции РФ), в соответствии с которым суд не осуществляет уголовное преследование, а осуществляет функцию правосудия. Профессор П.А. Лупинская и ранее отмечала контрольный аспект каждой последующей стадии уголовного судопроизводства по отношению к предыдущей. Именно в этом она усматривала функциональное назначение стадий. Указывая на обязанность судьи или суда реагировать на допущенные нарушения и принимать меры к отмене или изменению незаконного или необоснованного решения, П.А. Лупинская связывала эту обязанность спубличным началом уголовного судопроизводства. Решения суда кассационной инстанции и до настоящего времени содержат контрольный аспект, в котором выражается функциональное назначение стадии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лупинская П.А. Указ. соч.С. 51 - 52.

3.Если суд проверяет производство по делу, выйдя за пределы кассационных жалобы, представления, он указывает об этом в постановлении (определении).

Например, в ПостановленииПрезидиума Московского городского суда решение о ревизионной проверке отражено так: "Этим же приговором осужден Р., вопрос о пересмотре судебных решений в отношении которого не ставится. Осужденный П. умер 24 апреля 2013 года. Вопрос о пересмотре в кассационном порядке судебных решений в отношении П. и Щ. поставлен в соответствии сч. 2 ст. 401.16УПК РФ".

См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 19.07.2013 N 44у-186/13.

Статья 401.17. Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 401.17

Запрет в комментируемой норме вносить повторные или новые кассационные жалобы устанавливает общее правило, преследующее цель обеспечить своевременность исправления судебных ошибок и не допускать многократного производства в кассационной инстанции по одним и тем же вопросам. Вместе с тем Конституционный Суд РФ выявил и иную сторону данной проблемы относительно повторных жалоб. Рассматривая в качестве повторной жалобу, принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба, ранее оставленная без удовлетворения, Конституционный Суд РФ признал, что жалоба, принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию. Более того, Конституционный Суд РФ разъяснил, что в случае обнаружения судебной ошибки она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной, и даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998N 5-П;ОпределениеКонституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 401-О).

Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что, если жалоба приносится по иным правовым основаниям, а также в случае обнаружения судебной ошибки, препятствий для неоднократного обращения в суд надзорной инстанции быть не должно (см. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 247-О-О). Очевидно, что в современных условиях с такими же ситуациями может сталкиваться суд кассационной инстанции. Представляется, что положения комментируемойстатьиследует применять в соответствии с выявленным Конституционным Судом РФ смыслом и в кассационных инстанциях, не препятствуя рассмотрению повторных жалоб.