Глава 37. Судебное следствие

Статья 273. Начало судебного следствия

Комментарий к статье 273

1. Судебное следствие- центральная часть судебного разбирательства. Суд не повторяет предварительное расследование и не связан его выводами. Такое следствие проводит суд: гласно, устно и непосредственно, причем процесс судебного следствия движется усилиями сторон.

2.В начале судебного следствия государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение, а частный обвинитель по делам частного обвинения - заявление. Обвинитель должен сформулировать сущность обвинения в последней на этот момент редакции, так как обвинение за время после утверждения обвинительного заключения могло по различным причинам измениться. Например, на предварительном слушании государственный обвинитель мог изменить обвинение и могли быть исключены эпизоды или отягчающие признаки обвинения и т.п. Если к началу судебного следствия изменился уголовный закон, улучшающий положение подсудимого, государственный обвинитель в силуст. 10УК РФ не вправе излагать обвинение по недействующему закону, а обязан применить обратную силу уголовного закона, приведя обвинение в соответствие с действующимУКРФ.

3.Сторона защиты может выступить со вступительным заявлением лишь после того, как председательствующий получит от подсудимого ответы на указанные вч. 2 комментируемой статьитри вопроса:

1) понятно ли ему обвинение;

2) признает ли он себя виновным;

3) желает ли он выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Ответив на первый вопрос председательствующего, подсудимый сможет ответить на второй вопрос и, лишь отвечая на третий вопрос, подсудимый получит возможность выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Уголовно-процессуальный кодексРФ по общему правилу не предусматривает для судебного следствия такое действие, как вступительное заявление стороны защиты. Поэтому выражение подсудимым отношения к обвинению, по существу, может быть использовано им как вступительное заявление защиты. Из смысла комментируемойстатьиследует, что право выразить отношение к предъявленному обвинению имеет и защитник подсудимого. Председательствующий обязан предоставить защитнику, участвующему в деле, такое право, и защитник вправе в данный момент начала судебного следствия изложить позицию защиты, указав фактические обстоятельства дела, назвав доказательства, которыми защита намерена их подтвердить, и предложив свою правовую оценку обстоятельств дела.

Вступительные заявления сторон способны достаточно определенно очертить пределы судебного следствия, обозначив суду предмет судебного следствия, позиции обвинения и защиты, их совпадения и противоречия, что исключительно важно как для суда, так и для всех участников процесса.

4.Ответ на вопрос председательствующего подсудимому о том, понятно ли ему обвинение, предопределяет дальнейшую процедуру. Заявление подсудимого о непонимании им обвинения не может быть проигнорировано, так как непонятное подсудимому обвинение не позволяет ему осуществить свое право на защиту <1>. Если подсудимый заявляет о том, что он не понимает обвинение, председательствующий может предложить государственному обвинителю как лицу, осуществляющему от имени государства уголовное преследование в ходе судебного разбирательства, разъяснить, в чем именно заключается содержание преступного деяния, указав на его противоправность и наказуемость. В подобных случаях представляется недопустимым простое повторение обвинителем текста обвинительного заключения или простая ссылка на него.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография "Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие" (под ред. В.П. Верина) включена в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006.

<1> См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / Под ред. В.П. Верина. М., 2008. С. 235; Костанов Ю.А. Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется // Уголовный процесс. 2012. N 7.

При заявлении подсудимого о непонимании им обвинения по уголовным делам частного обвинения председательствующий может предложить частному обвинителю разъяснить суть обвинения.

Если подсудимому обвинение понятно, он отвечает на вопрос председательствующего о том, как он относится к обвинению ("вину признаю полностью","вину не признаю", "вину признаю частично").Поскольку подсудимый вправе не свидетельствовать против себя на основаниич. 1 ст. 51Конституции РФ, он может отказаться отвечать на любые поставленные в судебном разбирательстве вопросы. Если подсудимый признает свою вину частично, стороны и председательствующий могут уточнить, к какой части обвинения относится признание вины. Затем, в зависимости от принятого подсудимым решения, он сам или его защитник излагают суду позицию защиты по делу в таком же вступительном заявлении, что и государственный обвинитель.

Статья 274. Порядок исследования доказательств

Комментарий к статье 274

1.Каждая сторона определяет очередность исследования доказательств, представляемых ею суду. Этот вопрос каждая из сторон решает в зависимости от конкретных обстоятельств дела, исходя из своих тактических соображений. Право стороны обвинения первой представить доказательства обозначает свойственную состязательному процессу последовательность и логику исследования доказательств: сначала исследуются доказательства обвинения, а потом - доказательства защиты. Такой подход способствует четкому обозначению сторонами своих функций и своих позиций по делу. Кроме этого, представление сначала доказательств обвинения ориентирует суд на проверку версии обвинения, а не на проверку показаний подсудимого.

2.Специальное указание вч. 3 комментируемой статьина право подсудимого с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия означает, что подсудимый вне зависимости от своего отношения к обвинению является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Несмотря на то что первой представляет доказательства сторона обвинения, подсудимый с разрешения председательствующего может дать показания и в самом начале - до представления доказательств стороной обвинения, и до окончания представления доказательств обвинением. Подсудимый, в зависимости от принятого им решения, вправе дать показания, отказаться от дачи показаний и молчать или, не давая показаний, задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, давать показания частями, дополнять их. В этом отношении подсудимый имеет некоторую свободу для избрания момента представления своих показаний, ограничиваемую лишь требованиями подчиняться распоряжениям председательствующего и соблюдать регламент. Ни суд, ни участники судопроизводства со стороны обвинения не могут требовать допроса подсудимого в определенный ими момент судебного разбирательства, так же как и сторона защиты не может вмешиваться в порядок исследования доказательств, определенный стороной обвинения.

3.Суд не вмешивается в порядок представления доказательств сторонами и может изменить предложенный стороной порядок исследования доказательств только по ходатайству самой стороны. Указание вч. 4 комментируемой статьина определение судом при участии в деле нескольких подсудимых очередности представления подсудимыми доказательств не означает, что суд может учесть мнение стороны обвинения о том, как представлять доказательства стороне защиты. Это следует из положенияч. 1 анализируемой статьио том, что очередность исследования доказательств может определять только сторона, представляющая доказательства.

Суд определяет очередность представления доказательств подсудимыми в тех случаях, когда нескольким подсудимым и их защитникам не удалось достигнуть согласия в этом вопросе самостоятельно. Однако суд определяет только очередность представления доказательств подсудимыми, не вторгаясь в порядок исследования доказательств каждым из подсудимых, включая предложенный каждым из них момент дачи ими показаний.

Статья 275. Допрос подсудимого

Комментарий к статье 275

1.Подсудимый не обязан давать показания в суде - это его право.Статья 51Конституции РФ позволяет подсудимому, как и любому допрашиваемому в суде лицу, не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или сообщать об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, если признает вину. Существенным элементом реализации права подсудимого на защиту является возможность дачи им показаний с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия, в том числе в связи с исследованием в судебном заседании доказательств - допроса свидетелей, других подсудимых, потерпевших, экспертов, осмотре вещественных доказательств и др.

2.Первым допрашивает подсудимого его защитник, потом иные участники процесса со стороны защиты и лишь после этого - имеющие право задавать вопросы участники судопроизводства со стороны обвинения. Суд получает право задавать вопросы допрашиваемому подсудимому лишь после завершения его допроса сторонами. Такой порядок допроса последовательно разграничивает функции суда и сторон в процессе. Это правило свидетельствует о состязательном характере судебного разбирательства, в котором, после того как стороны исчерпают свои вопросы, суд, не выполняя функции обвинения или защиты, выясняет те вопросы, без ответов на которые он не сможет принять решение по рассматриваемому делу.

3.Положениеч. 1 комментируемой статьио том, что "подсудимого допрашивают", означает как то, что подсудимый может давать показания в виде свободного рассказа, так и то, что его допрос может быть произведен полностью или частично в виде ответов на вопросы своего защитника, а затем и других названных в законе участников судебного разбирательства. В отличие от англо-саксонской регламентации допросов в суде <1>, в отечественном судопроизводстве допрашиваемому не требуется непременно давать показания, только отвечая на поставленные вопросы. Защитник может предложить подсудимому сообщить суду все, что тот посчитает нужным в связи с рассматриваемым делом. Показания в виде свободного рассказа допрашиваемого были характерны для советского уголовного судопроизводства и по-прежнему распространены достаточно широко. Существует опасность того, что в свободном рассказе могут прозвучать недопустимые доказательства и не относимые к рассматриваемому делу факты и события, поскольку представления подсудимого о том, что "имеет отношение к делу", могут толковаться им весьма расширительно, а в ненужных подробностях могут "утонуть" прозвучавшие в показаниях важные факты. Однако следует указать на возможную затруднительность для допрашиваемого точно объяснить значимые для него обстоятельства при запрете на свободное изложение (даже в США, где преобладает формат "вопрос - ответ", Федеральные правила о доказательствах не содержат полного запрета на ответы допрашиваемых лиц в форме свободного изложения) <2>. Во всяком случае форма дачи показаний подсудимым законодательно не регламентирована и относится только к усмотрению подсудимого и тактике, избранной его защитником. Продолжительность свободного рассказа подсудимого или количество вопросов, задаваемых ему защитником, не могут быть ограничены. Однако председательствующий должен отклонять наводящие и не относимые к делу вопросы.

--------------------------------

<1> См.: Бернам У. Правовая система. Вып. 3. М., 2006. С. 187 - 194.

<2> См.: Бернам У. Указ. соч. С. 189.

4.Процедурные аспекты допроса в суде законом не регламентированы. ВУПКРФ отсутствует определение "наводящего вопроса" и не регламентируются различия в процедуре "прямого допроса" и "перекрестного допроса", хотя эти понятия тесно связаны с запретом на постановку наводящих вопросов. Отсутствие нормативного регулирования этих важных положений влечет неопределенность, способствующую произвольному судейскому усмотрению при принятии решений о правильной постановке вопросов в судебном следствии. В ситуации, когда ни суд, ни стороны не могут опереться на легальные положения, можно наблюдать принятие судом различных решений в одинаковых случаях, что неизбежно порождает сомнения в справедливости судебного разбирательства, равенстве прав и состязательности сторон.

Между тем для того, чтобы уверенно оперировать понятием "наводящий вопрос", необходимо определиться с пониманием прямого и перекрестного допроса, интерес к которому возродился после возобновления в России суда присяжных заседателей, а затем - разграничения участников уголовного судопроизводства на стороны обвинения и защиты. Следует учитывать, что понятия прямого или перекрестного допроса все же легально введены в российское уголовное судопроизводство положениями ч. 1 комментируемой статьиич. 3 ст. 278УПК РФ, определяющими последовательность допросов подсудимого или свидетеля сторонами. Право на перекрестный допрос также гарантировано Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года(пп. "e" п. 3 ст. 14), ЕКПЧ(пп. "d" п. 3 ст. 6)и другими актами, содержащими международные стандарты правосудия. Например, согласно Римскому статуту Международного уголовного суда 1998 года права обвиняемого при определении любого обвинения включают в себя право"допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены".Многочисленные постановления ЕСПЧ, принятые в том числе по жалобам против Российской Федерации, дают легальное определение и примеры надлежащего применения перекрестного допроса (см., например, Постановления ЕСПЧ от 05.02.2009 по делу "Макеев против Российской Федерации", от 10.03.2009 по делу "Быков против Российской Федерации", от 17.12.2009 по делу "Голубева против Российской Федерации"). Из постановлений ЕСПЧ можно вывести следующие определения.

Под прямым допросомпонимается допрос подсудимого его защитником или допрос свидетеля той стороной, которая инициировала его вызов в суд.

Под перекрестным допросомпонимается следующий после завершения прямого допроса допрос подсудимого стороной обвинения или допрос того же свидетеля противоположной стороной.

Для более глубокого понимания различий в процедуре прямого и перекрестного допросов целесообразно обратиться к зарубежному законодательному опыту и доктрине.

Понятия прямого и перекрестного допроса включены в законодательство многих стран, прежде всего относящихся к англо-саксонской системе (это судебные прецеденты, а затем и Федеральные правила о доказательствах США) <1>, и даже в государствах, не провозгласивших свое судопроизводство состязательным. Например, в § 11 и 12 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса ФРГ включено определение перекрестного допроса. На постсоветском пространстве понятия прямого и перекрестного допросов закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Украины 2012 года (ч. ч. 6 и 7 ст. 352). В частности, в ч. 7 ст. 352 Уголовно-процессуального кодекса Украины указано: "Во время перекрестного допроса разрешается задавать наводящие вопросы".

--------------------------------

<1> См.: Бернам У. Указ. соч. С. 187 - 197.

В отечественной научной литературе стали появляться публикации, направленные на осмысление хорошо сформулированных и развитых в процессе длительного применения англо-саксонских правил судебного допроса <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Веллман Ф.Л. Искусство перекрестного допроса / Пер. с англ. М., 2011. С. 4 - 31 (это первое переводное издание одной из наиболее популярных у адвокатов и прокуроров на Западе книг с исключительно полезным предисловием и комментарием кандидата юридических наук, доцента Е.А. Рубинштейна, творчески прокомментировавшего текст и продемонстрировавшего на конкретных примерах способы применения рекомендаций Ф.Л. Веллмана в российском судопроизводстве).

Доктрине и практике пока не удалось выработать общий подход к пониманию того, что собой представляет наводящий вопрос. Например, многие авторы предлагают считать наводящим вопрос, в котором как в прямой, так и в завуалированной, скрытой форме содержится конкретный, определенный ответ на поставленный вопросили очерчен вариант такого ответа. Примером наводящего вопроса может быть: "Этот автомобиль был красного цвета?" <1>. Высказано мнение о том, что "наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ "да" или "нет", поскольку вся информация уже "заготовлена" в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или отвергнуть" <2>. Наводящим считают даже вопрос, содержащий интонационный подтекст, мимическую подсказку, жесты, наводящие на определенный ответ <3>. Практика Верховного Суда РФ, признающего вопросы "наводящими" или "не наводящими", к сожалению, пока остается неоднозначной и противоречивой(см. об этом в комментарии к ст. 278 УПК РФ)и нуждается в определении единообразного подхода к пониманию законодательного запрета на постановку наводящих вопросов и различению практики применения такого запрета при прямом и перекрестном допросе в суде.

--------------------------------

<1> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 637. Аналогичное определение см.: Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: Науч.-практ. пособие/ Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2011. С. 151.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<2> Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М., 2013. С. 308.

<3> См.: Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 45.

5.Право подсудимого пользоваться письменными заметками означает, что нельзя препятствовать подсудимому при его допросе и в ответах на вопросы сторон воспроизводить как фрагменты текста, так и оглашать текст заметок целиком. При этом подсудимый вправе не давать объяснений по поводу происхождения заметок, однако обязан предъявить их суду по его требованию.

6.Подсудимый может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого только в исключительных случаях, которые должны быть обоснованы в ходатайствах сторон и в постановлении или определении суда. По возвращении подсудимого в зал судебного заседания он должен быть ознакомлен с содержанием данных без него показаний и получить возможность задать вопросы допрошенному в его отсутствие лицу. Кроме этого, подсудимый вправе осуществлять и другие свои права: возражать против обвинения, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, в соответствии сост. 47УПК РФ, в том числе представлять доказательства, опровергающие показания свидетелей, делать заявления о недопустимости показаний, полученных с нарушением требований закона (ч. 1 ст. 75УПК РФ), участвовать в допросе свидетелей, вызванных в судебное заседание (ч. 3 ст. 278УПК РФ), оценивать показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с другими доказательствами по делу, участвуя в прениях сторон (ч. 1 ст. 292УПК РФ). При этом за отсутствующим в зале судебного заседания подсудимым после его возвращения в зал суда сохраняется возможность не давать показания, воспользовавшись правом, гарантированнымст. 51Конституции РФ (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1604-О).

7.Изменение судом порядка допроса подсудимых, предусмотренногоч. 1 комментируемой статьи, возможно по ходатайству стороны. Такое ходатайство может заявить любая сторона: государственный обвинитель, защитник одного или нескольких подсудимых. Однако без согласия подсудимых давать показания в измененном судом порядке суд не сможет осуществить принятое им решение: подсудимые могут отказаться давать показания в измененном порядке и высказывать пожелания о даче показаний в соответствии сч. 3 ст. 274УПК РФ"в любой момент судебного следствия". Другое дело, если об изменении порядка допроса подсудимых ходатайствует сторона защиты, получившая согласие подсудимого или подсудимых на изменение ранее предложенного порядка допроса.

Под изменением порядка допроса подсудимых следует понимать только очередность их допроса. Толкуя ч. 5 комментируемой статьи, необходимо учитывать общее правило, которое состоит в том, что представляет такое доказательство, как показания подсудимого, сторона защиты, право которой исследовать это доказательство первой, так же как и право обвинителя допрашивать потерпевшего или свидетеля со стороны обвинения первым, не может быть нарушено, исходя из принципов состязательности и равенства прав сторон (ст. ст. 15,244УПК РФ).

Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Комментарий к статье 276

1.Суд вправе принять решение об оглашении показаний подсудимого, воспроизведении приложенных к протоколу допроса материалов, указанных вч. 1 комментируемой статьи, только по инициативе одной из сторон.

2.Председательствующий может позволить стороне огласить в судебном заседании показания подсудимого, полученные при производстве предварительного расследования, а также данные ранее в суде, только в следующих случаях:

- при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 75УПК РФ(см. комментарий к ст. 75 УПК РФ);

- если подсудимый в данном судебном заседании отказывается от дачи показаний, но ранее, соглашаясь давать показания, он был предупрежден о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний;

- когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. ч. 4и5 ст. 247УПК РФ.

3.Перечень оснований для оглашения показаний подсудимого, указанных вч. ч. 1и2 комментируемой статьи, является исчерпывающим. Оглашенные показания подсудимого подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия (п. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел"). Не исследованные в судебном заседании показания обвиняемого, обосновывающие вывод о виновности лица, не могут быть использованы для доказывания и являются безусловным основанием для отмены приговора.

Например, Кассационным определениемВерховного Суда РФ от 01.11.2011 N 88-О11-20 приговор по делу о разбойном нападении и убийстве изменен: исключена ссылка на показания другого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, поскольку согласно протоколу судебного заседания эти показания в судебном заседании не оглашались.

4.Запрещено оглашать показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, если подсудимый не подтверждает их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75УПК РФ), хотя при этом и возникает существенное противоречие в его показаниях.

5.Запрет демонстрации или воспроизведения различных носителей информации, сделанных в ходе допроса подсудимого во время предварительного расследования или судебного заседания, связан с требованием непосредственности судебного разбирательства, которая включает и обсуждение вопроса о возможности оглашения показаний, и проверку оглашенных показаний. Кроме этого, объем демонстрации снимков, диапозитивов, воспроизведение аудио- или видеозаписи должен быть обусловлен объемом оглашенного протокола допроса: если протокол оглашен полностью, то может быть, например, полностью воспроизведена аудиозапись, представлена суду вся фототаблица. Если протокол оглашается лишь в части, то и демонстрация или воспроизведение допустимы только в этой части.

Статья 277. Допрос потерпевшего

Комментарий к статье 277

Допрос потерпевшего проводится по правилам допроса свидетеля (см. комментарий к ст. 278УПК РФ). Отличие допроса потерпевшего от допроса свидетеля заключается в следующем: потерпевший может находиться в зале суда на протяжении всего судебного разбирательства, при исследовании всех обстоятельств преступления, которым потерпевшему был причинен вред. Недопрошенные потерпевшие могут находиться вместе с допрошенными в зале суда. Кроме этого, потерпевший может с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Присутствие потерпевшего в зале судебного заседания при исследовании судом обстоятельств тех эпизодов, по которым он не признан потерпевшим, но при этом является свидетелем, недопустимо.

Допрос в судебном заседании в качестве потерпевшего человека, личность которого не установлена, и обоснование его показаниями вины подсудимого являются основанием для отмены приговора (см. ОпределениеВерховного Суда РФ от 13.03.2013 N 18-Д12-119).

Статья 278. Допрос свидетелей

Комментарий к статье 278

1.Каждого свидетеля приглашают в зал судебного заседания и допрашивают по одному. Недопрошенные свидетели должны находиться вне зала и в условиях, исключающих получение информации от допрошенных свидетелей.

2.Председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет ему его права, обязанности, случаи наступления ответственности. Председательствующий должен выяснить у свидетеля его отношение к подсудимому, потерпевшему, возможно, к другим участникам разбирательства. Выяснение данных о личности свидетеля и характере отношений между свидетелем и остальными участниками процесса имеет двоякое значение. Во-первых, свидетель может воспользоваться правилами о безусловном или ограниченном освобождении некоторых групп граждан от обязанности давать показания. Во-вторых, выяснение отношений (родственные, дружеские, неприязненные, враждебные и т.п.) позволяет правильно оценить показания допрошенных в суде лиц.

3.Свидетель дает подписку о том, что ему разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотреннаяст. ст. 307,308и310УК РФ. Подписка приобщается к материалам дела. Свидетели имеют право в соответствии сп. 6 ч. 4 ст. 56УПК РФ являться на допрос в суд с адвокатом, так же как и во время предварительного расследования (ч. 5 ст. 189УПК РФ). Это касается любых свидетелей: как тех, которых допрашивают по вопросам инкриминирующего характера, так и тех, кто должен давать показания по другим обстоятельствам. Как указано вч. 1 ст. 48Конституции РФ:"Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи"(см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П).

4.Дознаватель и следователь, проводившие расследование по уголовному делу, не исключены из круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Однако закон не позволяет допрашивать этих лиц о содержании показаний, данных допрашиваемым в ходе досудебного производства. Тем более невозможно восстановить не подтвержденные в суде показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в отсутствие защитника, путем допроса в качестве свидетелей лиц, проводивших в ходе досудебного производства этот допрос. Этим, во-первых, были бы нарушеныч. 2 ст. 50Конституции РФ ич. 2 ст. 75УПК РФ, запрещающие прямое или опосредованное использование недопустимых доказательств, а, во-вторых, было бы нарушено право лица не свидетельствовать против самого себя (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О; КассационноеопределениеВерховного Суда РФ от 18.10.2012 N 65-О12-6).

По мнению Верховного Суда РФ, допрос в судебном заседании вызванного по ходатайству защиты адвоката, которого следственные органы, несмотря на заключенное с родственниками подсудимого соглашение и предъявленный ордер, не допустили к участию в предъявлении обвинения подсудимому, соответствует требованиям закона. "В силу предписаний УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" деятельность адвоката предполагает защиту прав и законных интересов доверителя, в том числе от возможных нарушений закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения норм уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, т.е. такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна".

См.: Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2012 N 205-О12-2.

5.В законе установлен порядок допроса свидетелей, при котором первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, что следует понимать какправило прямого допроса. Судья может допросить свидетеля только после допроса его сторонами, т.е. по завершении прямого и перекрестного допроса. Последовательность допроса имеет принципиальное значение, так как освобождает суд от не свойственной ему роли обвинителя в судебном разбирательстве. Предоставление возможности первой допросить свидетеля стороне, которая ходатайствовала о вызове его в суд, позволяет ей более полно и профессионально выполнить свою функцию, доказывая обвинение или защищаясь от него.

6.Прямого запрета для постановки наводящих вопросов свидетелям, потерпевшим и экспертам <1> в законе нет. Это дает основание некоторым авторам достаточно обоснованно утверждать, что запрет на постановку наводящих вопросов существует только для подсудимых <2>.

--------------------------------

<1> Понятие "свидетель" ЕСПЧ рассматривает в широком смысле, распространяя правила допроса свидетелей на потерпевших, экспертов, специалистов, сообвиняемых. Все эти лица подлежат допросу сторонами в суде на равных основаниях. См. об этом: Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / Под ред. д-ра юрид. наук Т.Г. Морщаковой. М., 2012. С. 375 - 377 (автор главы - Г.В. Диков).

<2> См.: Веллман Ф.Л. Указ. соч. С. 11 (автор предисловия - Е.А. Рубинштейн).

В одних решениях Верховного Суда РФ дана классически верная оценка поставленным в суде первой инстанции вопросам как наводящим, однако в других решениях суд признает наводящими вопросы, заданные при перекрестном допросе, и не вносящими никакой новой информации.

Так, в одном из Определенийсуд указал:"...защитник Тырышкин А.А. задал свидетелю К. наводящий вопрос, суть которого заключалась в применении в отношении ее недозволенных методов следствия... "вас запугивали, на вас кричали, оказывали давление, матерились, говорили, что посадят, где это происходило?".

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 52-О08-11сп.

По другому делу вопрос: "Вам приставили черный автомат?"Верховный Суд РФ также посчитал наводящим, указав, что ранее свидетель о "черном автомате" ничего не говорила.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 53-О08-74сп.

Вместе с тем Верховный Суд РФ посчитал вопрос, содержащий повторение ответа на ранее заданный в прямом допросе вопрос, наводящим: "...в судебном заседании потерпевший М. на наводящий вопрос председательствующего: "Вы нам пояснили, что 28 января 2006 года, примерно в 15 часов, к Вам домой пришел К.?" ответил утвердительно".

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.09.2006 N 11-о06-86сп.

Однако чаще всего, рассматривая дело по жалобам участников процесса, Верховный Суд РФ не входит в обсуждение доводов жалоб и представлений о постановке наводящих вопросов, указывая, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Например, в Апелляционном определенииВерховного Суда РФ N 18-АПУ 13-30СП на доводы защиты о том, что потерпевшей государственным обвинителем было задано более 40 наводящих вопросов по обстоятельствам, о которых потерпевшая до этих вопросов ничего не говорила, указано, что нормы уголовно-процессуального закона не нарушены.

См.: Архив Краснодарского краевого суда (дело N 2-16/13).

Конституционный Суд РФ, неоднократно отвечавший на жалобы, связанные с правилами допроса, не высказал негативного отношения к возможности постановки наводящих вопросов.

Так, например, на жалобу о том, что ч. 3 ст. 278УПК РФ является неконституционной, поскольку она, как утверждается в жалобе,"позволяет стороне обвинения задавать при допросе свидетеля обвинения наводящие вопросы, что порождает обвинительный уклон уголовного судопроизводства",Конституционный Суд РФ ответил, что эта норма лишь определяет очередность допроса, и не стал входить в обсуждение того, что является наводящим вопросом.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 860-О.

7.Свидетели не могут покинуть зал судебного заседания без разрешения судьи. Это предусмотрено для того, чтобы допрошенные свидетели не могли общаться с недопрошенными, а также для того, чтобы стороны и суд могли задать возникшие после исследования доказательств в судебном следствии вопросы допрошенным свидетелям. Председательствующий может разрешить допрошенным свидетелям покинуть зал суда, однако, отпуская их, судья учитывает мнение сторон, которые могут указывать, например, на необходимость повторного допроса свидетеля после предстоящего исследования доказательств.

8.В соответствии сч. 5 комментируемой статьисудья наделен правом при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц провести его допрос без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

Применяя эту норму, суд должен учитывать конституционные принципы, решения Конституционного Суда РФ и критерии допустимости, сформулированные в прецедентных решениях ЕСПЧ. Предоставленные законом гарантии обеспечения безопасности названных в законе лиц, по мнению Конституционного Суда РФ, "не упраздняют установленные уголовно-процессуальным законодательством общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед анонимным свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность того или иного доказательства"(см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 624-О).

Конституционный Суд РФ полагает, что подсудимый и его защитник сохраняют право использовать все средства и способы обеспечения и защиты прав подсудимого: заявления ходатайств о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице, о признании его показаний недопустимым доказательством и др. (см. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 622-О-О). При проведении судом допроса анонимного свидетеля в условиях, исключающих визуальный контакт с другими участниками судебного разбирательства, суд должен указать в определении или постановлении, какие именно данные подтверждают наличие реальной угрозы запугивания или насилия в отношении свидетелей и их близких.

Так, не признавая обоснованность допроса анонимных свидетелей вне визуального контакта со сторонами, ЕСПЧ в своем Постановленииот 23.04.1997 по делу "Ван Мехелен и другие против Нидерландов" указал:"Суду не было удовлетворительным образом объяснено, почему потребовалось прибегать к таким крайним ограничениям права обвиняемых на то, чтобы показания против них давались в их присутствии, и почему не были использованы иные, не столь далеко идущие меры".

И Европейский суд по правам человека, и российские суды указывают, что в деле должны иметься достоверные сведения о подлинных, а не вымышленных данных анонимного лица (п. 4 разд. IIсправки Кемеровского областного суда от 19.08.2010 N 01-26/559 "О причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1 полугодии 2010 года"). Стороны должны иметь возможность хотя бы на одной из стадий судопроизводства задать вопросы лицу, допрашиваемому вне визуального контакта, и получить ответы. Отказ в удовлетворении ходатайства стороны о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, может основываться только на исключительных обстоятельствах, с приведением мотивов принятого решения.

9.Если обвиняемому в ходе предварительного расследования на основаниич. 9 ст. 166ич. 1 ст. 217УПК РФ не было предоставлено адекватной и надлежащей возможности допросить свидетеля, дающего против него показания, провести с ним очную ставку, оспорить его показания, суд не может лишить обвиняемого этого права и в суде. Обвинительный приговор не может быть основан исключительно или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которое обвиняемый не имел возможности допросить или оно не было допрошено на той или иной стадии разбирательства. В этом случае ЕСПЧ признает права защиты ограниченными в степени, несовместимой с гарантиями, предусмотреннымист. 6ЕКПЧ (см. Постановления ЕСПЧ от 24.11.1986 по делу "Унтерпертингер против Австрии"; от 15.06.1992 по делу "Люди против Швейцарии"; от 20.09.1993 по делу "Саиди против Франции"; от23.04.1997по делу "Ван Мехелен и другие против Нидерландов"; от 27.02.2001 по делу "Лука против Италии"; от 30.10.2001 по делу "Солаков против бывшей Югославской Республики Македония"; от 14.01.2010 по делу "Мельников против Российской Федерации").

Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи

Комментарий к статье 278.1

1.Статья 278.1УПК РФ предусматривает возможность допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, так же как и свидетель, может быть допрошен по правилам комментируемойстатьи, что следует изч. 4 ст. 240УПК РФ. Решение об этом принимает суд, рассматривающий уголовное дело. Использование видеоконференц-связи вместо непосредственного допроса лица в судебном заседании - вынужденная мера, связанная с затруднительностью явки свидетеля по различным уважительным причинам и необходимостью обеспечить его участие в допросе. Применение комментируемойстатьик допросу подсудимого должно быть обосновано судом сложностью его допроса в месте нахождения суда, рассматривающего дело, учитывая отдаленность, затраты, связанные с переездами, необходимостью рассмотрения дела без неоправданной задержки. В случае нахождения свидетеля в местах заключения дистанционный допрос создает условия для соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел и для процессуальной экономии, поскольку исключает необходимость этапирования заключенных. Обоснованием допроса по видеосвязи может являться и реальная угроза безопасности свидетеля, его болезнь.

2.Поручение суда, рассматривающего уголовное дело, может быть направлено только суду по месту нахождения свидетеля на территории Российской Федерации. Поручения могут быть направлены военными судами другим судам и наоборот.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев апелляционные жалобы, указала: "Изложенные в жалобах доводы о том, что передача уголовного дела для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд может негативно сказаться на сроках рассмотрения дела либо создать трудности для обеспечения явки участников процесса, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 277, 278.1 УПК РФ предусматривается возможность допроса потерпевших и свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи".

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N АПЛ13-228.

Организацией допроса свидетеля по видеоконференц-связи занимается суд по месту нахождения свидетеля (рассылка повесток, вынесение постановлений о приводе, указания о техническом обеспечении видеоконференц-связи).

Указание в ч. 3 комментируемой статьина то, что допрос свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи проводится по общим правилам допроса свидетелей, означает также, что свидетель может явиться на допрос по месту его проведения с адвокатом. Европейский суд по правам человека не признает нарушением права на справедливое судебное разбирательство само по себе использование видеосистем связи для допроса свидетелей и других лиц в судебном заседании, однако обращает внимание на необходимость принятия определенных мер для проведения допроса без технических помех и возможности эффективно осуществлять право допрашиваемого лица на квалифицированную юридическую помощь (см. Постановление ЕСПЧ от 02.11.2010 N 21272/03 по делу "Сахновский против Российской Федерации"; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.).

3.В начале сеанса видеоконференции председательствующий в судебном заседании суда, рассматривающего дело, поручает судье по месту нахождения свидетеля установить личность допрашиваемого лица. Затем председательствующий в судебном заседании суда, рассматривающего дело, разъясняет свидетелю права, обязанности и предусмотренную законом ответственность, о чем отбирает расписку судья по месту нахождения свидетеля. Следует отметить, что судья по месту нахождения свидетеля выполняет лишь организационные и удостоверительные функции, тогда как сам допрос свидетеля проводят стороны и председательствующий в судебном заседании суда, рассматривающего дело. Расписку свидетеля о том, что он получил необходимые разъяснения, а также документы и записи, которые может представить допрошенный свидетель, судья по месту нахождения свидетеля направляет после окончания допроса председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего дело.

Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов

Комментарий к статье 279

1.Возможность использования потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов не должна увязываться с трудностями удержания в памяти цифровых и других данных. В законе отсутствует запрет заблаговременно готовиться к допросу в суде и записывать свои показания. Если свидетелю и потерпевшему позволено давать показания в форме свободного рассказа, то это означает, что им позволено строить этот рассказ заранее, фиксировать его и давать показания, пользуясь заметками. Это не нарушает принципов устности и непосредственности исследования доказательств, поскольку показания даются устно и суд воспринимает их непосредственно <1>. Возникающие подозрения, связанные с тем, что лицо вместо сообщения об известных ему фактах воспроизводит подготовленные кем-либо показания, могут быть устранены посредством проведения прямого и перекрестного допроса.

--------------------------------

<1> Противоположную точку зрения, высказанную в комментариях к ст. 279 УПК РФ, см.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС "КонсультантПлюс"; Безлепкин Б.Т.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М., 2012.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении жалобы, одним из доводов которой была ссылка на чтение свидетелем своих показаний по записи и отказ председательствующего приобщить эти записи к материалам дела, указала: "Из протокола судебного заседания следует, что свидетель С. был допрошен в соответствии с требованиями ст. ст. 278, 279, 281 УПК РФ, допрос был окончен только после того, как стороны заявили об отсутствии у них вопросов к этому свидетелю".ВОпределенииподчеркнуто, что во время допроса свидетеля С. сторонами обвинения и защиты председательствующий несколько раз обращался к свидетелю с просьбой уточнить полученные сторонами ответы.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.02.2013 N 78-О13-10.

Суд может запретить использование письменных заметок целиком или в части лишь в том случае, если содержание оглашаемых свидетелем или потерпевшим заметок не относится к рассматриваемому делу или является недопустимым, например, если допрашиваемое лицо сообщает не об известных ему фактах, а высказывает свое мнение, предположение, свидетельствует по слухам и т.п. Исполнение требования судьи о предъявлении заметок суду является обязательным для свидетеля или потерпевшего.

2.Решение о приобщении к материалам дела использованных допрашиваемым лицом заметок относится к усмотрению суда. Если же свидетель или потерпевший намерены использовать при даче показаний имеющиеся у них документы, то вопрос об их использовании должен быть разрешен судом в порядкест. 286УПК РФ(см. комментарий к ст. 286 УПК РФ)до того, как свидетели начнут их оглашать или ссылаться на них. Если суд своим постановлением (определением) разрешил использовать документы, то они должны быть приобщены к материалам дела, поскольку являются, в отличие от заметок, самостоятельными доказательствами.

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля

Комментарий к статье 280

1.Допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля имеет ряд особенностей. Законом не определен минимальный возраст, начиная с которого возможен допрос несовершеннолетних, поэтому на практике решение о возможности допроса принимают применительно к каждому случаю и оценивая интеллектуальные, волевые и другие особенности развития малолетнего свидетеля или потерпевшего. При допросе несовершеннолетних присутствие педагога обязательно, если несовершеннолетний потерпевший и свидетель не достигли возраста 14 лет или если эти лица имеют физические или психические недостатки. Допрос названных подростков в отсутствие педагога является недопустимым доказательством. Суд, учитывая характерологические особенности подростка, может признать необходимым участие педагога и законного представителя подростка и при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет.

2.Председательствующий разъясняет педагогу его права до начала допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего. Однако, кроме прав, указанных вч. 3 комментируемой статьи, он обладает более широким комплексом прав и обязанностей.

Статус педагога в законе не указан. "Педагог" не назван в главеоб иных участниках уголовного судопроизводства, но по сути выполняемых обязанностей его процессуальное положение во многом сходно с положением специалиста. Присутствие педагога при допросе несовершеннолетних должно обеспечивать психологическую защиту допрашиваемых от манипулирования ими, от постановки вопросов в недоступной для несовершеннолетних форме, от психологического насилия. Исходя из задач, которые возложены на педагога при допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, можно прийти к выводу о том, что он участвует в судебном заседании в качестве специалиста и имеет те же права и обязанности, что и специалист. Являясь лицом, обладающим специальными знаниями, он содействует суду в создании спокойной и благоприятной для допрашиваемого лица обстановки.

С разрешения судьи педагог вправе задавать вопросы допрашиваемому, его заявления и замечания, например об оказании психологического давления на несовершеннолетнего при допросе в суде, подлежат занесению в протокол судебного заседания. Педагог в соответствии с ч. 1 ст. 58УПК РФ может разъяснять суду и сторонам вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию; на основаниич. 3 ст. 58УПК РФ - приносить жалобы на действия суда. Педагогу, как и любому специалисту, может быть заявлен отвод на основаниист. 71УПК РФ. Поэтому в судебное заседание должен быть приглашен профессионально компетентный педагог, имеющий специальное базовое образование и опыт работы с несовершеннолетними, а если допрашивают малолетних, то и с малолетними лицами. Необходимо установить, что он не заинтересован в исходе дела. Так, не может быть приглашен в качестве педагога даже имеющий высшее педагогическое образование сотрудник правоохранительных органов, поскольку у сторон могут возникнуть сомнения в объективности такого лица, состоящего в служебных отношениях с органами, осуществляющими уголовное преследование. Недопустимо также совмещение в одном участнике судопроизводства педагога и законного представителя несовершеннолетнего, поскольку каждый из участников обладает разными правами и на каждого из них возложены различные обязанности.

3.Поскольку уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний наступает с 16 лет, потерпевшим и свидетелям, не достигшим возраста уголовной ответственности за названное преступление, председательствующий разъясняет важность правдивой информации для принятия законного и справедливого решения по делу.

4.Присутствие законного представителя подростка при допросе несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля является обязательным, только если несовершеннолетний не достиг 14 лет, в остальных случаях допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля решение вопроса о присутствии при допросе законного представителя остается на усмотрение суда.

5.Председательствующий судья вправе удалить подсудимого на время допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Такое решение облекается в форму постановления (определения) и может быть принято как по ходатайству сторон, так и по инициативе председательствующего в целях охраны прав несовершеннолетних. Несовершеннолетие подсудимого не является препятствием для принятия решения об удалении его во время допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Гарантией соблюдения права подсудимого на защиту и на справедливое судебное разбирательство является закрепленное вч. 6 комментируемой статьиправило о том, что после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания допрошенных в его отсутствие лиц и предоставлена возможность задавать им вопросы.

6.По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста 18 лет, педагог, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал заседания с разрешения председательствующего. Участники уголовного судопроизводства в случае необходимости могут заявлять ходатайства о повторном допросе отпущенных лиц или о проведении очных ставок. При решении вопроса об освобождении несовершеннолетних от участия в судебном разбирательстве председательствующему необходимо найти баланс между защитой интересов несовершеннолетних и правом подсудимого допрашивать свидетельствующих против него лиц, а также необходимостью сторон обвинения и защиты уточнять факты и обстоятельства рассматриваемого дела.

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Комментарий к статье 281

1.Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года(пп. "e" п. 3 ст. 14)и ЕКПЧ(пп. "d" п. 3 ст. 6)предусматривают в качестве одного из обязательных условий справедливого судебного разбирательства право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

По правилам ст. 240УПК РФ в основу приговора могут быть положены доказательства,непосредственноисследованные в судебном заседании, в частностивыслушанныесудом показания потерпевших и свидетелей. Если осуждение основано исключительно или в значительной степени на показаниях лица, которое обвиняемый не мог допросить или не имел права на то, чтобы оно было допрошено, в ходе расследования или судебного разбирательства, права защиты ограничиваются в степени, несовместимой с гарантиями, предусмотреннымист. 6ЕКПЧ (см., например, Постановление ЕСПЧ от 25.09.2008 по делу "Полуфакин и Чернышев против России").

Комментируемая статьяпредусматривает исключения из общего правила, позволяющие суду принять решение об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля, а также продемонстрировать указанные вч. 1 этой статьинаглядные средства фиксации, сделанные в ходе допросов, воспроизвести аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов. Есть три группы исключений из общего порядка:

1) если потерпевший или свидетель не явились по вызову суда, то с согласия обеих сторон их показания могут быть оглашены;

2) по ходатайству лишь одной из сторон или по инициативе судьи показания могут быть оглашены лишь в случаях:

- смерти потерпевшего или свидетеля; их тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

- отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

- стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;

3) по ходатайству одной из сторон показания могут быть оглашены лишь при наличии указанных стороной существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Оглашать в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетелей, так же как и другие приобщенные к делу документы, должна сторона, заявившая об этом ходатайство, либо суд (ч. 2 ст. 285УПК РФ).

2.Оглашение показаний неявившихся свидетеля или потерпевшего в некоторой степени нарушает принципы устности и непосредственности исследования доказательств в судебном заседании, затрудняет или исключает получение информации о способе получения названных доказательств, об интеллектуальных и волевых качествах свидетеля и потерпевшего и затрудняет проверку и оценку протокола допроса названных лиц. Поэтому для оглашения показаний неявившихся свидетелей и потерпевших необходимо выяснять причины неявки каждого из них. Если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании потерпевшего или свидетеля, показания которого, данные в ходе досудебного производства, имеют значение для уголовного дела, суд обязан использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 548-О). Оглашению показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего должны предшествовать зафиксированные в материалах дела усилия суда по выяснению причин неявки, обеспечению уведомления лица о вызове и явке в судебное заседание. Небрежность суда по обеспечению явки свидетелей или потерпевших, указание этими лицами неопределенных или гипотетических причин неявки ЕСПЧ признавал нарушениямист. 6ЕКПЧ (см. Постановления ЕСПЧ от 24.07.2008 по делу "Владимир Романов против Российской Федерации"; от 04.12.2008 по делу "Трофимов против Российской Федерации", от 25.09.2008 по делу "Полуфакин и Чернышев против России").

3.Пленум Верховного Суда РФ дал следующее разъяснение:"При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (часть 3 статьи 281 УПК РФ). В этом случае согласия другой стороны не требуется"(п. 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1).

4.Толкование понятий "стихийное бедствие" и особенно "иное чрезвычайное обстоятельство" нередко вызывает трудности у правоприменителей, что отражено в решениях Конституционного Суда РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 27.10.2000N 233-О, от 21.12.2000N 291-О, от 07.12.2006N 548-О, от 15.04.2008N 300-О-О, от 15.07.2008N 454-О-О, от 21.10.2008N 519-О-О, от 02.04.2009N 477-О-О). Нормативное определение иных чрезвычайных обстоятельств отсутствует, но Конституционный Суд РФ в своемОпределенииот 21.10.2008 N 519-О-О ориентирует суды на проверку возможности обеспечения явки в суд свидетелей и потерпевших, чьи показания представляют особую ценность для дела:"...оглашение судом показаний отсутствующего потерпевшего без законных на то оснований, т.е. при возможности обеспечить его явку в суд, а также последующее использование таких показаний могут рассматриваться как использование недопустимых доказательств и свидетельствовать о необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного судебного решения по результатам проверки его законности и обоснованности". Кроме этого, в указанномОпределенииКонституционный Суд РФ подчеркивает, что"сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого".

5.Оглашенные показания могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании (см. Определения Конституционного Суда РФ от 27.10.2000N 233-О, от 21.12.2000N 291-О, от 07.12.2006N 548-О, от 02.04.2009N 477-О-О). Необоснованное оглашение показаний свидетеля влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений (см.ОпределениеВерховного Суда РФ от 25.03.2010 N 75-О10-4;ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 23.11.2011 N 264-П11).

6.Согласие сторон на оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей может означать, что эти показания не вызывают сомнений ни у одной из сторон или что они не имеют существенного значения по делу.

7.Закон позволяет оглашение данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшего и свидетеля, полученных без нарушений закона, при заявленном в суде отказе от дачи показаний с использованием свидетельского иммунитета. Оглашение данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля со стороны обвинения, воспользовавшегося в судебном заседании свидетельским иммунитетом, исключает возможность стороны защиты допросить этого свидетеля. Однако оглашенные показания такого свидетеля могут быть использованы в качестве доказательства в ходе производства по делу, если они были получены в соответствии с требованиями закона, в частности если лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, было предупреждено об этом. Оглашенные показания должны быть проверены всеми возможными способами, кроме нарушения права на свидетельский иммунитет (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 477-О-О).

8.Не может быть признано чрезвычайным обстоятельством заявление свидетеля, допрошенного на предварительном следствии с сокрытием подлинных сведений о нем (в порядке, предусмотренномч. 5 ст. 278УПК РФ) об опасениях за свое здоровье в связи с неоднократными угрозами со стороны обвиняемых. Обеспечение безопасности такого свидетеля реализуется применением процедуры, указанной вч. 5 ст. 278УПК РФ, - без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Однако обеспечение безопасности такого свидетеля при возражениях защиты против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, не предусмотрено комментируемойстатьейв качестве основания для оглашения. Лишение защиты на всех стадиях процесса возможности задать вопросы свидетелю и провести очную ставку между ним и подсудимым является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированноест. 6ЕКПЧ (см.ОпределениеВерховного Суда РФ от 09.10.2012 N 56-Д12-40; Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2011N 264-П11, от 14.12.2011N 330-П11).

9.Показания свидетеля, потерпевшего, полученные в ходе допроса в досудебном производстве, могут сопровождаться фото-, видео-, киноматериалами. Демонстрация подобных материалов в судебном заседании не допускается без предварительного оглашения подобных показаний в случае неявки указанных лиц в судебное заседание. Оглашению с соблюдением указанных выше правил подлежат соответствующие протоколы допроса или части протокола предшествующего судебного заседания.

10.Федеральнымзакономот 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" комментируемая статья была дополненач. 6, предусматривающей новые правила оглашения показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в суде. Поскольку при допросе несовершеннолетнего в досудебном производстве теперь предусмотрено обязательное применение видеозаписи, киносъемки или иных технических средств фиксации допроса, при исследовании таких доказательств в суде допускается без непосредственного проведения допроса несовершеннолетнего как оглашение его показаний, так и демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов. Эти действия допускаются в отсутствие в суде несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. И только по ходатайству сторон или по собственному мотивированному решению суд может признать допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля необходимым и повторно допросить его в судебном заседании.

Статья 282. Допрос эксперта

Комментарий к статье 282

1.Допрос эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, не связан с назначением и проведением судебной экспертизы. Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение данного им заключения. Эксперт может быть вызван по ходатайству сторон или по инициативе суда. Показания эксперта являются видом доказательств, связанных с заключением эксперта(см. комментарий к ст. ст. 74, 80 УПК РФ). При допросе в суде эксперт может привести новые доводы, усилить аргументацию, дать ответы на те из не поставленных во время предварительного расследования вопросов, которые не требуют специального исследования. Суд не может заменить допросом эксперта необходимость проведения экспертизы, в том числе дополнительной или повторной. Суд не вправе вместо допроса эксперта высказывать свое суждение по поводу того, какие ответы должен был дать на поставленные перед ним вопросы эксперт.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор суда первой инстанции, процитировав выдержки из протокола судебного заседания и сделав вывод о том, что "председательствующий фактически не задавал вопросы, а высказал свое суждение, с которым согласился эксперт".

См.: Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2004 N 4-О04-74сп.

Не должен суд оставлять без исследования и оценки выводы, сделанные экспертом.

В ОпределенииВерховного Суда РФ от 05.12.2013 N 67-УД13-1, которым отменен приговор суда первой инстанции, описана характерная ситуация: суд оставил без оценки выводы экспертов о том, что осужденная, объяснявшая нанесение единственного удара ножом потерпевшему необходимостью обороняться, сама имела более 22 телесных повреждений.

2.Закон не обязывает суд вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования. Однако суд должен рассмотреть ходатайство стороны о вызове эксперта и обосновать принимаемое им решение, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 525-О-О).

3.Эксперта допрашивают в суде по общим правилам допроса: председательствующий предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Вопросы эксперту могут быть поставленытолько после оглашения его заключения. Это требование связано с тем, что предметом допроса эксперта является его заключение. После этого эксперту могут задать вопросы все участники судебного разбирательства, причем первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза на предварительном следствии. Перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, которые связаны с проведенным им исследованием и находятся в пределах его специальных знаний. Эксперт не должен допрашиваться об обстоятельствах, выходящих за рамки его специальных познаний. Кроме этого, в судебном следствии действует запрет, сформулированный вч. 2 ст. 205УПК РФ, связанный с допросом эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету проведенной экспертизы(см. комментарий к ст. 205 УПК РФ).

4.Ответы эксперта подлежат занесению в протокол судебного заседания. Их оценивают по общим правилам в совокупности с другими доказательствами после непосредственного исследования вместе с заключением эксперта, в условиях гласности и устности судебного разбирательства. Пленум Верховного Суда РФ указал, что для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист, чьи разъяснения могут быть получены судом как в форме устных показаний, так и в виде письменного заключения (п. 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

Если по какой-либо причине эксперт, участвовавший в проведении экспертизы в ходе предварительного расследования, не может явиться в судебное заседание, а стороны или суд нуждаются в разъяснении или дополнении экспертного заключения, суд, как правило, назначает судебную экспертизу. Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается (п. 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

Статья 283. Производство судебной экспертизы

Комментарий к статье 283

1.Необходимость в назначении экспертизы может возникнуть, если потребность в экспертном заключении впервые возникла при рассмотрении дела в судебном заседании. Проведение экспертизы в судебном следствии может быть вызвано установлением обстоятельств, подтверждение или опровержение которых требует специальных знаний.

Так, например, отказ судьи в назначении дорожно-транспортной экспертизы для проверки доводов защиты о том, что полуприцеп выехал на полосу встречного движения в результате некачественного дорожного покрытия, признан Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ нарушением, повлекшим отмену состоявшихся по делу решений.

См.: Надзорное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2012 N 38-Д12-2.

Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам в случае производства экспертизы в суде экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, выносить два процессуальных документа: первый - о назначении экспертизы для предоставления возможности эксперту участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, и второй - о постановке вопросов перед экспертом (п. 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

Экспертиза может быть проведена в судебном заседании и в тех случаях, когда требуется по тем или иным причинам, располагая экспертным заключением, проведенным на стадии предварительного расследования, назначить экспертизу в судебном следствии. Такая необходимость может возникнуть, если, например, нужно в условиях устности и непосредственности убедиться в надежности примененных экспертных методик, в достоверности выводов эксперта в связи с новыми или изменившимися данными судебного следствия, если заключение эксперта является ключевым доказательством по делу и аргументированно оспаривается участниками судопроизводства, а также в других случаях.

2.Порядок назначения судебной экспертизы заключается в следующем. По предложению председательствующего стороныв письменном видеформулируют вопросы, которые они хотели бы поставить перед экспертом. Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии сп. 3 ч. 1 ст. 51УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требованийч. 2 ст. 283УПК РФ. При наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии сост. 45УПК РФ (п. 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

Судья (суд) выносит постановление (определение) о назначении судебной экспертизы в виде отдельного документа в совещательной комнате. Суд до удаления в совещательную комнату для вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы может позволить сторонам обосновать редакцию своих вопросов, возразить против вопросов, поставленных другими участниками судебного заседания. Если в зале присутствует эксперт, председательствующий может предварительно выяснить у него: входят ли предложенные сторонами вопросы в его компетенцию, существуют ли технические возможности для разрешения поставленных сторонами вопросов, требуется ли эксперту дополнительная информация и др. Судья не связан вопросами, предложенными сторонами. Он может поставить перед экспертом новые вопросы, изменить формулировку вопросов, предложенных сторонами, отказаться от вопросов сторон.

3.Кроме указанных особенностей назначения судебной экспертизы это исследование проводится в порядке, предусмотренномгл. 27УПК РФ, подробно регламентирующей производство экспертизы на досудебных стадиях судопроизводства(см. комментарий к ст. ст. 195 - 207 УПК РФ).

4.Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе, если для получения ответов на возникшие у суда вопросы необходимо проведение нового исследования.

Дополнительную экспертизуназначают в том числе в случаях, когда компетентность эксперта и научность примененных им методик не вызывают сомнений. Необходимость в проведении дополнительной экспертизы может быть вызвана полученной в судебном заседании новой информацией или непредоставлением эксперту для проведения экспертизы данных, имевшихся в распоряжении следствия, или возникновением новых вопросов относительно проведенного экспертом исследования. Причиной проведения дополнительной экспертизы может явиться инедостаточная ясность заключенияэксперта (не понятны установленные экспертизой смысл и значение признаков, терминов, критериев и т.п.) илиполнота заключенияэксперта (отсутствие ответов на все поставленные вопросы, не приняты во внимание важные обстоятельства) (п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28). Дополнительную экспертизу поручают, как правило, тому же эксперту.

Повторная экспертизаможет быть поручена только другому эксперту, поскольку ее назначают в случае сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в экспертных выводах. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов (п. 15указанного Постановления).

Статья 284. Осмотр вещественных доказательств

Комментарий к статье 284

1.В судебном заседании можно осматривать как вещественные доказательства, уже осмотренные в ходе проведения предварительного расследования и подвергшиеся экспертному исследованию, так и представленные непосредственно в суд. Важно отметить, что для осмотра вещественных доказательств требуется ходатайство сторон. Верховный Суд РФ, указывая на отсутствие ходатайств сторон, последовательно отклоняет доводы жалоб на то, что суд первой инстанции не осмотрел вещественные доказательства.

Например, в Апелляционном определенииВерховного Суда РФ от 29.08.2013 N 46-АПУ13-19 отмечено следующее:"Доводы жалобы адвоката Бурдина С.А. о нарушении судом требований ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 284 УПК РФ несостоятельны, поскольку ходатайств об осмотре вещественных доказательств от стороны защиты в судебном заседании не поступило".

В ОпределенииВерховного Суда РФ от 07.06.2012 N 48-О12-46 указано следующее:"Как усматривается из протокола судебного заседания, стороны в суде не заявили ходатайство об осмотре вещественных доказательств. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденных Харина, Никитина о том, что в ходе судебного следствия нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку не осмотрены вещественные доказательства и не допрошена П., являются несостоятельными".

Целью осмотра может являться проверка подлинности вещественных доказательств, неизменности их свойств с момента осмотра на предварительном расследовании и др. К участию в осмотре может быть привлечен специалист. Лицам, которым предъявлены вещественные доказательства, могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых предметов. Заявления лиц, которым предъявлены вещественные доказательства, так же как и результаты осмотра, заносятся в протокол судебного заседания.

2.Вещественными доказательствами могут быть признаны здания, сооружения, грузовые суда и т.п. Поэтомуч. 2 комментируемой статьипозволяет суду вместе со сторонами осмотреть вещественные доказательства по месту их нахождения.

Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов

Комментарий к статье 285

1.Принимая решение по делу, суд может ссылаться в нем лишь на материалы, которые являлись предметом исследования в судебном заседании. Это означает, что необходимые сторонам или суду документы были оглашены в судебном заседании, и участники процесса могли делать заявления, обращать внимание суда, допрашивать составителей документов или лиц, располагающих какими-либо сведениями о документе.

2.Оглашению подлежат не все документы, находящиеся в деле, а лишь те, которые, по мнению сторон и суда, могут повлиять на решение по делу. Стороны, заявившие ходатайство об оглашении документов, или суд, учитывая мнение сторон или по собственной инициативе, оглашают документы полностью или частично.

3.К информации, зафиксированной на досудебных стадиях в протоколах различных следственных действий, в частности опознания, очной ставки, ЕСПЧ предъявляет требования предоставить подсудимому надлежащую возможность допросить в суде лицо, изобличавшее его в момент проведения следственного действия. Если оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий могут быть использованы в качестве доказательств обвинения, к использованию результатов опознания предъявляются такие же требования, что и к допросу свидетелей, т.е. подсудимый должен иметь на предварительном следствии или в судебном заседании надлежащую и адекватную возможность оспорить доказательства, имеющие ключевое значение в признании его виновным (см. Постановления ЕСПЧ от 11.12.2008 по делу "Мирилашвили против Российской Федерации"; от 10.06.2010 по делу "Шаркунов и Мезенцев против Российской Федерации"; от 03.11.2011 по делу "Ванфули против Российской Федерации").

4.Комментируемаястатьяне относится к оглашению протоколов допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку для оглашения показаний этих лиц в законе сформулированы специальные требования, указанные вст. ст. 276-281УПК РФ.

Так, например, Надзорным определениемВерховного Суда РФ от 12.09.2013 N 1-Д13-21 приговор изменен: исключена ссылка на показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку при оглашении указанного протокола следственного действия не были соблюдены положенияст. 285УПК РФ.

Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду

Комментарий к статье 286

Суд может принять решение о приобщении к материалам уголовного дела документов, представленных суду. В определении или постановлении о приобщении к делу документов должны быть сведения об источнике появления документа, признанного доказательством по делу. Документ необходимо исследовать, как и другой предмет, о приобщении которого в качестве доказательства ходатайствуют стороны. Документы, приобщенные к делу, оцениваются по общим правилам оценки доказательств.

Статья 287. Осмотр местности и помещения

Комментарий к статье 287

Осмотр местности или помещения может производиться судом как по ходатайству сторон, так и по инициативе самого суда, если это необходимо для проверки достоверности доказательства или устранения сомнений, возникших у суда. Эти процессуальные действия производятся судом по общим правилам (о порядке осмотра местности и помещения см. комментарий к ст. ст. 176 - 177 УПК РФ). Особенностью является необходимость вынесения судом соответствующего постановления (определения). Другая особенность состоит в том, что по прибытии на место суд обязан объявить о продолжении судебного заседания и действовать далее, соблюдая процессуальные права всех участников судебного разбирательства. По ходу осмотра судом могут быть заданы вопросы подсудимому, потерпевшему, а также свидетелям, эксперту, специалисту, если возникает необходимость уточнений, связанных с осмотром.

Статья 288. Следственный эксперимент

Комментарий к статье 288

1. Об условиях и порядке проведения следственного эксперимента см. комментарий к ст. 181 УПК РФ.В этом же порядке следственный эксперимент проводится в судебном заседании. В нем могут участвовать не только стороны, но также свидетели, эксперт, специалист.

2.О проведении судом следственного эксперимента суд выносит постановление (определение).

Статья 289. Предъявление для опознания

Комментарий к статье 289

1. Об условиях и порядке предъявления для опознания см. комментарий к ст. 193 УПК РФ.Суд должен обеспечить соблюдение установленного порядка опознания.

2.Предъявление для опознания - неповторимое следственное действие. Таким образом, проведенное на предварительном следствии опознание не может быть воспроизведено в судебном заседании. Опознание в судебном заседании проводится очень редко из-за невозможности надлежащим образом соблюсти предписания закона.

Статья 290. Освидетельствование

Комментарий к статье 290

1. Об основаниях и порядке освидетельствования см. комментарий к ст. 179 УПК РФ.Суд проводит опознание с соблюдением установленных правил. О проведении опознания суд выносит постановление (определение).

2.При проведении опознания в судебном заседании должны быть обеспечены гарантии прав личности. В частности, соблюдаются правила об освидетельствовании, связанном с обнажением лица. Такое освидетельствование производится, естественно, не в зале суда, а в отдельном помещении врачом или иным специалистом. Чтобы удостоверить результаты освидетельствования и предоставить их сторонам и суду, должен быть составлен акт освидетельствования, подписываемый врачом или иным специалистом, проводившим освидетельствование. Эти лица сообщают суду о результатах освидетельствования, обнаруженных на теле освидетельствуемого следах, или приметах устно в присутствии сторон и освидетельствованного лица, которые вправе задать им вопросы, потребовать уточнений или разъяснений. Акт освидетельствования приобщается к материалам дела, а устные пояснения, вопросы и ответы заносятся в протокол судебного заседания.

Статья 291. Окончание судебного следствия

Комментарий к статье 291

1.Когда, по мнению суда, все доказательства в судебном заседании исследованы, председательствующий опрашивает стороны об их желании дополнить судебное следствие. Если стороны ходатайствуют о продолжении судебного следствия, суд обязан обсудить и разрешить каждое из заявленных ходатайств, включая и те из них, которые были отклонены на более ранних этапах судебного разбирательства (ч. ч. 1,2 ст. 271УПК РФ). В случае удовлетворения заявленных ходатайств суд обязан принять меры к их выполнению, для этого возможно объявление перерыва или отложение рассмотрения дела для продолжения судебного следствия.

2.После рассмотрения судом поступивших от сторон ходатайств о дополнении судебного следствия председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.