Глава 47. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

Комментарий к статье 396

1. Исполнение приговора- завершающая стадия уголовного процесса, в рамках которой суды обращают к исполнению вынесенные ими судебные решения, а также разрешают указанные в законе вопросы, возникающие при обращении приговора к исполнению, в процессе его исполнения и требующие процессуальной формы их разрешения или возникающие после фактического исполнения приговора. Нормы, включенные вгл. 47УПК РФ, во-первых, определяют перечень судов, на которые возлагаются обязанности по исполнению судебных решений (ст. 396УПК РФ), во-вторых, устанавливают перечень вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговоров и других судебных решений (ст. ст. 397,398УПК РФ), в-третьих, конкретизируют процессуальный порядок судебной деятельности при решении вопросов в стадии исполнения приговоров (ст. ст. 399-401УПК РФ). При этом урегулированные нормами комментируемойглавынекоторые процедуры, такие, например, как условно-досрочное освобождение, приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, по существу, полноценные судебные разбирательства, в рамках которых подвергаются ревизии многие базовые параметры приговора. К их числу следует относить вопрос, исправился осужденный к лишению свободы или все еще нет.

2.При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными отечественным законодательством. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 2 ст. 10УИК РФ).

3.Наряду с комментируемым законом вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируютсяУКРФ,УИКРФ, иными нормативными правовыми актами, напримерЗакономРФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральными законами от 17.01.1992N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации", от 15.07.1995N 103-ФЗ"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", от 02.10.2007N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", от 21.11.2011N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",ПостановлениемПравительства РФ от 16.06.1997 N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности", Приказами Минюста России от 20.05.2009N 142"Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", от 11.10.2010N 258"Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" (п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21).

4.Назначение комментируемойстатьиимеет сервисный характер - точно определить суд, который должен разрешить перечень конкретных вопросов, возникающих при исполнении судебных решений. Состоящая из шести частей норма последовательно, в зависимости от вида судебной деятельности, комплекса обстоятельств дела отсылает правоприменителя к различным пунктамст. 397УПК РФ.

5.В уголовно-процессуальном законе закреплены два общих правила:

1) рассмотрение и разрешение всех вопросов, связанных с исполнением судебных решений, - форма правосудия, осуществляемая судьей единолично, как правило, в открытом судебном заседании;

2) судебное решение исполняется судом, постановившим соответствующее судебное решение, в том числе мировыми судьями.

6.Для целейч. 3 ст. 396УПК РФ подместом отбывания наказанияпонимается дислокация исправительного учреждения, указанного вст. 16УИК РФ, в котором осужденный фактически отбывает наказание, а также следственный изолятор, в который он переведен из исправительной (воспитательной) колонии, тюрьмы на основаниист. 77.1УИК РФ.

7.При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных, переведенных в следственный изолятор в соответствии сост. 77.1УИК РФ, учитываются данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а не только во время его пребывания в следственном изоляторе.

Например, Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, юрисдикция которого распространяется на территорию, где расположен СИЗО-1, удовлетворил 8 ноября 2013 г. ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Г., переведенного из колонии-поселения в СИЗО-1 для производства следственных и иных процессуальных действий на основании ст. 77.1УИК РФ. При этом суд учел не только данные, характеризующие Г. в период пребывания в СИЗО-1 (взысканий не имел, показал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка не нарушал, в содеянном раскаялся), но и данные, характеризующие Г. в период отбывания наказания в колонии-поселении (имел три поощрения, взысканий не имел, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учете не состоял, к работе относился добросовестно, характеризовался положительно), а также состояние здоровья осужденного, страдающего язвенной болезнью, хроническим гастродуоденитом, гепатитом "С"; наличие гарантийного письма о трудоустройстве осужденного в случае его условно-досрочного освобождения и другие обстоятельства.

См.: Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

8.Действующий закон предусматривает рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении по месту отбывания осужденным наказания в соответствии сост. 81УИК РФ, что предполагает недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основаниист. 77.1УИК РФ.

9.В названномОбзореотмечается также, что, если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

10.Если после поступления в суд ходатайства (представления) по вопросам, которые согласноч. 3 ст. 396УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

11.В зависимости от видов судебной деятельности из второго общего правила предусмотрен ряд исключений. Первым исключением являетсяч. 1 ст. 396УПК РФ, согласно которой такой вид исполнения судебных решений, как возмещение имущественного вреда реабилитированному, регламентируется специальными нормами -ст. ст. 135и138УПК РФ(см. комментарий к ст. 397 УПК РФ).Согласно второму исключению(ч. 2 комментируемой статьи), в случае если место приведения приговора в исполнение находится вне юрисдикции постановившего его суда, то судебное решение приводится в исполнение судом того же уровня, а при отсутствии соответствующей инстанции - вышестоящим судом. В любом случае копия постановления направляется в суд, постановивший приговор. Третье исключение - согласноч. 3 анализируемой статьипрактически весь перечень вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, - компетенция суда по месту их применения. Наличие четвертого исключения связано с условиями исполнения приговора в отношении осужденных, к которым уголовное наказание применяется по месту их жительства. Таковым является место фактического проживания осужденного, определенное органами, ведущими исполнение приговора. Пятое исключение в определении подсудности обусловлено местом задержания осужденного, уклоняющегося от отбытия наказания. Последнее шестое исключение распространяется только на лиц, осужденных в других государствах (п. 21 ст. 397УПК РФ).

12.В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленнымгл. 47УПК РФ.

13.Из буквального толкования термина "суд, постановивший приговор" следует, что мировой судья вправе разрешить указанные выше вопросы по приговорам, постановленным им. Если же приговор постановлен судьей районного суда (даже при апелляционном рассмотрении уголовного дела), перечисленные выше вопросы должен разрешать федеральный судья районного суда, а не мировой судья, приговор которого был отменен.

14.Предметная подсудность целого ряда вопросов, возникающих при исполнении приговора, законодателем разрешена не совсем удачно. Положенияч. 2 ст. 396УПК РФ о разрешении судам того же уровня или вышестоящим судам рассматривать вопросы исполнения приговора, если он исполняется на иной территории, применяются только в отношении строго определенного законом перечня вопросов, закрепленного вч. 1 анализируемой статьи. Так, например, замена наказания в случае злостного уклонения от его отбывания по делам, рассмотренным мировыми судьями, когда его исполнение производится на территории иного судебного участка, может быть произведена мировым судьей этого участка.

Острые дискуссии возникают при определении компетенции судей по вопросам, отраженным в ч. ч. 3-5 ст. 396УПК РФ, когда приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. Компетенции мировых и федеральных судей при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаемого в соответствии сост. 79УК РФ, различны. В отношении лиц, осужденных приговором мирового судьи, в одних случаях указанные вопросы разрешают мировые судьи этих или иных судебных участков, в других случаях - федеральные судьи по месту отбывания осужденным наказания.

15.Нарушение правил подсудности при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, влечет отмену судебного решения.

Например, отбывающий по приговору Читинского областного суда пожизненное лишение свободы в Оренбургской области Д. подал в Забайкальский краевой суд ходатайство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396и397УПК РФ, по вопросам, касающимся исчисления срока отбывания наказания, освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии сост. 83УК РФ, а также разъяснения неясностей, которые возникли у Д. при исполнении приговора. Забайкальским краевым судом, принявшим к своему производству ходатайства Д. и разрешившим их по существу, не учтены положенияч. ч. 1и2 ст. 396УПК РФ, согласно которым указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Поскольку Д. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении Оренбургской области, то приговор в отношении его исполняется на территории суда, на которую юрисдикция Забайкальского краевого суда не распространяется. Следовательно, вопросы, предусмотренныеп. п. 9,11,15 ст. 397УПК РФ, в данном случае подлежат рассмотрению судом того же уровня, т.е. Оренбургским областным судом. Судебная коллегия постановление Забайкальского краевого суда от 23.05.2012 в отношении Д. отменила, материалы направила по подсудности в Оренбургский областной суд.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N 72-О13-11.

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Комментарий к статье 397

1.Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, весьма обширен. На первое место (п. 1 ст. 397УПК РФ) законодатель поставил вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии сч. 5 ст. 135ич. 1 ст. 138УПК РФ(подробнее см. комментарий к ст. ст. 135, 138 УПК РФ).

2.Согласноп. 2 комментируемой статьисуд разрешает вопросы, возникновение которых обусловлено необходимостью замены наказания, назначенного осужденному, в случае злостного уклонения от его отбывания. Впп. "а"-"г" п. 2 данной статьиперечислены виды наказаний, вопрос о замене которых может быть поставлен уполномоченными на то органами, ведающими исполнением приговора, перед судом. К таким видам наказания относятся:

- штраф (ст. 46УК РФ);

- обязательные работы (ст. 49УК РФ);

- исправительные работы (ст. 50УК РФ);

- ограничение свободы (ст. 53УК РФ).

3.В силуп. 3 анализируемой статьисуд разрешает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии сост. ст. 78и140УИК РФ.

4.Пункты 4и4.1 рассматриваемой статьивозлагают на суды обязанность разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания (ст. 79УК РФ) и об отмене условно-досрочного освобождения (ст. 79УК РФ). Согласноп. 4.2 ст. 397УПК РФ правилагл. 47УПК РФ применяются при разрешении вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2.1 ст. 102УК РФ).

5.Согласноп. 5 комментируемой статьив стадии исполнения приговора в компетенцию суда входит замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии сУКРФ.

6.Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с его болезнью (ст. 81УК РФ), суд, во-первых, проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, вПереченьзаболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54. Во-вторых, суд должен учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства (представления) по существу.

7.Суд разрешает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии сост. 74УК РФ. Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции (командования воинской части) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, должен исходить из положенияч. 6 ст. 190УИК РФ, согласно которому скрывающимся признается условно осужденный, место нахождения которого не известно более чем 30 дней. Суд обязан проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения (ч. 5 ст. 188УИК РФ). К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей, других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления. С учетом положенийст. 18.1УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 73УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятельства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.). Суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190УИК РФ).

8.Согласноп. 8.1комментируемой нормы суд может отменить частично ограничения, установленные в соответствии сост. 53УК РФ осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, а равно их дополнить. При разрешении данных вопросов следует иметь в виду, что в силуч. 3 ст. 58УИК РФ суд, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, должен выяснить:

1) какие именно нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58УИК РФ, им допущены;

2) какие обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков).

9.По правиламгл. 47УПК РФ разрешаются вопросы:

- об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83УК РФ (п. 9 ст. 397УПК РФ);

- об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70УК РФ (п. 10 ст. 397УПК РФ);

- о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72,103и104УК РФ (п. 11 ст. 397УПК РФ);

- о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 102и104УК РФ (п. 12 ст. 397УПК РФ);

- об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10УК РФ (п. 13 ст. 397УПК РФ).

10.Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным вп. 13 анализируемой статьи, направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

11.По правиламгл. 47УПК РФ разрешается вопрос о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии сост. 44УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного (п. 14 ст. 397УПК РФ).

12.Регламент комментируемойглавыприменим для разрешения всех вопросов, обусловленных необходимостью разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Согласно общему правилу каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении в соответствии сост. 299УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положенийп. 15 ст. 397УПК РФ суды обязаны в порядке, предусмотренномст. 399УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. К таковым относятся, например, вопросы, связанные с:

- применением акта об амнистии;

- отменой меры пресечения в отношении оправданного;

- отменой мер обеспечения гражданского иска, возможной конфискации имущества;

- зачетом времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом допущена неточность при его исчислении;

- зачетом отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен либо произведен неточно;

- судьбой вещественных доказательств;

- определением размера и распределением процессуальных издержек;

- оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда;

- судьбой детей осужденного, оставшихся без надзора, передачей их на попечение родственников либо других лиц или учреждений;

- принятием мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра;

- освобождением имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

- конкретизацией ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

- устранением ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

13.Если в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные вст. 53УК РФ, в том числе обязательные при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основаниип. 15 комментируемой статьи.

14.Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

15.Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

16.По правиламгл. 47УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с освобождением от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренныхч. 2 ст. 92УК РФ (п. 16 ст. 397УПК РФ); об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии сост. 82УК РФ (п. 17 ст. 397УПК РФ); о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии сост. 82УК РФ (п. 17.1 ст. 397УПК РФ); об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии сост. 82.1УК РФ (п. 17.2 ст. 397УПК РФ); о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного вп. 2 комментируемой статьи, но не более чем на 30 суток (п. 18 ст. 397УПК РФ); о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренногоч. 1 ст. 75.1УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленномст. ст. 75и76УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного вп. 3комментируемой нормы (п. 18.1 ст. 397УПК РФ).

17.При решении вопроса, указанного вп. 17.1 анализируемой статьи, с учетом положенийст. 82УК РФ ист. 398УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

18.Правилагл. 47УПК РФ применяются при решении вопросов, обусловленных заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленномст. 148УИК РФ (п. 19 ст. 397УПК РФ); о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является (п. 20 ст. 397УПК РФ); о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин РФ, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания (п. 21 ст. 397УПК РФ).

19.Согласно позиции Конституционного Суда РФ в тех случаях, когда разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, обусловлено наличием ходатайства осужденного, уполномоченные государством органы (должностные лица) не освобождаются законом от обязанности инициации перед судом вопросов о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, если таковой устраняет ответственность за содеянное либо смягчает наказание (см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П).

20.Если заболевание осужденного не совместимо с длительным его нахождением в местах лишения свободы, следует помнить, что данное обстоятельство унижает чувство собственного достоинства человека, влечет необоснованное превышение степени его моральных и физических страданий (см.ПостановлениеЕСПЧ от 03.05.2007 по делу "Хюссейн Йилдырым против Турции").

21.Существует несколько общих правил, регламентирующих порядок производства в стадии исполнения приговора, которые должны соблюдаться участниками процесса и судом.

Во-первых, вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежат рассмотрению судом только по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Например, по Постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.11.2013 ходатайство осужденного З., поданное в порядке п. 10 ст. 397УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, удовлетворено. В соответствии сч. 5 ст. 69УК РФ З. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.05.2013 и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15.07.2013 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В апелляционном порядке постановление не обжаловано. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы в ходе рассмотрения заявления З. об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые в соответствии сч. 1 ст. 401.15УПК РФ повлекли отмену постановления суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежат рассмотрению судомпо представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. СогласноОпределениюКонституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 364-О правовой смыслп. 5 ч. 1 ст. 399УПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Судом первой инстанции в нарушение требованийп. 5 ч. 1 ст. 399УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров рассмотрен по ходатайству осужденного, а не по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. При таких обстоятельствах Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы не могло быть признано законным и подлежало отмене.

См.: Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан за ноябрь-декабрь 2014 года (дело N 44у-559/2014).

Во-вторых, суд может рассмотреть вопрос о применении акта амнистии только по уголовному делу, находящемуся в производстве суда.

Например, по Постановлению Мелеузовского районного суда от 18.12.2013 в удовлетворении ходатайства Л. (судимого 13 декабря 2012 г. по ч. 3 ст. 30,ч. 2 ст. 159.1УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, поч. 2 ст. 159.1УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, на основаниич. 2 ст. 69УК РФ определено наказание к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 20 марта 2013 г. поч. 1 ст. 161УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии сч. 4 ст. 74,ст. 70УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении) о применении амнистии в соответствии сПостановлениемГосударственной Думы от 02.07.2013 N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" отказано. В апелляционном порядке Постановление не обжаловано.

В соответствии с п. 1Постановления Государственной Думы от 02.07.2013 N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, применениеПостановленияГосударственной Думы "Об объявлении амнистии" возложено на суд, а в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу, - на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Как видно из материалов дела, осужденный просил применить акт амнистии в отношении вступивших в законную силу приговоров, по которым отбывал наказание. Суд, приняв в производство ходатайство осужденного, рассмотрел вопрос о применении амнистии, хотя данный вопрос не подлежал рассмотрению в судах. В соответствии сп. 1 ст. 254УПК РФ суд может рассмотреть вопрос о применении акта амнистии только по уголовному делу, находящемуся в производстве суда (п. 3 ч. 1 ст. 27УПК РФ). При таких обстоятельствах осужденному Л. подлежало обратиться с ходатайством о применении акта амнистии в администрацию исправительного учреждения. В соответствии сп. 3 ст. 389.15УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора. Таким образом, постановление подлежало отмене в связи с неподсудностью данного вопроса суду, а производство по делу - прекращению.

См.: Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан за ноябрь-декабрь 2014 года (дело N 44у-546/2014).

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

Комментарий к статье 398

1.По общему правилу исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или, главное, лишению свободы в части исполнения основного наказания может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии основания, прямо названного вч. 1 комментируемой статьи. Отсрочка дополнительного наказания законом не предусмотрена.

2.Согласно анализируемойстатьепервым таким базовым основанием является болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания. Очевидно, что исполнение наказания должно быть отсрочено до момента выздоровления осужденного как из соображений гуманности, так и с учетом того, что тяжело больной человек в местах лишения свободы не в состоянии участвовать в мероприятиях по его ресоциализации. Кроме этого, отдельные категории больных опасны для окружающих.

3.Норма, закрепленная вп. 1 ч. 1 ст. 398УПК РФ, носит бланкетный характер, поскольку понятие"болезнь осужденного, препятствующая отбытию наказания"- категория, требующая применения медицинских предписаний. Процедура выявления тяжких заболеваний у осужденных регламентирована соответствующими нормативными правовыми актами. В соответствии сост. 175УИК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 утвержденыПравиламедицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью иПереченьзаболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Правом давать разъяснения по вопросам применения этих правил наделены Минюст России и Минздрав России.

Данные Правилаопределяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезни. Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Освидетельствование осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. В специализированных (психиатрических и туберкулезных) лечебно-профилактических учреждениях создаются специализированные медицинские комиссии. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

4.Осужденный должен быть в доступной форме ознакомлен с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования и заблаговременно уведомлен о дате проведения освидетельствования. Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядкегл. 25ГПК РФ.

5.Медицинское освидетельствование осужденного проводится не позднее 10 дней со дня поступления в медицинскую комиссию медицинских документов. При необходимости медицинская комиссия может запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или направить его на дополнительное обследование. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. По результатам освидетельствования комиссия выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю. Копия медицинского заключения направляется осужденному не позднее трех дней со дня вынесения заключения, о чем делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных, форма которого утверждается Минюстом России. При ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.

6.Срок отсрочки освобождения осужденного от отбывания наказания зависит от характера заболевания, его течения, перспектив выздоровления. Естественно, что исполнение наказания осужденному не только может быть отсрочено, он вообще может быть от такового освобожден полностью.

7.Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии сч. 6 ст. 175УИК РФ обязана представить администрация учреждения (органа), исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение (орган), исполняющее наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

8.Квалифицированным случаем примененияст. 398УПК РФ при заболевании лица, осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 228,ч. 1 ст. 231ист. 233УК РФ, признанного больным наркоманией, является его добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. В данном случае срок отсрочки зависит от окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, однако он не может быть более пяти лет.

9.Вторым базовым основанием для отсрочки является беременность осужденной. Наличие беременности подтверждается справкой медицинского учреждения.

10.Третье основание - наличие у осужденной малолетних (до 14 лет) детей. Аналогичное право принадлежит и осужденному мужчине, являющемуся единственным родителем малолетних детей. В данном случае наказание может быть отсрочено до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. Наличие малолетних детей подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Из данного правила естьисключение: оно не применяется к осужденным к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

11.Четвертое основание - тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами. Все перечисленные поводы к возбуждению вопроса об отсрочке исполнения приговора носят сугубо оценочный характер, выявление наличия перечисленных оснований, а равно установление факта отсутствия таковых - функция суда в конкретном процессе. Срок отсрочки наказания по основанию, указанному вп. 3 ч. 1 комментируемой статьи, устанавливается судом, однако он не может превышать шесть месяцев.

12.Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленномст. 399УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.

13.Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

14.В соответствии сч. 1 ст. 396УПК РФ вопросы, изложенные вп. п. 1,2,9,10,11,14,15,16и20 ст. 397и вст. 398УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если приговор постановлен ими.

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Комментарий к статье 399

1.Комментируемаястатьярегламентирует общий порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Анализируемый вид процессуальной деятельности - форма правосудия, со всеми присущими ему качествами(подробнее см. комментарий к ст. 396 УПК РФ). Процедура рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, вгл. 47УПК РФ прописана лишь в общих чертах и фрагментарно. В связи с этим пробелы в законе судьи обязаны восполнять исходя из общих принципов уголовного судопроизводства, с учетомКонституцииРФ, общепризнанных норм и правил международного права, позиций Конституционного Суда РФ, практики ЕСПЧ.

2.Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности. В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, вст. ст. 79,93УК РФ ист. 175УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В силуч. 1 ст. 175УИК РФ об условно-досрочном освобождении осужденного, отбывающего лишение свободы, вправе ходатайствовать перед судом также его адвокат, законный представитель. Процессуальный порядок разрешения ходатайств об условно-досрочном освобождении регламентированп. 2 ч. 1 ст. 399УПК РФ.

3.Производство в порядкегл. 47УПК РФ инициируется заинтересованными участниками процесса. Вч. 1 комментируемой статьисодержится перечень лиц, имеющих право инициации производства, связанного с исполнением приговора. В частности, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного, осужденного, а также по представлениям различных компетентных органов государственной власти России и иностранных государств.

4.Положениеп. 2 ч. 1 ст. 399УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление (см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П).

5.Субъекты процесса, в первую очередь суды, при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении руководствуются разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007N 2"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", от 21.04.2009N 8"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", от 20.12.2011N 21"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", от 27.06.2013N 22"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", а также правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определениях от 28.05.2009N 640-О-О, от 22.03.2011N 335-О-О, от 25.01.2012N 131-О-Ои др.

6.До 10 января 2014 г. для применения условно-досрочного освобождения была необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания (ч. ч. 1-5 ст. 79,ст. 93УК РФ) и признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

7.С 10 января 2014 г. в связи с изменениями, внесенными вч. 1 ст. 79УК РФ Федеральнымзакономот 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве", для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении наряду с указанными обстоятельствами требуется еще и возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

8.Производство в порядкегл. 47УПК РФ традиционно делится на следующие этапы:

1) принятие соответствующего ходатайства (представления) и проведение подготовки к судебному разбирательству;

2) судебное разбирательство;

3) вынесение решения по существу ходатайства (представления).

9.При поступлении в суд ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

10.Судья не вправе отказать осужденному в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении, пересмотре приговора и др., если последний выполнил все формальные условия подачи такого заявления. Все поданные с соблюдением формальных условий ходатайства подлежат рассмотрению по существу в судебном заседании с участием ходатайствующего, иное равноценно отказу осужденному в праве на доступ к правосудию.

11.Рассмотрение и разрешение всех вопросов, связанных с исполнением судебных решений, - форма правосудия, осуществляемая судьей единолично, как правило, в открытом судебном заседании. Рассмотрение вопросов, перечисленных вгл. 47УПК РФ, в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, предусмотренныхч. 2 ст. 241УПК РФ.

12.Все участники процесса: физические лица (реабилитируемый, осужденный, его защитник, законный представитель, представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик), учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, но не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание обычно вызываются представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, и прокурор. В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании. Извещение участников судебного заседания допускается в том числе посредствомsms-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставкиsms-извещения адресату. Факт согласия на получениеsms-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

13.Все вопросы о восстановлении иных прав реабилитированного, по аналогии сч. 5 ст. 135УПК РФ, рассматриваются судьей единолично в порядке, предусмотренномст. 399УПК РФ. Поводом к рассмотрению указанных вопросов является письменное ходатайство реабилитированного в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции, в том числе мировым судьей, независимо от того, какой судебной инстанцией был реабилитирован гражданин (п. 1 ст. 397УПК РФ). В судебное заседание приглашается реабилитированный и представители сторон, чьи интересы могут быть затронуты восстановлением иных прав реабилитированного (представители администрации по месту работы или учебы, органов социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.). В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

14.В случае несогласия реабилитированного с постановлением судьи в части восстановления в иных правах, он на основаниич. 1 ст. 138УПК РФ вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии спп. 10 п. 1 ст. 333.36НК РФ по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, лицо освобождается от уплаты государственной пошлины. Если дело завершилось реабилитацией лица в суде, то требование реабилитированного о возмещении убытков (о производстве выплат и возмещении вреда или о восстановлении иных прав) рассматривается по правилам, установленным для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, т.е. в порядкест. 399УПК РФ.

15.Основанием для рассмотрения вопросов о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав является ходатайство реабилитированного. При решении вопроса о производстве выплат из казны государства в судебное заседание приглашаются реабилитированный и представитель управления федерального казначейства Минфина России по субъектам РФ. На представителя управления возложены организация и ведение в судах дел от имени казны РФ. Неявка сторон в суд без уважительных причин не препятствует рассмотрению ходатайства по существу. В суде также вправе принять участие прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

16.Копия постановления о производстве выплат или о возмещении вреда в течение трех суток со дня его вынесения заверяется гербовой печатью учреждения и направляется реабилитированному, а в случае его смерти - наследникам, родственникам или иждивенцам умершего, которые предъявляют этот документ в финансовый отдел местной администрации по месту своего жительства для получения чека. Чек выдается финансовым отделом не позднее пяти суток со дня предъявления копии указанного постановления.

17.Требования реабилитированного в части взыскания сумм, недополученных им в связи с задержкой присвоения ему очередного специального звания, признаются обоснованными.

18.Восстановление в трудовых правах означает ликвидацию отрицательных последствий, наступивших для реабилитированного в сфере трудовых отношений. В частности, время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности. Это время включается в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев. В случае реабилитации гражданина, освобожденного от работы (должности) в связи с незаконным осуждением, ему предоставляется прежняя работа (должность). При невозможности восстановления лица в прежней должности (например, в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения должности и т.п.) ему предоставляется другая равноценная работа (должность). При этом предыдущая запись в трудовой книжке признается недействительной. По просьбе гражданина администрация обязана выдать работнику дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

19.Восстановление в пенсионных правах означает ликвидацию отрицательных последствий, наступивших в сфере пенсионных отношений. Если ко дню обращения за пенсией реабилитированный не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах зачтенное в трудовой стаж реабилитированному время отбывания наказания приравнивается по его выбору либо к работе, которая предшествовала незаконным действиям суда или правоохранительных органов, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбывания наказания. Гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным, время содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы.

20.Восстановление в жилищных правах означает ликвидацию отрицательных последствий для реабилитированного лица в сфере жилищных отношений. В случае конфискации жилого помещения у такого лица ему предоставляется его жилплощадь либо равноценное благоустроенное жилое помещение. При исключении его из списка очередников на получение жилья он подлежит восстановлению в этой очереди.

21.Восстановление в иных правах может иметь место в связи с незаконным лишением воинских или иных званий (на основаниист. 48УК РФ), а также орденов, медалей и т.п. Его исполнение производится тем органом государства, который присвоил соответствующее звание, классный чин и т.п. Судья суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, в порядке, предусмотренномст. 399УПК РФ, принимает соответствующее постановление и обязан направить в государственный орган, присвоивший звание или классный чин, представление о восстановлении реабилитированного в специальном, почетном звании или классном чине. Кроме этого, реабилитированному предоставляется возможность восстановиться в учебном заведении, если он был исключен из такового в связи с незаконными действиями. Судья направляет копию постановления в администрацию учебного заведения по месту учебы реабилитированного о его реабилитации и восстановлении в учебном заведении.

22.Общим является правило о том, что при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его участие в процессе. Такое ходатайство осужденного может быть им заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Суды, как правило, не отказывают осужденным в праве лично участвовать в судебном разбирательстве (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 351-О). Исключение из общего правила связано с участием осужденного в процессе при наличии у него психического расстройства. В этом случае вопрос о его участии решается судом. При наличии у осужденного психического расстройства участие адвоката-защитника обязательно.

23.Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката-защитника. Согласност. 399УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в судебном заседании вправе участвовать осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, прокурор. Кроме этого, в судебное заседание вызывается представитель исправительного учреждения.

24.При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд по просьбе осужденного обеспечивает ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений. При выявлении случаев рассмотрения вопроса о применениист. 79УК РФ в отсутствие осужденного, ходатайствовавшего об участии в судебном заседании, суды апелляционной инстанции отменяют постановления. Постановления отменяются и в связи с нарушением требованийч. 2 ст. 399УПК РФ, обязывающей суды извещать осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

25.В 2013 году ст. 399 УПК РФ была дополненач. 2.1, предоставляющей потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Необеспечение судом указанного права потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя расценивалось судами апелляционной инстанции как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения. Следует иметь в виду трудности организационного характера, которые возникли у судов в связи с обеспечением данного права потерпевшего, его законного представителя и представителя. Часть проблем была решена путем принятия Федеральногозаконаот 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве", дополнившего ч. 2 ст. 42 УПК РФ новымпунктом. В соответствии сп. 21.1 ч. 2 ст. 42УПК РФ потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26.Изменения, внесенные вст. 42УПК РФ, фактически не имеют значения для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных по уголовным делам, обвинительные приговоры по которым были вынесены до вступления в силу нового закона, так как потерпевшие по таким делам не имели возможности сделать необходимое заявление.

27.Конституционный Суд РФ, проверив конституционностьч. 2.1 ст. 399УПК РФ,Постановлениемот 18.03.2014 N 5-П признал ее не соответствующейст. ст. 17,19,46и50Конституции РФ в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела. Суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом по общему правилу подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

В целях реализации указанного ПостановленияКонституционного Суда РФ был принят Федеральныйзаконот 30.03.2015 N 62-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора", который в том числе внес изменения вч. 2.1 комментируемой статьи.

28.В судебной практике возникали и иные вопросы, связанные с обеспечением судом права потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении. Например, имел место случай неизвещения судом потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания на том основании, что при рассмотрении уголовного дела по существу его интересы представлял адвокат. Суд апелляционной инстанции отменил постановление, признав его незаконным.

29.Согласноч. 4 ст. 399УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката. ВПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 обращается внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако в практике имеют место случаи, когда материалы об условно-досрочном освобождении рассматривались судами с нарушением права осужденного на квалифицированную юридическую помощь.

В Обзоресудебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., приводятся следующие примеры:

- в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 51УПК РФ Кежемский районный суд Красноярского края рассмотрел 17 мая 2013 г. ходатайство в отношении Л., который проявлял признаки умственной отсталости легкой степени, в связи с чем состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом олигофрения, без участия адвоката;

- Псковский районный суд Псковской области рассмотрел 24 мая 2013 г. ходатайство в отношении М., имеющего заболевание, препятствующее общению без использования слухового аппарата, не обеспечив осужденного адвокатом;

- 20 декабря 2012 г. Зеленоградский районный суд Калининградской области и 6 декабря 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрели ходатайства в отношении М. и Г. в отсутствие адвоката, не выяснив у осужденных, нуждаются ли они в услугах адвоката;

- 11 декабря 2012 г. Елизовский районный суд Камчатского края и 3 апреля 2013 г. Куйбышевский районный суд г. Самары рассмотрели ходатайства в отношении И. и П. без адвоката при отсутствии письменного отказа осужденных от адвоката;

- 25 февраля 2013 г. Холмогорский районный суд Архангельской области и 6 марта 2013 г. Октябрьский районный суд г. Владимира рассмотрели ходатайства об условно-досрочном освобождении С. и И. в отсутствие адвоката, не рассмотрев ходатайства осужденных о назначении им защитника. Судами вышестоящих инстанций все указанные судебные постановления были отменены.

30.В указанномОбзоребыло отмечено также следующее. В судебном заседании, как правило, участвовали прокурор и представитель исправительного учреждения. Случаи рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в их отсутствие, как свидетельствует судебная практика, единичны. Рассмотрение судом ходатайства об условно-досрочном освобождении в отсутствие прокурора имело место только при наличии данных о своевременном извещении прокурора и отсутствии сведений об уважительной причине неявки прокурора в судебное заседание. При этом выяснялось мнение других участников судебного заседания о возможности рассмотрения материала в отсутствие прокурора.

31.В отсутствие представителя исправительного учреждения материалы об условно-досрочном освобождении рассматриваются, если от представителя поступило заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, либо когда ни такого заявления, ни заявления об отложении судебного заседания не было, однако имелись сведения о надлежащем уведомлении администрации исправительного учреждения о дате, времени и месте судебного заседания и учреждением представлены в суд достаточные характеризующие осужденного данные, не требующие разъяснений со стороны администрации учреждения.

32.В связи с изменениями, внесенными в 2013 году вч. 3 ст. 30УПК РФ, и с учетом положенийст. 4УПК РФ о действии уголовно-процессуального закона, в настоящее время в апелляционном порядке материалы об условно-досрочном освобождении рассматриваются судьей Верховного суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

33.При рассмотрении вопросов, указанных вп. п. 4и5 ст. 397УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Гражданский истец и гражданский ответчик могут быть вызваны в судебное заседание, если подлежащий разрешению вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска. Все участники процесса могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме их участия в судебном разбирательстве решается судом. Суду только вменяется в обязанность известить потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (их представителей) о возможности использования систем видеоконференц-связи. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, гражданского истца и гражданского ответчика, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

34.Все участники процесса вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

35.Судебное разбирательство начинается с разъяснения судом участникам процесса их прав, обязанностей и ответственности, судом обеспечивается возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11УПК РФ). После этого выслушиваются: объяснения лица, подавшего ходатайства, либо доклад представителя учреждения (органа), внесшего представление. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Детальный регламент действий участников процесса, а также суда вгл. 47УПК РФ отсутствует. Некоторые рекомендации по осуществлению данного вида производства содержатся вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21.

36.Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии сч. 3 ст. 74УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74УК РФ).

37.При рассмотрении вопроса, указанного вп. 7 ст. 397УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

38.По делам об отмене условного осуждения со снятием судимости к материалам, поступившим в суды, с представлением уголовно-исполнительных инспекций, часто прилагаются и заявления осужденных, ходатайствующих об этом же. Закон не содержит запрета на непосредственное обращение условно осужденного с соответствующим ходатайством вне зависимости от наличия аналогичного обращения органа, ведающего вопросами исполнения приговора (см.ОпределениеКонституционного Суда от 04.11.2004 N 342-О).

39.Суд может отменить частично ограничения, установленные в соответствии сост. 53УК РФ осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, а равно их дополнить. При разрешении данных вопросов следует иметь в виду, что в силуч. 3 ст. 58УИК РФ суд, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, должен выяснить: какие именно нарушения, указанные вч. 1 ст. 58УИК РФ, им допущены; какие обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указать в постановлении мотивы принятого решения.

40.Положенияч. 1 ст. 399УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (п. 3 ст. 397УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п. 7 ст. 397УПК РФ,ч. 1 ст. 74УК РФ).

41.Положениеп. 2 ч. 1 ст. 399УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (п. 13 ст. 397УПК РФ).

42.С учетом положенийч. 4 ст. 399УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

43.В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, суды, исходя из положенийч. 4.1 ст. 79УК РФ, учитывают применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы. Если комиссия судебных экспертов-психиатров приходит к выводу об отсутствии в поведении осужденного признаков указанного расстройства и признает осужденного не нуждающимся в применении принудительного лечения, суды при наличии других данных о том, что лицо для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, как правило, удовлетворяют ходатайство об условно-досрочном освобождении такого осужденного. В том случае, когда эксперты приходят к противоположному выводу, суды при наличии совокупности других данных о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отказывают в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении такого лица.

44.Проведение судебно-психиатрической экспертизы на стадии исполнения приговора в отношении данной категории лиц предусмотреноч. 2.1 ст. 102УК РФ. В соответствии с этой нормой закона вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного вп. "д" ч. 1 ст. 97УК РФ, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотреннуюп. "а" ч. 1 ст. 99УК РФ, или прекратить ее применение.

Если осужденный отказывался от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, то считается, что суды правомерно отказывают в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении этого лица.

В судебной практике возник вопрос о том, требуется ли проведение такой же экспертизы в отношении лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, в несовершеннолетнем возрасте. При этом, например, суд Еврейской автономной области указал, что суды области рассматривают вопросы об условно-досрочном освобождении таких осужденных без проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в ст. 93УК РФ такое требование не содержится. Считается, что указанная практика судов является правильной, так как нип. "д" ч. 1 ст. 97УК РФ, к которому отсылаетч. 2.1 ст. 102УК РФ, ни другие нормы не предусматривают возможность назначения принудительных мер медицинского характера лицам, страдающим расстройством сексуального предпочтения и совершившим названные преступления в возрасте до 18 лет.

45.Существует вопрос относительно обязанности администрации исправительного учреждения в силу положенийч. 4.1 ст. 79,ч. 2.1 ст. 102УК РФ ип. 4.2 ст. 397УПК РФ направлять в суд ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденных, совершивших преступления до принятия Федеральногозаконаот 29.02.2012 N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних", о дополнениист. ст. 79,102УК РФ ист. 397УПК РФ указанными частями. Участникам процесса необходимо иметь в виду положенияч. 2 ст. 4названного Закона, в соответствии с которой действие положенийч. 2.1 ст. 102УК РФ распространяется на осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, совершенныедо дня вступления в силу указанного Закона.

46.Особенности правового регулирования заключения под стражу осужденного, скрывающегося в целях уклонения от отбывания наказания, заключаются в следующем. Нормы, которыми должны руководствоваться участники производства по делам о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания при рассмотрении вопроса о заключении под стражу скрывшегося осужденного, закреплены вч. 4.1 ст. 396,п. п. 18и18.1 ст. 397,п. 3 ч. 1 ст. 399УПК РФ.

47.В судебном порядке заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, возможно до момента рассмотрения судьей вопроса о замене указанных видов наказания. Заключение под стражу осужденного возможно как в случаях внесения в суд представления о замене перечисленных наказаний лишением свободы, так и другим более суровым, в сравнении с назначенным, наказанием. Осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении может заключаться судом под стражу при уклонении от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

48.Предусматривая отмену условного осуждения, условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания с последующим направлением осужденного для отбывания лишения свободы в исправительную колонию, закон не распространяет возможность заключения под стражу на эту категорию осужденных до рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения.

49.Срок заключения под стражу не может превышать 30 суток, в него не включается срок задержания осужденного на основаниич. 2 ст. 30,ч. 4 ст. 32,ч. 4 ст. 46,ч. 6 ст. 58,ч. 4 ст. 60.2,ч. 2 ст. 60.17,ч. 6 ст. 75.1УИК РФ.

50.Представление о заключении под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, вносится в суд органом внутренних дел или учреждением (органом) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного. Вч. 4.1 ст. 396УПК РФ прямо указывается на то, что вопросы, предусмотренныеп. п. 18и18.1 ст. 397УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного. Если осужденный не задерживался с помещением его в изолятор временного содержания, а установлен и обнаружен по месту фактического нахождения, представление о заключении его под стражу вносится в суд по месту его обнаружения. Вывод о том, что заключение под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, может применяться только при необходимости продления срока временного ограничения свободы уже задержанного с помещением в изолятор временного содержания осужденного, однозначно не вытекает из уголовно-процессуальных норм, посвященных этому виду ареста.

51.ВУПКРФ отсутствует положение, в соответствии с которым порядок рассмотрения ходатайства органа расследования о заключении под стражу подозреваемого и обвиняемого в той части, в какой это представляется возможным, распространяется на случаи рассмотрения представлений о заключении под стражу осужденного при исполнении приговора. В связи с этим использование процедуры, прописанной вст. 108УПК РФ, при практическом применениип. п. 18и18.1 ст. 397УПК РФ, т.е. по аналогии, спорно, когда применение правилст. 108УПК РФ, а негл. 47УПК РФ ухудшает положение осужденного (например, при установлении сокращенного срока (трех суток) апелляционного обжалования).

52.Уголовно-исполнительныйкодексРФ также регулирует отношения, возникающие при пресечении уклонения осужденного от отбывания наказания путем ограничения его свободы до рассмотрения судом вопроса о замене наказания. Однако если вп. п. 18и18.1 ст. 397УПК РФ говорится о заключении под стражу осужденного, то вч. 2 ст. 30,ч. 4 ст. 32,ч. 4 ст. 46,ч. 6 ст. 58,ч. 4 ст. 60.2,ч. 2 ст. 60.17,ч. 6 ст. 75.1УИК РФ указывается на возможность его задержания. Конструкция нормУИКРФ о задержании осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, выглядит следующим образом: установлен первоначальный 48-часовой срок задержания с правом его продления до 30 суток. Несмотря на терминологическую несогласованность указанных нормУПКРФ иУИКРФ, в этом случае речь идет об одних и тех же событиях. Фактически нормы о продлении срока задержания, закрепленные вч. 2 ст. 30,ч. 4 ст. 32,ч. 4 ст. 46,ч. 6 ст. 58,ч. 4 ст. 60.2,ч. 2 ст. 60.17,ч. 6 ст. 75.1УИК РФ, подразумевают заключение под стражу осужденного, предусмотренное вп. 18 ст. 397УПК РФ. Если воспринимать нормыУПКРФ иУИКРФ в совокупности, в системной взаимосвязи, то срок задержания не должен включаться в 30-суточный срок заключения под стражу.

53.В отдельные статьиУИКРФ, регулирующие порядок и условия исполнения конкретных видов наказаний, включены положения не только о задержании, но и о заключении под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания. Вч. 7 ст. 58,ч. 5 ст. 60.2УИК РФ указывается, что после задержания осужденного к ограничению свободы или принудительным работам суд в порядкест. 397УПК РФ принимает решение о заключении под стражу и замене наказания лишением свободы.

54.Вч. 4 ст. 75.1УИК РФ предусмотрено, что по решению суда осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случае уклонения от суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. ВПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 иПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 особенности задержания и заключения под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, отдельно не разъясняются. Вп. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 разъяснен порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, которым заменены обязательные, исправительные работы, ограничение свободы.

55.В соответствии с положениямич. 1 ст. 396УПК РФ вопрос определения судьбы вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, разрешается судом, постановившим приговор. Если вопрос определения судьбы вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, по уголовному делу не затрагивает существа приговора, не влечет за собой ухудшение положения осужденного, он может быть рассмотрен по инициативе суда, постановившего приговор.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу адвоката Г. на постановление Московского городского суда, которым было принято решение по вещественным доказательствам: оставить арест на принадлежащие осужденным деньги и ценные вещи до рассмотрения гражданских исков потерпевших.

При исполнении этого приговора перед судом был постановлен вопрос о решении судьбы вещественных доказательств с учетом того, что по делу заявлены, но не рассмотрены гражданские иски. Суд постановил оставить изъятое имущество под арестом до рассмотрения гражданских исков. В кассационной жалобе адвокат Г. просил постановление суда отменить и возвратить М. изъятые у него деньги и ценности, ссылаясь на то, что сотрудник канцелярии суда не вправе инициировать вопрос, возникающий при исполнении приговора. В суд не были вызваны М. и его защитник. Этот вопрос должен быть решен при постановлении приговора.

Судебная коллегия не нашла оснований к отмене данного постановления суда, указав следующее. Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен в приговоре, и суд указал в приговоре, что часть из них следует хранить до разрешения гражданских исков. Затем по докладной записке сотрудника канцелярии суда, исполнявшей приговор, суд принял решение по поводу всех изъятых у осужденных ценностей до решения вопросов по всем искам потерпевших. Такое решение является правильным. В соответствии с п. 15 ст. 397УПК РФ сомнения и неясности вследствие недостатка приговора, не ухудшающие положение осужденного, когда недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений, могут быть устранены самим судом. Вопрос об участии осужденного с учетом конкретных обстоятельств дела может разрешаться судом. В данном случае суд решил устранить очевидный недостаток приговора без участия осужденного, что не противоречит закону.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-о05-182СП.

В порядке исполнения приговора по общему правилу могут быть разъяснены судом, постановившим приговор, лишь сомнения и неясности, возникающие при его исполнении, которые не затрагивают существа приговора. По смыслу п. 15 ст. 397УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора вследствие его недостатков, не ухудшающих положение осужденного, когда недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений, может быть рассмотрен самим судом.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, должна разрешаться с соблюдением требований ст. ст. 81и82УПК РФ. Судья вправе принять решение об уничтожении предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, а также предметов, запрещенных к обращению, в отсутствие осужденного.

56.Согласноп. 9 ст. 397УПК РФ вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания допускается в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии сост. 83УК РФ, т.е. при условии, что приговор не был приведен в исполнение в течение срока, указанного в законе. Если же приговор был приведен в исполнение сразу после вступления его в законную силу и сроки, указанные вст. 83УК РФ, не истекли, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в части освобождения его от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, не имеется.

57.Вопросы освобождения осужденных от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по основанию, указанному вст. 78УК РФ, не отнесены к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке исполнения приговора. Согласноп. 13 ст. 397УПК РФ вопросы освобождения осужденного от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии сост. 10УК РФ рассматриваются судом по месту отбывания наказания (ч. 3 ст. 396УПК РФ). При этом в порядке исполнения приговора применяется лишь новый уголовный закон, который был принят после вступления приговора в законную силу.

58.В соответствии сост. 10УК РФ ист. 3Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, мера наказания лицам, осужденным по ранее действующему уголовному закону и не отбывшим наказание, подлежит сокращению до верхнего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ с учетом положенийст. ст. 62,65,66и88УК РФ. Смягчить осужденному назначенное наказание ниже низшего предела санкции нового уголовного законаможет только суд надзорной инстанциипри наличии к тому законных оснований.

59.Отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии вновь обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

60.Исходя из положенийч. 4 ст. 7УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того что в установленномгл. 47УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать требованию справедливости. В постановлении, принятом судом в порядкест. 399УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии сост. ст. 131и132УПК РФ. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные вч. 4 ст. 29УПК РФ.

61.Процедуры рассмотрения вопроса о передаче лица, лишенного свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, либо о признании условий исполнения приговора иностранного государства детально урегулированы вст. ст. 469-472УПК РФ. Вопросы, касающиеся практики применения норм, входящих вгл. 47УПК РФ, были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004N 363-О,N 364-О, от 20.10.2005N 388-О, от 11.07.2006N 351-О,N 406-О), и его позиции должны учитываться при осуществлении производства в стадии исполнения приговора.

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

Комментарий к статье 400

1.Судимость - особое временное правовое состояние, возникновение которого, его течение и прекращение регламентируютсяст. 86УК РФ. По общему правилу судимость погашается после истечения определенного срока после отбытия осужденным наказания (ч. ч. 2-4 ст. 86УК РФ). Из этого правила вч. 5 ст. 86УК РФ предусмотрено исключение. Согласно данной норме если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Таким образом, уголовный закон уже фактически содержит в себе процессуальный регламент, обязательными элементами которого являются следующие:

- лицо имеет непогашенную судимость, т.е. пребывает в особом временном правовом состоянии, предусмотренном УКРФ;

- данное лицо после отбывания наказания ведет себя безупречно;

- лицо возместило вред, причиненный преступлением;

- лицо, отбывшее наказание, ходатайствует о досрочном снятии с него судимости.

2.Понятие "ведет себя безупречно" является оценочным, а понятие "возмещение вреда, причиненного преступлением" относится к условно оценочным, поскольку в определенной мере предопределено содержанием приговора. В каждом конкретном случае данные понятия толкуются судами с учетом всех обстоятельств дела. Предполагается, что осужденный, ходатайствующий о досрочном снятии судимости, по крайней мере, должен обозначить в поданном им документе свое суждение по этим вопросам.

3.С ходатайством о досрочном снятии судимости осужденный должен обратиться по месту своего жительства в суд, к подсудности которого отнесен состав уголовно наказуемого деяния, за которое он был осужден. Следовательно, если лицо было осуждено судом уровня субъекта РФ, но за деяние, уголовные дела по которому подсудны, например, районному суду, то вопрос о досрочном снятии судимости - компетенция районного суда. Если лицо было осуждено за преступление, уголовные дела по которому подсудны мировым судьям, то ходатайство о досрочном снятии судимости подается мировому судье. Содержащийся в комментируемой норме термин "мировой судья по уголовным делам" не соответствует законодательству, регулирующему вопросы судоустройства.

4.Анализируемая норма содержит детальный регламент рассмотрения ходатайства о досрочном снятии судимости. По закону участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. Естественно, что осужденный в таком случае вправе иметь защитника. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

5.Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, явившиеся в судебное заседание.

6.В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном осуждении может быть обжаловано в порядке, предусмотренномст. 401УПК РФ.

Статья 401. Обжалование постановления суда

Комментарий к статье 401

1.Судебные решения, постановленные в стадии исполнения приговора, могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядках по правилам, установленным вгл. 45.1,47.1и48.1УПК РФ(подробнее см. комментарий к ст. ст. 389.1 - 389.36, 401.1 - 412.13 УПК РФ).

2.Исключение из общего правила составляют постановления, вынесенные в порядке исполнения приговора судами (судьями) областных судов и равных им судов. Данные судебные решения в силуп. 53.3 ст. 5УПК РФ являются промежуточными, следовательно, они могут быть обжалованы в апелляционном порядке - в судебную коллегию по уголовным делам суда, в кассационном порядке - в президиум этого же суда. В настоящее время сложилась следующая практика определения подсудности таких жалоб.

По приговору Пензенского областного суда от 27.07.2006 Т. был осужден по целому ряду статей УКРФ, а также оправдан поч. 1 ст. 166ич. 1 ст. 167УК РФ. Решение в части реабилитации осужденного принято не было. В конце 2013 года Т. обратился в суд, постановивший приговор, с заявлением о признании за ним права на частичную реабилитацию.

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 14.01.2014 ходатайство Т. было удовлетворено, за ним признано право на реабилитацию по ч. 1 ст. 166ич. 1 ст. 167УК РФ. В постановлении было также указано, что оно может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. В апелляционном порядке постановление от 14.01.2014 обжаловано не было. В конце 2014 года осужденный принес на постановление от 14.01.2004 кассационную жалобу в порядке, предусмотренномгл. 47.1УПК РФ.

Судья Верховного Суда РФ письмом от 12.01.2015 N 29-УСК14-281 возвратил жалобу заявителю, мотивируя это тем, что ему следовало сначала принести апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном гл. 45.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда, а затем кассационную жалобу в Президиум Пензенского областного суда в порядке, предусмотренномгл. 47.1УПК РФ.

Постановлением Тверского областного суда от 13.01.2014 отказано в удовлетворении ходатайства адвоката В., действующего в интересах О., о предоставлении рассрочки исполнения приговора, по которому последний осужден по ч. 3 ст. 30,п. п. "а","в" ч. 5 ст. 290УК РФ к семи годам лишения свободы и штрафу в размере 900 тыс. руб. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N 35-АПУ14-3 материал по заявлению адвоката вместе с его апелляционной жалобой передан по подсудности в Судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда для рассмотрения в порядкегл. 45.1УПК РФ. С учетом положений, предусмотренныхп. п. 53.2,53.3 ст. 5,п. 3 ч. 2 ст. 389.3УПК РФ, промежуточное решение областного суда, каковым является названное постановление, подлежит обжалованию в Судебную коллегию по уголовным делам соответствующего, в данном случае Тверского областного, суда.

Постановлением Псковского областного суда от 27.01.2014 осужденному П., оправданному приговором Псковского областного суда от 17.09.2001 по ч. 2 ст. 209УК РФ (этим же приговором он осужден поп. п. "а","б" ч. 3 ст. 162УК РФ к 10 годам лишения свободы), отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию. Разъяснено, что постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. В Постановлении судьи Верховного Суда РФ от 16.04.2014 N 91-АПУ14-2 указано, что в соответствии сп. 53.3 ст. 5УПК РФ и разъяснениями, содержащимися вп. п. 4,5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26, все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями. К ним, в частности, относятся определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений. Согласноп. 3 ч. 2 ст. 389.3УПК РФ апелляционная жалоба на промежуточное решение Верховного суда Республики подается в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда.

Постановлением суда об отказе в признании права на реабилитацию уголовное дело не разрешается по существу, поэтому оно относится к промежуточным судебным решениям и подлежит обжалованию в вышеуказанном порядке. Таким образом, апелляционная жалоба осужденного П. на промежуточное решение Псковского областного суда от 27.01.2014 подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда.