Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания

Статья 261. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 261

1. Подготовительная часть судебного заседания- это начальный этап стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу. Он задает настрой всему предстоящему судебному процессу. Этот этап и основные правила его проведения обязательны при рассмотрении всех уголовных дел, независимо от их сложности, рассматриваемых всеми уровнями судов судебной системы РФ по первой инстанции (от мирового судьи до Верховного Суда РФ), любым составом суда (единолично судьей или коллегиально, в том числе с участием коллегии присяжных заседателей), при рассмотрении дела в любом процессуальном порядке (в том числе в особом порядке, предусмотренномгл. 40УПК РФ), а также при рассмотрении жалоб в порядке судебного контроля или в порядке исполнения итоговых судебных решений, при принятии иных промежуточных судебных решений. Особенности проведения подготовительной части судебного заседания во всех этих случаях регулируются в соответствующих разделах комментируемого закона.

2.Особая роль в этой части судебного заседания законом отведена председательствующему. Именно он открывает судебное заседание, проверяет явку участников процесса, устанавливает их личность, полномочия представителей, разъясняет им процессуальные права, разрешает ходатайства, устраняет все препятствия к эффективному рассмотрению дела в разумные сроки. Ему следует также разъяснить находящимся в зале суда лицам положения регламента судебного заседания (ст. 257УПК РФ), а также основные правила поведения в здании суда. Процессуальные действия должны производиться председательствующим в четкой логической последовательности, предусмотреннойгл. 36УПК РФ. Например, без разъяснения прав участникам процесса может быть затруднено своевременное заявление ими ходатайств, а без разрешения отводов составу суда он является нелегитимным и не вправе принимать процессуальных решений по делу.

3.Главной задачей суда на данном этапе является создание необходимых условий проведения судебного заседания, обеспечение явки всех участников процесса, обеспечение надлежащей обстановки для реализации ими процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, устранение возникающих помех. В необходимых случаях, при рассмотрении уголовных дел большой сложности и объема, с большим количеством участников процесса, на этом этапе создаются программа и план судебного разбирательства, согласовывается со сторонами график судебных заседаний.

4.Законом закреплено императивное правило о том, что в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание. Он обязан это сделать независимо от того, все ли участники процесса явились в помещение суда, все ли судьи коллегиального состава суда присутствуют. Только в случае отсутствия самого председательствующего другой сотрудник суда (судья, его помощник, секретарь судебного заседания и т.д.) либо судебный пристав может сделать соответствующее сообщение о невозможности открытия судебного заседания и о том, когда это будет произведено. В любом случае явившиеся участники процесса и иные лица должны быть официально исчерпывающим образом проинформированы о дальнейшем движении уголовного дела. Это требование не только закона, но и судебной этики. Недопустимым является отложение слушания дела без какого-либо процессуального оформления и без выхода в судебное заседание.

5. Открытие судебного заседания- это первое процессуальное действие, с которого начинается само судебное разбирательство. Все вопросы, в том числе о невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, должны решаться в подготовительной части судебного заседания, но не перед его открытием. Открытие судебного заседания - это сообщение о том, заседание какого именно суда и по какому уголовному делу начинается. Наименование суда должно быть объявлено полностью. Например,"судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда"или"судебное заседание под председательством мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области" - объявляется открытым.

6.При открытии судебного заседания председательствующий объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Например,"слушается уголовное дело по обвинению Иванова Сергея Петровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации".Если по делу обвиняется несколько лиц, то председательствующий обязан выполнить указанные действия в отношении каждого из них в отдельности. Исключения могут быть допустимы лишь в отдельных случаях. Например, когда лицо обвиняется в совершении нескольких десятков преступлений, в том числе квалифицированных по одному уголовному закону (например, в совершении целого ряда краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище), либо в деле участвует большое количество подсудимых (иногда более сотни). Подобное объявление не может свидетельствовать о виновности подсудимого, носит исключительно информационный характер.

По этим причинам, например, были отклонены доводы кассационной жалобы осужденного Волгоградским областным судом Р. о том, что еще до формирования коллегии присяжных суд сообщил, в чем его обвиняют. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что в соответствии с требованиями ст. 261УПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. В связи с этим доводы Р. о том, что председательствующий не мог до формирования коллегии присяжных объявлять, какое дело подлежит рассмотрению, являются несостоятельными.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.01.2005 N 16-о04-55сп.

Статья 262. Проверка явки в суд

Комментарий к статье 262

1.После открытия судебного заседания секретарь судебного заседания в присутствии всех явившихся участников процесса докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих. Сам секретарь судебного заседания должен обладать необходимой информацией до начала судебного заседания. Так, в соответствии сп. 6.10Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, перед началом судебного рассмотрения дела секретарь судебного заседания проверяет явку в суд вызываемых лиц, указанных в определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, выясняет причины неявки отсутствующих лиц.

2.В своем докладе секретарь судебного заседания должен сообщить об источниках информации; с разрешения председательствующего стороны вправе уточнить эту информацию у секретаря и сообщить суду сведения, которыми обладают они сами. Во многих случаях стороны обладают более свежей и полной информацией о причинах неявки других участников процесса и могут указать оптимальные способы обеспечения дальнейшего движения дела. Нарушение предусмотренных комментируемойстатьейправил может послужить основанием для отмены приговора суда.

Например, отменяя приговор Пермского краевого суда в отношении Ж., суд второй инстанции указал, что из протокола судебного заседания следует, что свидетели Т., П. и другие (всего 11 человек) в судебное заседание не явились. В нарушение ст. 262УПК РФ причины их неявки в судебное заседание не выяснялись, вопрос о возможности оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, не обсуждался, мнение сторон о возможности рассмотрения уголовного дела в их отсутствие судом не выяснялось.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.12.2007 N 44-007-108.

3.Председательствующий может принять дополнительные меры и предложить это сделать сторонам (передать уведомление или повестку и т.д.). В отношении подсудимого судом может быть изменена мера пресечения на более строгую. Свидетели и потерпевшие могут быть подвергнуты принудительному приводу или штрафу. Применение этих мер связано с ограничением прав граждан. Поэтому особенно важно удостовериться, что эти лица были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд в определенное время, и не явились без уважительных причин.

Так, Постановлением Кемеровского областного суда был подвергнут денежному штрафу свидетель С. за неявку в судебное заседание без уважительных причин. Рассмотрев кассационную жалобу свидетеля, суд кассационной инстанции отменил постановление, поскольку материалы дела не содержали каких-либо сведений о том, что ему направлялась судом повестка о необходимости явки в судебное заседание в качестве свидетеля, а также что такая повестка была получена самим свидетелем, либо членами его семьи, либо была передана с помощью средств связи.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 81-О08-85.

4.Секретарь должен доложить также о нахождении в зале судебного заседания представителей СМИ с целью обеспечения их прав и реализации положений действующего законодательства об открытости и гласности правосудия (ч. 5 ст. 241УПК РФ,ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35).

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Комментарий к статье 263

1.Комментируемойстатьейпредусмотрен порядок реализации в судебном производстве предусмотренногост. 18УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу, делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

2.Уже допущенный к участию в деле (в ходе предварительного расследования или на стадии назначения судебного заседания) или вновь вызванный для участия в судебном заседании переводчик осуществляет свои права и обязанности с момента открытия судебного заседания. После доклада секретаря о явке вызванных в судебное заседание лиц участие в деле переводчика оформляется процессуально и отражается в протоколе судебного заседания. При этом председательствующий, независимо от того, принимал ли данный переводчик участие в деле или вновь вступил в него, разъясняет его права и ответственность, предусмотренныест. 59УПК РФ, предупреждает его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, предусмотренной пост. 307УК РФ.

3.Допуск к участию в деле переводчика не является произвольным. Если участниками процесса ранее ходатайств об участии в деле переводчика не заявлялось, суду необходимо проверить, не было ли нарушено предусмотренноест. 18УПК РФ право пользоваться помощью переводчика на предыдущих стадиях производства по делу. В необходимых случаях следует обсуждать вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 264

1.После открытия судебного заседания секретарь судебного заседания докладывает, в числе других лиц, и о явке свидетелей. Следует иметь в виду, что в суд могут явиться не только свидетели сторон, вызванные повестками по спискам, приведенным в обвинительном заключении (обвинительном акте), но и приглашенные в соответствии сч. 4 ст. 271УПК РФ по инициативе сторон. Поэтому председательствующий должен выяснить, присутствуют ли такие свидетели, а также намерены ли стороны просить о допросе в качестве свидетелей иных лиц, находящихся в зале судебного заседания.

2.Правило об обязательном удалении свидетелей из зала судебного заседания является одним из условий обеспечения дачи ими объективных показаний об известных им обстоятельствах дела. Присутствие свидетелей в зале судебного заседания при даче объяснения другими лицами, при заявлении ходатайств и их обсуждении участниками процесса, получении иной информации может оказать неблагоприятное воздействие на свидетелей.

3.Положение закона о том, что принятие мер к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания, возложено на судебного пристава, что не освобождает от необходимости принятия таких мер и судом. Председательствующий должен разъяснить свидетелям, где они должны находиться до их вызова в зал судебного заседания, каким образом они будут вызваны, рекомендовать им не обсуждать между собой обстоятельства дела, не покидать здание суда. По сложным, многоэпизодным делам свидетелям могут быть указаны дни и время по согласованному со сторонами и самими свидетелями графику, в которые они должны явиться в судебное заседание. Целесообразно также предупреждать свидетелей о недопустимости оказания давления друг на друга и об уголовной ответственности пост. 309УК РФ за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний.

4.Запрет свидетелю находиться в зале судебного заседания не является абсолютным. Например, участвующий в деле законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, находившийся в зале судебного заседания, может быть допрошен в качестве свидетеля об условиях его жизни и воспитания и характеристике его личности. Если в ходе судебного разбирательства возникает необходимость допросить в качестве свидетеля лицо, которое присутствовало в зале судебного заседания, оно может быть допрошено. При этом факт присутствия такого лица в зале учитывается при оценке его показаний.

5.При определенных условиях суд может отказать в допросе в качестве свидетелей лиц, находившихся в зале судебного заседания.

Например, суд первой инстанции отказал стороне защиты в допросе двух свидетелей, указав на то, что ходатайство об их допросе в целях подтверждения алиби подсудимого было заявлено в конце судебного следствия после допроса свидетелей, подсудимого, исследования большинства других доказательств, по тем обстоятельствам, которые были исследованы в предыдущих судебных заседаниях и о которых данным свидетелям могло стать известно в связи с их присутствием в зале судебного заседания. Суд второй инстанции отклонил доводы жалоб стороны защиты, указав, что в случае допроса указанных свидетелей в присутствии присяжных заседателей судом была бы нарушена процедура их допроса, установленная ст. 264УПК РФ, согласно которой явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, а судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2012 N 20-О12-2сп.

По другому делу были признаны необоснованными доводы жалоб о том, что свидетели О. и Д. находились в зале судебного заседания, поскольку данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания и на обоснованность выводов суда о виновности осужденного не повлияло. Допрос остальных свидетелей в ходе судебного заседания произведен в соответствии с требованиями закона.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 391п05.

В судебной практике признается также допустимым допрос свидетеля, находившегося в зале судебного заседания, если с этим согласны обе стороны.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.08.2007 N 20-007-41сп.

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

Комментарий к статье 265

1.Данные о личности подсудимого тщательно изучаются на стадии предварительного расследования. Суд проверяет эти данные, сопоставляет ответы подсудимого с документами, имеющимися в материалах дела. Вп. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" обращено внимание судов на то, что без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиямигл. 37УПК РФ. Председательствующий должен тщательно выяснять все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого, а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица.

2.В соответствии с законом в этой части судебного разбирательства председательствующий путем постановки вопросов подсудимому устанавливает его личность, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. К числу других данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены, например, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы.

3.В подготовительной части судебного заседания суд должен удостовериться, что в зале судебного заседания находится именно то лицо, которое обвиняется в совершении преступления по данному уголовному делу. Обоснованное сомнение в этом может послужить основанием для возвращения дела прокурору. При возникновении сомнений и неясностей в иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд в этой части судебного заседания не должен исследовать доказательства, допрашивать свидетелей, а перенести решение этой задачи на время судебного следствия. Выяснение здесь перечня сведений о личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требованийст. 73УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и, например, при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске.

Допущенная при установлении личности подсудимого ошибка, например относительно его возраста, может повлечь за собой незаконность приговора в части назначенного наказания.

Например, по делу по обвинению А. суд первой инстанции ошибочно указал год рождения подсудимого 1973-й вместо 1979-го, что привело к неправильному установлению в его действиях рецидива преступлений и к неверному определению вида режима исправительной колонии.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 105П-06пр.

4.После установления личности подсудимого председательствующий выясняет, вручены ли ему и когда именно:

- копия обвинительного заключения или обвинительного акта;

- копия постановления прокурора об изменении обвинения;

- постановление судьи о назначении судебного заседания, если им изменено обвинение или частично прекращено уголовное дело, либо в порядке ст. 239.1УПК РФ принято решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности.

Кроме этого, по делам частного обвинения проверке подлежит своевременность вручения заявления потерпевшего (частного обвинителя), в котором сформулировано предъявленное подсудимому обвинение.

5.В соответствии с требованиями закона судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения с тем, чтобы подсудимый имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Нарушение этих требований может послужить основанием для отмены итогового судебного решения по делу. При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренномч. 5 ст. 247УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения указанных обвинительных документов защитнику.

6.В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен также установить личность потерпевшего, иных участников процесса, их законных представителей и представителей, проверить их полномочия на участие в данном деле.

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

Комментарий к статье 266

1.После установления данных о личности и полномочиях участвующих в данном деле лиц председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Этот перечень не является исчерпывающим. Председательствующий должен сообщить данные обо всех фактически участвующих в деле лицах. Например, данные о лице, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, его законном представителе.

2.Понятие участников судебного разбирательства вУПКРФ не определено. Для целей даннойстатьиважным является прежде всего перечень участников, которым может быть заявлен отвод. Председательствующий должен объявить фамилию, имя и отчество участников процесса, их должностное положение, данные о документах, подтверждающих полномочия представителей.

3.На наш взгляд, не случайно согласноч. 1 комментируемой статьивначале разъясняется сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, но не другим участникам судебного разбирательства. Лишь после разрешения этих отводов суд становится правомочным разрешать ходатайство об отводах другим участникам процесса и вообще принимать процессуальные решения по данному делу. В отличие от остальных участников процесса в отношении защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в законе указаны не основания для отвода, а обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу (ст. 72УПК РФ).

4.Вч. 2 ст. 266УПК РФ названы статьи, регламентирующие порядок разрешения отводов. Председательствующий должен разъяснить участникам судебного разбирательства, что лицо, заявляющее отвод, должно подробно изложить его мотивы, а также то, что отвод может быть заявлен именно на данном этапе судебного заседания; впоследствии заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него становится известным позднее (ч. 2 ст. 64УПК РФ).

5.Заявление об отводе подлежит разрешению в совещательной комнате и оформляется в виде отдельного постановления. В то же время в ряде случаев непрекращающиеся заявления об отводах могут быть расценены как нарушение порядка в судебном заседании и разрешаться судом на месте.

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

Комментарий к статье 267

1.Уголовно-процессуальным законом (ст. 11УПК РФ) закреплена общая обязанность суда разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Комментируемаястатьяне может пониматься ограничительно и буквально. Подсудимый в судебном заседании обладает гораздо большим объемом прав, чем предусмотреност. 47УПК РФ ист. 82.1УК РФ. Они указаны и в целом ряде других норм уголовно-процессуального закона. Среди них, например,ст. 275УПК РФ, предусматривающая право подсудимого пользоваться письменными заметками,ст. 292УПК РФ, предоставляющая подсудимому право ходатайствовать об участии в прениях сторон,ст. 293УПК РФ, гарантирующая его право на последнее слово.

2.Задачей председательствующего является разъяснить и те права, которые необходимы для реализации права подсудимого на защиту с учетом особенностей каждого уголовного дела.

Так, судом апелляционной инстанции были отклонены доводы стороны защиты, приведенные в апелляционных жалобах, о том, что было нарушено право подсудимого на защиту, поскольку ему не были надлежащим образом разъяснены права, обязанности и последствия их действий в суде с участием присяжных заседателей. Из протокола судебного заседания следовало, что требования ст. 267УПК РФ председательствующим были выполнены. Подсудимому были разъяснены права, предусмотренныест. ст. 47,54УПК РФ,ст. 51Конституции РФ, а также права, которыми он обладает в суде с участием коллегии присяжных заседателей, предусмотренныеч. 5 ст. 327,ч. ч. 5,8 ст. 328,ч. 1 ст. 330,ч. 5,ч. 7 ст. 335,ч. 2 ст. 338,ч. 6 ст. 340,ч. ч. 2,6 ст. 344,ст. 347УПК РФ. В апелляционном определении также указано, что разъяснение осужденномуст. 75УПК РФ, так же как разъяснение адвокату в подготовительной части судебного заседания иных прав, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, так как статус адвоката предполагает наличие определенных знаний о правах и обязанностях подсудимого.

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 44-АПУ13-22сп.

3.В 2011 годуст. 267УПК РФ была дополнена обязанностью председательствующего разъяснить подсудимому основания возможного примененияст. 82.1УК РФ в случае признания его виновным и назначения наказания в виде лишения свободы. Следует иметь в виду, что это касается только обвиняемых в преступлениях, предусмотренныхч. 1 ст. 228,ч. 1 ст. 231ист. 233УК РФ, и изъявивших желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

4.При участии в деле нескольких подсудимых права им всем разъясняются одновременно, а затем председательствующий опрашивает каждого в отдельности, понятны ли ему права, и при необходимости разъясняет их дополнительно. Права подсудимым могут быть разъяснены и впоследствии в ходе судебного разбирательства по мере необходимости. Например, право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств.

5.Целесообразным является разъяснение подсудимому его обязанностей и последствий их неисполнения, например обязанность являться в судебное заседание и возможное изменение меры пресечения на более строгую в случае нарушения этой обязанности.

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

Комментарий к статье 268

1.Председательствующий обязан разъяснить перечисленным в комментируемойстатьеучастникам судебного разбирательства их права независимо от того, были ли они разъяснены им ранее в стадии предварительного расследования, от их юридической грамотности, от участия на их стороне представителей - профессиональных юристов, от каких-либо иных обстоятельств. Если потерпевший одновременно является частным обвинителем и гражданским истцом, то ему последовательно разъясняются права, предусмотренныест. ст. 42-44УПК РФ. Так же как и подсудимому, указанным участникам процесса следует разъяснять их основные права в судебном заседании, в том числе связанные с особенностями рассматриваемого уголовного дела, а также их обязанности и ответственность за их невыполнение. Так, потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение.

2.Кроме этого, потерпевшему разъясняется его право на примирение с подсудимым, как по всем делам частного, так и по делам частно-публичного и публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней степени тяжести, а также о правовых последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию. При этом примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Комментарий к статье 269

1.Председательствующий разъясняет эксперту не только предусмотренныест. 57УПК РФ права, но и установленные в этойстатьеобязанности, в частности запрет без ведома суда вести переговоры с участниками процесса. Кроме этого, он предупреждается об ответственности, предусмотреннойст. 307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

2.Разъяснение указанных положений закона необходимо производить независимо от того, разъяснялись ли они данному эксперту ранее, участвовал ли он уже в производстве по уголовному делу либо впервые вызван в судебное заседание. Если по делу проводится комиссионная экспертиза либо ряд экспертиз, в производстве которых принимают участие несколько экспертов, права, обязанности и ответственность разъясняются всем экспертам, и каждый из них дает соответствующую подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

3.Конституционный Суд РФ указал, чтост. 57УПК РФ, определяющая права, обязанности и ответственность эксперта, ист. 269УПК РФ, обязывающая председательствующего разъяснять эксперту его права и ответственность, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания, не содержат изъятий из предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства, в том числе заключение и показания эксперта, подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела (ст. 87ич. 1 ст. 88УПК РФ). Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании, что является гарантией достоверности даваемых экспертом заключения и показаний (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2056-О).

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Комментарий к статье 270

1.Объем прав участвующего в деле специалиста определяется его ролью в судебном разбирательстве как лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2.В отличие от эксперта, задачей которого является дать ответы на поставленные перед ним вопросы, требующие специальных познаний, специалист лишь оказывает помощь в правильной постановке этих вопросов и подборе исходных материалов, необходимых для производства экспертных исследований.

3.Несмотря на то что вст. 271УПК РФ упоминается возможность допроса специалиста в судебном заседании, процедура и правила такого допросаУПКРФ не определены, в частности не предусмотрено предупреждение об уголовной ответственности за дачу им заведомо ложных ответов на поставленные вопросы. Исходя из этого Пленум Верховного Суда РФ вп. 21своего Постановления от 21.12.2010 N 28 указал, что специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

4.Что касается ответственности специалиста, то в силуст. 58УПК РФ он не вправе уклоняться от явки по вызовам в суд. Специалист несет ответственность в соответствии сост. 310УК РФ лишь за разглашение данных предварительного расследования. В то же время в случаях неисполнения им процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании на него может быть наложено денежное взыскание, как и на других участников уголовного судопроизводства, в порядке, предусмотренномст. ст. 117,118УПК РФ.

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Комментарий к статье 271

1.Конституционный Суд РФ вПостановленииот 08.12.2003 N 18-П, проверяя в том числе конституционностьст. 271УПК РФ, отметил, что принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает строгое разграничение функции разрешения уголовного дела и функции обвинения. Вместе с тем он не исключил возможности устранения недостатков, допущенных осуществляющими уголовное преследование органом и прокурором, непосредственно в ходе судебного разбирательства, в том числе путем разрешения заявленных сторонами ходатайств.

2.В комментируемойстатьеречь идет о праве сторон заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В ней указаны лишь ходатайства, связанные с представлением новых и (или) исключением как недопустимых уже имеющихся доказательств. Тем самым закон ориентирует стороны на заявление в этой части процесса именно таких ходатайств, поскольку их разрешение позволяет эффективно и без неоправданных задержек исследовать все необходимые доказательства и постановить правосудное судебное решение.

3.Вместе с указанными ходатайствами в это время могут быть заявлены и другие ходатайства, прежде всего организационного характера, например, о допуске в дело новых участников процесса (потерпевших - родственников погибшего в результате преступления лица, другого лица наряду с профессиональным защитником в соответствии сч. 2 ст. 49УПК РФ, об объявлении перерыва для ознакомления этих лиц с материалами дела и т.д.). Заявление ходатайств не является произвольным актом, заявитель ходатайства обязан его обосновать, мотивировать, какое значение оно имеет для разрешения уголовного дела.

4.Предусмотренноеч. 2 анализируемой статьиправило, согласно которому суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направлено на обеспечение состязательности и равноправия сторон (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1183-О-О). Как и любое другое судебное решение, оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7УПК РФ).

5.В зависимости от характера заявленного ходатайства суд вправе отложить вопрос о его разрешении на более поздний этап судебного разбирательства, например, ходатайства об оглашении показаний допрошенных по делу лиц или заключения эксперта, заявленные до начала судебного следствия. В этих случаях председательствующий до окончания судебного следствия должен уточнить у заявителя, настаивает ли он на рассмотрении своего ходатайства. В то же время лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе по причине преждевременного его заявления, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Председательствующему целесообразно разъяснить заявителю эти положения закона. При этом суд не связан ранее принятым им решением и вправе, в зависимости от складывающейся ситуации, предъявленных сторонами доказательств, принять другое решение, не совпадающее с ранее вынесенным.

6.Предусмотренныеч. 4 комментируемой статьиположения прежде всего направлены на обеспечение конвенционного права подсудимого на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него (п. 1,пп. "d" п. 3 ст. 6ЕКПЧ). В то же время правило о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, не может рассматриваться в качестве абсолютного. Буквальное толкование этого права, содержавшееся вп. 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1, исключеноПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам". Например, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела (см. Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008N 514-О-Ои от 24.02.2011N 264-О-О).

По делу в отношении А. суд обоснованно отказал в допросе свидетеля Б., поскольку имевшиеся у стороны защиты вопросы касались обстоятельств задержания подсудимого, которые не могут быть исследованы в присутствии присяжных заседателей.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2013 N 84О12-25сп.

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 272

1.Законом предусмотрены разные последствия неявки участников уголовного судопроизводства в судебное заседание. Судебное разбирательство является невозможным во всех случаях отсутствия обвинителя, при неявке защитника, когда его участие в деле является обязательным (ст. 51УПК РФ), подсудимого, за исключением случаев, предусмотренныхч. ч. 4,5 ст. 247УПК РФ, переводчика, если в деле участвуют лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (ст. 249УПК РФ). Правила рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца предусмотреныст. 250УПК РФ.

Свои особенности имеет участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Так, по результатам предварительного слушания, проведенного в отсутствие К., на основании справки медико-санитарной части следственного изолятора о том, что К. не может участвовать в судебно-следственных действиях, судьей было принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В судебном разбирательстве вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося участника процесса, как этого требует ст. 272УПК РФ, не обсуждался. Между тем судье следовало проверить обоснованность вывода о невозможности участия К. в судебном разбирательстве и убедиться в этом лично. Решение судьи о проведении судебного разбирательства в отсутствие самого К., принятое без учета фактического состояния его психики и реальной способности самостоятельно осуществлять процессуальные действия, было признано незаконным, в связи с чем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление суда.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.09.2010 N 67-О10-70.

2.В случаях неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста суд может продолжить рассмотрение дела и вернуться к вопросу о возможности его окончания в отсутствие этих лиц в ходе судебного разбирательства. Решение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося участника процесса не исключает возможности возвращения к обсуждению данного вопроса на более поздних этапах судебного разбирательства или принятия решения об отложении слушания дела, если выясняется необходимость в его присутствии.

При этом нельзя допускать нарушение прав потерпевшего как представителя стороны обвинения.

Так, по приговору суда с участием присяжных заседателей А. был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317,ч. 2 ст. 222УК РФ, в связи с непричастностью к ним на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Из материалов дела усматривается, что потерпевший Т. не явился в судебное заседание. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие он не заявлял. В нарушение требований, предусмотренныхст. 272УПК РФ, суд не обсуждал вопрос о судебном разбирательстве в отсутствие потерпевшего. Сведения о получении потерпевшим извещений о днях, времени и месте судебных заседаний, а также причины его неявок судом не выяснялись. Между тем в период с 29 мая по 16 июня 2009 г. потерпевший находился в госпитале. Допустив нарушения уголовно-процессуального закона, суд лишил потерпевшего права участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение.

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2010.