Vzaimodeystvie_organov_gosudarstvennoy_vlasti_pri_rassledovanii_prestupleniy_korruptsionnoy_napravlennosti_Problemy_i_puti_ikh

ного процесса привлекаются должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, члены избирательных комиссий (лица

сособым правовым статусом) и др.

2)получение неправомерных выгод как имущественного, так и неимущественного характера для себя либо другого физического или юридического лица, а равно незаконное предоставление такой выгоды физическим или юридическим лицом должностному лицу, государственному или муниципальному

служащему в своих интересах, а также от имени или в интересах другого физического или юридического лица1. Сюда относится подкуп избирателей, организация массовых мероприятий и бесплатных концертов в поддержку кандидата с нарушением избирательного законодательства и др.

3)достижение политической выгоды одними субъектами преступления, а другими – в целях личного обогащения за счет государства, коммерческих и иных организаций, граждан путем получения с использованием должностных полномочий материальных и иных благ в ущерб интересам государства и общества.

Таким образом, учитывая изложенное можно сформулировать понятие, что такое «коррупция в избирательном процессе».

Коррупция в избирательном процессе – это антисоциальная деятельность субъектов избирательного процесса, нарушающая нормальный порядок проведения выборов и референдума, и угрожающая внутригосударственной и национальной безопасности страны, направленная, с одной стороны на достижение конкретной политической цели, с другой – незаконное личное обогащение.

А.П. Данилов

Ставленники глобальной олигархической власти (ГОВ) – субъекты коррупции и главные участники «цветной революции» на Украине

«Или Россия восстановит реальный суверенитет в полном объёме, или она будет разрушена коалицией внешних и внутренних олигархических кланов» Экс-министр обороны ДНР Игорь Стрелков

Глобальная олигархическая власть (ГОВ) как главный корруптёр. Следует поддержать важное криминологическое положение Д.А. Шестакова о том, что ГОВ извне управляет «цветными революциями», используя своих ставленников в государственной власти очередного государства-жертвы, армии, спецслужбах, оплаченных средствах массовой информации (коррупционная схема «ГОВ

1 Перечисленные признаки содержится в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г., которая вступила в силу на территории Российской Федерации 1.02.2007. Ратифицирована Федеральным законом от 25.07.2006 № 125-ФЗ «О ратификации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3424.

51

– подконтрольные лица на всех уровнях»). ГОВ действует и через рассеянные по разным странам неправительственные организации, направляемые спецслужбами западных стран, а также через частные военные компании, внутренние политические партии и движения, просто через организованные преступ-

ные группы. Помимо прочего управление обеспечивается денежными вливаниями1.

Очевидно, что победить коррупцию невозможно – такова уж людская природа. Вряд ли учёные смогут выявить и изъять из ДНК человека ген жадности. Столь же неверно ожидать положительного эффекта от противодействия коррупции «снизу». Начинать работу в этом направлении следует с самого верха социально-экономической лестницы – уровня мировых олигархов (воробогачей), наживших капиталы своими многочисленными преступлениями, чужими потом и кровью.

Участие ставленников-коррупционеров в антиконституционном перевороте и захвате власти в Киеве в феврале 2014 г. Глубоко коррупционное проникновение ГОВ в политическую систему Украины. Дочь главы Службы безопасности Украины (СБУ) В. Наливайченко, в своё время обвинённого в сотрудничестве с ЦРУ, живёт в самом престижном районе Нью-Йорка (США), в апартаментах дома на Пятой авеню. Рядом – Манхэттен, Центральный парк и музей «Метрополитен». Стоимость квартиры здесь стартует от миллиона долларов. Но даже наличие необходимой суммы не гарантирует покупку – необходима хорошая рекомендация2.

Наличие у дочери высокопоставленного государственного служащего подобного объекта недвижимости с высокой степенью вероятности позволяет говорить о существовании коррупционной составляющей в отношениях между главой СБУ и спецслужбами США, которые, и это было показано во многих криминологических работах3, находятся под контролем ГОВ.

Коррупционной связью В. Наливайченко, с декабря 2006 г. до марта 2010 г. уже возглавлявшего СБУ, с иностранными спецслужбами можно объяснить факт «расквартирования» в трёх зданиях в центре Киева во время активного противостояния оппозиции Президенту Украины В. Януковичу около 1700 штурмовиков4. Они подготавливались специалистами иностранных спецслужб, а затем были брошены для силового устранения законно действующей власти.

1 Шестаков Д.А. К преступностиведческому учению об управляемых со стороны ГОВ и очищающих от неё революциях // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. № 2 (33). С.

15-24.

2СБУ обвинила газету «Вести» в посягательстве на территориальную целостность Украины.

URL: http://www.1tv.ru/news/world.

3Дикаев С.У. Является ли преступная политика предметом криминологии? // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 4 (31). С. 68-74; Шестаков Д.А. Планетарная олигархическая преступная деятельность: девятый уровень преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 2 (25). С. 12-22

4В центре Киева возобновились беспорядки. URL: http://www.1tv.ru/news/world.

52

Чуть позже верхний этаж здания СБУ был занят сотрудниками спецслужб США, причём украинские силовики туда доступа не имели1.

Коррупционным влиянием ГОВ на своих подопечных, видимо, объясняется и та лёгкость, с которой руководитель партии «Удар» В. Кличко отказался от борьбы за президентское кресло, поддержав при этом американского ставленника на данный пост – П. Порошенко, отдав ему голоса своих избирателей. Чего не сделают киевские временщики по воле своих высоких покровителей? В качестве благодарности за свою услужливость Кличко получил ни много ни мало должность киевского градоначальника.

Коррупционные связи фашистских организаций Украины с преступной киевской властью и ГОВ. Во время депутатской деятельности В. Наливайченко в Верховной Раде Украины одним из его помощников с 1.04.2013 по 25.02.2014 был Д. Ярош, с которым их связывают многолетние дружеские (читай – коррупционные) отношения2. В настоящее время Ярош возглавляет фактически террористическую организацию «Правый сектор» (далее по тексту – «Сектор»), объединяющую такие экстремистские организации как «Тризуб», «Белый молот» и другие. Члены «Сектора» совершили большое число преступлений, в том числе военных, против жителей Юго-Востока Украины в ходе гражданской войны 2014 г. на Украине, а также во время противостояния на Майдане в ноябре 2013 – феврале 2014 г.

Финансирование «Сектора» осуществляется в основном из-за рубежа через общественные организации, фонды национальных украинских организаций в Европе и Канаде. В период «майдана» денежные средства поступали в посольство США в Киеве (через дипломатический канал) к центральным офисам Всеукраинских объединений «Свобода» и «Батькивщина» (около 20 млн. долларов

внеделю)3. О хорошем финансировании «Сектора» говорит и то обстоятельство, что его руководитель без затруднений оплатил взнос для регистрации его

вкачестве кандидата на пост Президента Украины (размер взноса составлял 2.500.000 гривен (250.000 долларов США).

Преступления, совершаемые членами «Сектора», обеспечивают достижение целей, преследуемых ГОВ – укрепление позиций новой киевской власти, создание управляемого хаоса на Украине, удар по России, освоение ГОВ новых экономических пространств. Поэтому и деньги на деятельность «Сектора» и его руководства поступают исправно.

Коррупционной поддержкой-благодарностью ГОВ своему детищу – «Сектору» – является прикрытие его членов от уголовной ответственности за совершённые преступления. Кроме очевидного не обращения внимания на многочисленные факты преступлений, совершённых ими в ходе захвата власти, киевские временщики-ставленники ГОВ легализуют их преступную деятельность на Юго-Востоке Украины, попавшую в поле зрения международных правозащит-

1Царёв: Спецслужбы США занимают целый этаж в СБУ. URL: http://nedelya-ua.com/news.

2Наливайченко был гостем на свадьбе дочери Яроша. URL: http://vz.ua/publication.

3«Правый сектор»: о чём умолчала «Википедия». URL: http://flb.ru/info.

53

ных организаций, за счёт принятия преступных законов1. В Верховную Раду 10.09.2014 внесён законопроект «Об освобождении военнослужащих и других лиц от уголовной ответственности и наказания за совершение деяний, имеющих признаки военных преступлений, которые были совершены в ходе проведения антитеррористической операции».

По всей видимости, по той же причине – благодарности своим подопечным – не будут наказаны и виновники трагедии 2.05.2014 в Одессе, когда только по официальным данным погибло 43 человека, 30 из которых сгорели заживо. Не найдут «неизвестных снайперов», стрелявших в феврале 2014 г. на улицах Киева по участникам конфликта и с той, и с другой стороны. Останется под семью печатями исинная причина крушения 17.07.2014 малазийского самолёта на Украине.

Противодействие российским СМИ, освещающим события на Украине и в Новоросии, и полная зависимость от ГОВ их зарубежных «коллег». Коррупционное влияние ГОВ проявляется в деятельности украинских, европейских и американских СМИ. Против российских СМИ в настоящее время развёрнута настоящая война.

Отечественным СМИ препятствуют в осуществлении ими профессиональ-

ной деятельности. 13.03.2014 в Вашингтоне состоялась встреча Барака Обамы и Арсения Яценюка, на которой обсуждалась помощь США новым киевским властям. Российских журналистов на данное мероприятие не пустили2.

Более жёстким препятствованием в ведении профессиональной журналист-

ской деятельности является практика задержания и похищения сотрудников СМИ. Журналисты LifeNews Олег Сидякин и Марат Сайченко провели неделю в плену у украинских силовиков. Британский журналист Грэмм Филлипс, сотрудничающий с телеканалом Russia Today, неоднократно задерживался украинскими военными. Можно привести ещё массу подобных случаев.

На Украине одно за другим совершаются политические убийства сотрудников российских СМИ3. Май 2014 г. – убиты итальянский журналистфоторепортёр Андреа Рокелли и его русский продюсер Андрей Миронов; июнь

–журналисты Игорь Корнелюк, Антон Волошин, оператор «Первого канала» Анатолий Клян; август – фотокорреспондент Андрей Стенин.

Содной стороны – российские СМИ – ведут журналистские расследования фактов гражданской войны на Украине с последующим освещением итогов своей работы. С другой стороны – киевские власти и их западные покровители

–проводят политику полного препятствования деятельности российским СМИ, всячески затрудняя получать и озвучивать сведения о преступлениях военнослужащих Вооружённых Сил Украины и так называемой «Национальной гвардии», наёмников карательных батальонов.

1О преступном законе см.: Шестаков Д.А. Краткий курс. СПб., 2001. С. 22.

2Барак Обама и Арсений Яценюк обсудили помощь США новым властям. URL: http://www.1tv.ru/news/world.

3Данилов А.П. Латентность политических убийств в современной России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009. 1 (16). С. 152-158.

54

Кроме того, и украинские, и западные СМИ в угоду ГОВ существенно искажают, а иногда полностью перевирают имеющиеся факты. Например, неоднократные лживые заявления Порошенко о вторжении российских войск на территорию Украины с радостью подхватывают и тиражируют подконтрольные украинским олигархам СМИ. Канал «1 + 1» финансируется губернатором Днепропетровской области, олигархом И. Коломойским, «5 канал» принадлежит Президенту Украины и, соответственно, полностью от него завися, освещает всё происходящее по-порошенковски. Такими же искажёнными и лживыми данными пичкают западные СМИ свою аудиторию, всё больше развивая русоненавистнические настроения.

Некоторые российские СМИ зависят от финансирования ГОВ, результатом чего становятся их ярко антироссийские заявления. Е. Киселёв – явный представитель журналистов когорты «пятой колонны»: «Повторяется ситуация в Европе во второй половине 30-х – встаём с колен, проводим олимпиаду, совершаем «Аншлюс» (имеется в виде присоединение Крыма), дальше остаётся только война». Путин перечеркнул всё, над чем он сам и его предшественник, Борис Ельцин, работали на протяжении целого десятилетия, добиваясь нормальных отношений с остальным миром»1.

Л.А. Дмитриева

Понятие коррупционных рисков в правоприменительной сфере

«В своей работе мы стараемся добиться изобличения и наказания любого коррупционера, невзирая на его должностное положение.

Это относится и к лицам, обладающим особым правовым статусом» А.И. Бастрыкин

Коррупция как антисоциальное явление в среде правоохранительных и следственных органов представляет собой неформальное, отклоняющееся от установленных норм поведение сотрудников и иных должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании ими общественных благ и приобретении иных выгод, в том числе за счет граждан.

Терпимость и даже снисходительность российского общества к коррупции, готовность граждан к решению возникающих вопросов путем подкупа должностных лиц является одним из главных факторов ее распространенности. Парадоксальность ситуации заключается в том, что общество, с одной стороны, охотно поддерживает публичные обвинения в коррупции, а с другой, – нередко для решения собственных проблем выбирает и инициирует «коррупционные правила игры»2.

1Действительность превзошла все опасения. URL: http://www.echo.msk.ru/blog/kiselev.

2Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупре-

55

Причины такой деформации общественного сознания разноплановы: влияние информационной среды, формирующей благополучный образ социально агрессивного и нечистоплотного поведения; экономическая нестабильность, стимулирующая развитие «бизнеса власти»; безнаказанность совершенных противоправных деяний, избирательность правоприменения и пр.

Российская субкультура имеет важную социально-психологическую особенность, создающую благоприятную среду для коррупции: приоритет неформальных социальных отношений над формальными. Вследствие этого обмен ненормативных услуг на деньги дополняется иными формами коррупционного взаимодействия – обменом услуг на услуги, обменом услуг на приобретение более высокого статуса в различных социальных структурах и многими другими.

Указанные факторы приводят к тому, что в общественном сознании занятие лицом должности в правоохранительной службе или в системе следственных органов приравнивается к источнику обогащения, доступу к «кормушке», что во многом дискредитирует государственную власть.

Негативное воздействие коррупционных проявлений в правоохранительной сфере на экономику способствует:

-расширению масштабов криминального сектора теневой экономики, так как коррупция – один из основных механизмов его воспроизводства;

-усилению взаимодействия коррумпированных чиновников с криминальным бизнесом и организованной преступностью, которые, объединяясь с коррумпированными группами чиновников, получают прямой доступ к политической власти

ивозможностям для «отмывания грязных» денег;

-нарушению конкурентных механизмов рынка: часто преимуществом пользуется не объективно конкурентоспособный субъект, а тот, кто стяжал это «преимущество» за взятки или иные услуги;

-снижению эффективности государственного управления и бизнеса;

-усилению социального неравенства, дальнейшему увеличению «расслоения доходов», вызывающих серьезное ухудшение жизни населения и рост социальной напряженности;

-дискредитации права как основного института регулирования жизни общества и государства. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан перед преступностью и перед лицом правоохранительных органов, а это прямая угроза правовому государству, демократическому устройству страны, правам и свободам граждан, и, в конечном итоге, национальной безопасности страны.

Криминальная экономика подпитывает чиновников-коррупционеров, создавая спрос на их услуги, что в условиях объективной ограниченности предложений приводит к росту равновесной цены на данный вид услуг.

Одним из главных препятствий в борьбе с коррупцией служит позиция отечественных неолибералов, в основе которой лежат две сомнительные системы идей. Во-первых, разработанная в зарубежной науке теория коррупции как ста-

ждение. Казань, 2004. С. 125-126.

56

тусной ренты. Согласно этой теории, участники коррупционных отношений пытаются найти оптимальный способ реализации своих интересов в условиях ограниченности ресурсов, а коррупция в целом представляет собой рациональный способ оптимизации издержек хозяйственной деятельности. Отдается должное и тому, что коррупция служит механизмом «компенсаторного» вознаграждения госслужащим за их недостаточно оплачиваемый труд. Во-вторых, активно распространявшаяся в начале 1990-х гг. идея о том, что первоначальный капитал неизбежно аморален и связан с криминалом, но в дальнейшем начинает играть позитивную роль в экономике1.

Коррупции может быть подвержен сотрудник любого правоохранительного ведомства как человек, обладающий дискреционной властью (от лат. «discretionaire» – в зависимости от собственного усмотрения) – особыми пол-

номочиями действовать по собственному усмотрению в пределах закона. Главным стимулом к коррупционному поведению служит возможность получения экономической прибыли (коррупционной ренты) или иной выгоды, связанной с монопольным использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором является риск разоблачения, наказания и последующая утрата социально-экономического статуса и репутации.

Понятие коррупционного риска толкуется различно, например: «Коррупционные риски – это заложенные в системе государственного и

 муниципального управления возможности для действия (бездействия) должностных лиц и  рядовых сотрудников с  целью незаконного извлечения материальной и  иной выгоды при выполнении своих должностных полномочий»;

«Коррупциогенный фактор (риск) – явление или совокупность явлений, порождающие коррупционные правонарушения, или способствующие их распространению»;

«Коррупционные риски – риски проявления коррупционных явлений и/или возникновения коррупционных ситуаций»2 и т.п.

Применительно к  государственной службе коррупционные риски рассматриваются как вероятность возникновения коррупционного поведения, которое может быть вызвано: несоблюдением обязанностей, запретов и  ограничений, установленных для государственных служащих в  связи с  прохождением государственной службы; реализацией полномочий при осуществлении профессиональной деятельности государственного служащего3.

В СМИ декларируются более лаконичные определения: «Риск коррупции – это шанс оказаться в  коррупционной ситуации, войдя в  контакт с  должностными лицами, представляющими наше государство»; «Риск коррупции определяется коррупционным энтузиазмом взяткополучателей, создающих

1Журавлев А.Л., Юревич А.В. Психологические факторы коррупции // Психологическая газета: Мы и Мир. 2013. № 2(197); URL: http://www.gazetamim.ru.

2Оценка коррупционных рисков в  проектах законов, изменяющих действующее законодательство в сфере государственных и  муниципальных заказов: доклад // Центр антикоррупционных исследований и  инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р». М., 2011.

3Астанин В.В. Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2009.

57

дефицит государственных услуг и выстраивающих бюрократические барьеры для примитивного вымогания взяток»; «Риск коррупции – это оценка вероятности того, что респондент, попадая в  определенную ситуацию (решая проблему), окажется в  условиях коррупционной сделки».

Исходя из изложенного, под коррупционными рисками следует понимать условия, мотивирующие и  открывающие возможность вступления в  коррупционные отношения.

Появившееся в последнее время понятие «зона коррупционного риска» определяется аналогично понятию «коррупционные риски»: это заложенные в  системе государственного и  муниципального управления возможности для действия (бездействия) должностных лиц и  рядовых сотрудников с  целью незаконного извлечения материальной и  иной выгоды при выполнении своих должностных полномочий1. Под таковыми зонами следует понимать сферы общественных отношений, содержащих наиболее вероятные, опасные факторы благоприятствующие возникновению коррупционных отношений.

Коррупционные риски в правоприменительной сфере имеют причинноследственные связи с рядом факторов:

-выполнение коррумпированными сотрудниками ряда социальных функций, что обусловливает сращение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих и процессуальных решений;

-наличие конкретных субъектов коррупционных взаимоотношений (прода-

вец, предоставляющий коррупционные услуги, – покупатель, пользующийся коррупционными услугами) и распределение социальных ролей (потребитель коррупционных услуг (взяткодатель); коррупционер (взяткополучатель); посредник);

-наличие неформальных норм, регулирующих коррупционные отношения, известных субъектам коррупционной деятельности;

-сложившийся «этикет» коррупционных отношений (специфическое поведение – например, символика жестов, словесный ритуал);

-установившийся и общеизвестный, при определенном участии СМИ, прейс-

курант цен на услуги.

Ситуация, сложившаяся к настоящему времени в правоохранительной сфере, характеризуется значительным коррупциогенным потенциалом, проявление которого в ведомствах, призванных обеспечивать законность, правопорядок и безопасность российских граждан, создает значительные трудности в реализации государственных социальных проектов, а потому требует постоянного совершенствования системы мер и механизмов не только противодействия коррупции, но и

еепрофилактики.

Организация противодействия коррупции требует проведения глубоких научных исследований, результаты которых составят основу продуманных законодательных и организационных мер. Ведущее место в них должны занимать психологические исследования, так как коррупционное поведение детерминируется психологическими категориями и процессами.

1 Павлов А.К  вопросу о  банке данных зон коррупционного риска. URL: http://goslyudi.ru.

58

Системный подход к профилактике коррупционных и иных правонарушений, контролю соблюдения общих принципов служебного поведения субъектов правоохранительной и следственной деятельности позволит укрепить их исполнительскую дисциплину, обеспечит их мотивацию к развитию правовой культуры и уважению к закону, повысит ответственность за исполнение ограничений и обязательств, правил служебного поведения и надлежащее разрешение конфликта интересов.

О.Н. Ефременков

Условия совершенствования работы по профилактике коррупционных правонарушений в системе Следственного комитета Российской Федерации

В соответствии с планом работы Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК России) в 2012-2013 гг. на базе следственных управлений СК России по Новосибирской и Псковской областей, проводился семинар «Актуальные вопросы кадровой работы в Следственном комитет Российской Федерации», где был рассмотрен комплекс мероприятий по реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утверждённой Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460 и определены приоритетные направления совершенствования кадровой работы в системе СК России1. На современном этапе в деятельности Управления кадров СК России (далее – управление кадров) происходят изменения в связи с появлением новых задач. Одной из них является задача по повышению эффективности работы по профилактике коррупционных правонарушений. В связи с этим разрабатываются и внедряются новые методы, совершенствуются формы решения данной задачи.

Исходя из этого, предлагаем рассматривать организацию работы по профилактике коррупционных правонарушений как подсистему, включающую две основные составляющие: практическую и теоретическую.

Практическая составляющая включает в себя все текущие задачи по профилактике коррупционных правонарушений. В свою очередь теоретическая составляющая – это разработка концепций, положений, формирование ведомственной нормативной правовой базы для обеспечения соблюдения руководителями и сотрудниками СК России антикоррупционного законодательства.

1 Долженко В.Г. Актуальные вопросы кадровой работы // Вестник Следственного комитета РФ. 2012. № 4(18). С. 4-10; Материалы заседаний президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 2012-2014 гг.; Методические рекомендации Министерства труда и социальной защиты РФ 2012-2014 гг.; Кучер А.В. Состояние и перспективы развития работы по профилактике коррупционных правонарушений в системе Следственного комитета РФ // Вестник Следственного комитета РФ. 2012. № 4(18). С. 17-21; Костенко В.В. Профилактика коррупционных правонарушений в системе Следственного комитета Российской Федерации: правовые и организационные аспекты: выступление в Министерстве юстиции РФ 14.05.2013.

59

Исходя из принципов построения подсистемы профилактики коррупционных правонарушений (ППКП): системности, комплексности, информационного взаимодействия, непрерывности, функциональной устойчивости ППКП следует отнести к сложной открытой организационной системе1.

Сложной данная подсистема является потому, что она состоит из различных элементов способных вырабатывать решения. Открытой является из-за возможности взаимодействовать с внешней средой и имеющей способность продолжить свое функционирование при изменениях во внешней среде. Организационной данная система является из-за объединяющей совокупности руководителей и сотрудников, а также используемых ими средств, для выполнения единой задачи.

В теории сложных систем существует положение о том, что эффективное функционирование и возможность совершенствования таких систем может быть осуществлено, если данную подсистему представить через концептуальную модель2.

Поэтому, представляя ППКП через концептуальную модель можно увидеть возможности и условия её совершенствования.

Под концептуальной моделью ППКП предлагается понимать взаимосвязанные функциональные компоненты, направленные на противодействие коррупции в системе СК России на основе требований нормативных правовых актов

(рис.).

Функционирование предлагаемой модели рассматривается на трёх взаимосвязанных уровнях. Содержание первого (управляющего) стратегического уровня «А» определяется деятельностью органов государственной власти, в том числе Президента РФ, Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, Правительства РФ, Федерального собрания РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ, СК России направленной на формирование и контроль выполнения комплексных планов по противодействию коррупции; нор- мативно-правовое, методическое и материальное обеспечение на основе требований по комплектованию подразделений СК России высококвалифицированными сотрудниками.

На втором (управляющем) уровне «Б» реализуются функции по разработке планов, требований к руководителям и сотрудникам, управления процессом профилактики коррупционных и иных правонарушений, организаторская, учебная, методическая и информационная деятельность управления кадров СК России, в том числе непосредственная профилактическая работа с сотрудниками подразделений центрального аппарата СК России.

На третьем (управляемом) уровне – в кадровых подразделениях (должностными лицами) территориальных следственных органов и учреждений СК Рос-

1Артюхов В.В. Общая теория систем: самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. М., 2012; Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. М., 2005.

2Москвитин Г.И. Теория управления. М., 2013; Материалы по разработке стандартов профессиональной деятельности в области кадрового менеджмента 2009-2012 гг.

60