Но, как нам кажется, в первую очередь – надо научиться преуменьшать, а не преувеличивать масштаб неприятностей. Не стоит недооценивать нашу способность влиять на реальность.

ПРОВЕРОЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Курамин О.Ю.,

6 курс, факультет высшего и дополнительного образования, научный руководитель – Перетятько Н.М., к.ю.н., доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики

Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Возбуждение уголовного дела является краеугольным актом, во многом определяющим дальнейший порядок досудебной деятельности. Слабая конкретизация законодательных норм, изобилие деструктивных указаний на то, как их необходимо толковать, значительно осложняют процесс реализации права, «размывают» единообразие практики применения уголов- но-процессуального законодательства, что и приводит к судебным и следственным ошибкам.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ1 в ст. 144 Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации2 внесены изменения, конкретизирующие некоторые вопросы: какие проверочные действия

1О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 9, ст. 875.

2Далее – УПК РФ.

70

можно производить в процессе проверки сообщения о преступлении, в каких случаях можно продлевать срок проверки и др.

Следует выяснить, что же представляют собой проверочные действия и какие практические и теоретические проблемы их окружают.

Анализ нормативного материала показывает, что проверочные действия понятие не законодательное. Вместе с тем законодатель имеет к нему непосредственное отношение, поскольку прямо указывает на то, что информация, поступившая в компетентный орган, подлежит тщательной проверке. Причем проверка эта, как следует из ст. 144 УПК РФ, охватывается не усмотрением компетентных лиц, а входит в их обязанности. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, «дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». Так же в статье отмечается, что «по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь».

В данном контексте термин «проверка» является ключевым и в ведомственных нормативных актах.

Как указывает Л. В. Березина, «предварительная проверка – это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность, реализуемая органом дознания, дознавателем, следователем в первоначальной стадии процесса и направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления наличия или отсутствия повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также принятия законного и обоснованного решения по каждому поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении»1.

1 Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 10.

71

Этот подход отражен и в других ведомственных нормативных актах. Согласно п. 82.1 «По заявлению о преступлении – «в срок до... провести проверку в порядке ст. 144–145 УПК»1.

Однако подобный – сугубо процессуальный – подход к проверочным действиям не является единственным. Следственный комитет Российской Федерации в своем ведомственном приказе дает более широкое определение проверки: проверка сообщения о преступлении – процессуальные и иные действия, производимые правомочным на то должностным лицом в порядке статьи 144 УПК РФ по сообщению о преступлении с целью установления наличия либо отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления»2.

О мерах, принятых по сообщению о преступлении, и их результатах следователь должен постоянно информировать руководителя следственного органа СК России либо его заместителя для определения необходимости принятия дополнительных организационных мер (например, личное прибытие к месту происшествия и участие в его осмотре; привлечение дополнительных сил и средств, в т.ч. для раскрытия преступления по «горячим следам» и т.д.)». Теперь, опираясь на приведенные выше приказы, попытаюсь создать собирательный образ ведомственного понимания системы проверочных действий:

1)действия, связанные с выездом на место происшествия;

2)принятие мер по обеспечению сохранности следов; применение кинофотосъемки и видеозаписи;

3)получение объяснений;

1Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений

исообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 № 34570) // Российская газета. 2014. 14 ноября.

2Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации): Приказ Следственного комитета Российской Федерации 11.10.2012 № 72 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 № 27314) // Российская газета. 2013. 6 марта.

72

4)предъявление требований, поручений, запросов в учреждения, предприятия, организации независимо от формы собственности, должностным лицам и гражданам; истребование и изучение необходимых документов и материалов;

5)проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе мероприятий по установлению и задержанию с поличным или «по горячим следам» лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление;

6)назначение документальных проверок или ревизий;

7)требование предоставления имеющихся в распоряжении средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сведения о преступлении, а также данных о лице, представившем указанную информацию, исключая случаи, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации;

8)действия по предотвращению и пресечению преступления;

9)производство отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, предусмотренных УПК РФ.

10)другие проверочные действия.

Оценивая перечисленные действия, можно прийти к выводу о том, что в систему проверочных действий входят как действия, непосредственно направленные на исследование первичной информации, содержащей данные о признаках преступления, так и действия, имеющие опосредованный познавательный характер (например, действия, направленные на пресечение преступления). Примечательно и то, что система проверочных действий не является закрытой системой. Почти все ведомственные нормативные акты заканчивают свои перечни проверочных действий указанием на «иные или другие проверочные действия». Отдельные приказы дают указания, где искать эти иные действия. Например, в Приказе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

73

стихийных бедствий от 2 мая 2006 г. № 2701 предельно четко прописано: «...иные действия, предусмотренные Федеральным законом «О пожарной безопасности». Полагаю, что и другие правоохранительные ведомства должны максимально использовать свою не процессуальную компетенцию для расширения круга проверочных действий.

Таким образом, сделаем вывод, что главное требование к проверочным действиям: они должны быть законны, но законны в широком смысле этого слова, т.е. опираться как на УПК РФ, так и на другие законы. Это позволит в последующем решать положительно вопрос о допустимости их результатов в качестве доказательств. Автор исходит из того, что требование о допустимости результатов проверочных действий должно опираться на ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Возбуждение уголовного дела как этап уголовного судопроизводства был создан в целях защиты личности от произвола и беззакония, быстрого реагирования на информацию, содержащую данные о признаках преступления, фиксации этих данных, создания условий для предварительного расследования. Устанавливать основание для возбуждения уголовного дела нужно путем проверочных, а не следственных действий, содержащих в себе элементы процессуального принуждения.

1 Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Приказ МЧС РФ от 2 мая 2006 г. № 270 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 25.

74