Изложение доводов адвокатов в обвинительном заключении важно для прокурора, оценивающего обоснованность обвинения и шансы доказать его в суде. Они дают ему возможность более объективно и всесторонне подойти к изучению материалов дела, лучше подготовиться к судебному разбирательству, выработать контраргументы на представленные защитой доводы. Поэтому необходимо Генеральному Прокурору рекомендовать нижестоящим прокуратурам особое внимание уделять именно изучению позиции защиты.

В настоящее время мы наблюдаем картину, когда обвинительное заключение утверждает один прокурор, а гособвинение в суде поддерживает дугой работник прокуратуры, обычно по должности помощник прокурора. Поэтому осуществление прокурорского надзора на этапе окончания предварительного следствия должно быть максимально объективным.

РАССЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Калужская Н.В.

5 курс, юридический факультет, научный руководитель – Лаврухин С.В., к.ю.н., доцент кафедры криминалистики ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

В ст. 42 Конституции РФ говорится о том, что в Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением1. Преступ-

1Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014)

//Собр. законодательства Российской Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

42

ления, методикам расследования которых посвящена эта работа, представляют непосредственную угрозу для реализации вышеупомянутых конституционных положений.

В последние годы проблематика борьбы с экологическими преступлениями и правонарушениями привлекает все более пристальное внимание специалистов и все чаще и шире освещается в средствах массовой информации. Такое пристальное внимание объясняется тем, что экологическая обстановка в стране обостряется за счет роста экологических преступлений, общественная опасность которых заключается в посягательстве на человека через природу посредством уничтожения или качественного ухудшения биологической основы его существования, а их последствия не всегда можно предсказать.

Согласно статистическим данным с сайта МВД России в январе – сентябре 2014 года зарегистрировано 19,26 тыс. экологических преступлений, что на 3,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года1.

Как показывает следственный опыт, ни одно преступление, в том числе экологическое, нельзя достаточно быстро и методически правильно расследовать только с помощью средств и приемов криминалистической техники и тактики. Профессионально раскрыть преступление по горячим следам и при отсутствии таковых, решить все определенные уголовнопроцессуальным законом задачи расследования в установленные им сроки можно лишь руководствуясь специальными научно разработанными методиками расследования отдельных видов преступлений.

Проблемы, связанные с методикой расследования экологических преступлений, в своих научных трудах затрагивали такие видные ученые, как Р.С. Белкин, Н.Н. Маршакова, О.Л. Дубовик, Е.Р. Россинская, А.Р. Шляхов, В.К. Бобров, Ю.Н. Ковалева, Б.Б. Тангиев, Е.И. Майорова; Н.Т. Малахововская, Г.А. Матусовский, А.П. Резван и др. Однако комплексные исследования в данной сфере не проводились.

Методика расследования отдельных видов преступлений как часть криминалистики имеет своей основной и главной задачей вооружить сле-

1 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь-сентябрь 2014 года [сайт.]. // URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/2623758/ (дата обращения: 10.11.2014).

43

дователей необходимым для их профессиональной деятельности научнометодическим комплексом знаний и навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в разных следственных ситуациях, возникающих в процессе указанного вида криминалистической деятельности. Основное ее практическое предназначение состоит в содействии наиболее успешной организации и осуществлению раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. От того, как часто следователи обращаются к данным методикам и насколько полезными для правильной организации их работы по конкретным уголовным делам они находят ответы на возникающие вопросы, в конечном счете, и зависит эффективность научных криминалистических методических разработок.

Показательны в этом отношении результаты проведенного мной опроса следователей Четвертого Природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. Абсолютное большинство – 75% респондентов – ответили, что криминалистические методические рекомендации способствовали успешному расследованию экологических преступлений, 25% сообщили, что методики расследования преступлений оказали им существенную помощь в этом. И ни один из опрошенных не ответил, что криминалистические методические разработки на практике ему не помогли. Опрос подтвердил мое предположение о том, что при наличии методических рекомендаций к конкретным экологическим преступлениям следователи, с точностью ими руководствующиеся, расследуют уголовные дела более качественно и в относительно короткие сроки. При расследовании тех экологических преступлений, по которым рекомендации еще не разработаны или устарели, следователям приходится руководствоваться личным опытом либо опытом коллег.

Все это натолкнуло меня на вывод, что методические рекомендации на практике играют значительную роль, и в настоящее время существенно необходимо дорабатывать уже не актуальные, а также разрабатывать ранее не существовавшие методические рекомендации, потребность в которых особенно усилилась с установлением новых составов преступлений в Уголовном кодексе РФ и последующими в нем изменениями. Данные новации будут способствовать совершенствованию деятельности не только след-

44

ственных органов в предупреждении, квалификации и борьбе с экологическими преступлениями, но и использоваться в юридических вузах, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов в целом.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА

Кашаргин Р.С.,

4 курс, юридический факультет, научный руководитель – Решетников В.Я., к.ю.н., доцент кафедры

уголовного, экологического права и криминологии ФГОУ ВПО НИ Саратовский Государственный Университет им. Н.Г. Чернышевского

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода творчества дает каждому человеку право воплощать в жизнь свои творческие идеи. Несомненно, данное Конституцией право требует, в свою очередь, и защиты тех результатов творческого труда, которые будут созданы авторами. Вопрос защиты интеллектуальной собственности не перестает быть актуальным уже многие годы. 9 сентября 1896 года была принята «Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений», устанавливающая принципы международного авторского права1. Также, в целях содействия охране интеллектуальной собственности в 1967 году была учреждена Всемирная организация интеллектуальной собственности.

1 Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

45

Нарушения в области авторского права причиняют ущерб не только авторам и правообладателям, но и государству. Так, в 2012 году в одном из интервью экс-начальник ГУ ЭБиПК МВД России Д. Сугробов отмечал, что доля контрафактной продукции на российском рынке составляет 15–17 процентов, а ежегодный ущерб экономике страны оценивается в 3 миллиарда долларов1. В Российской Федерации защита интеллектуальной собственности осуществляется гражданско-правовыми, административноправовыми, а также уголовно-правовыми мерами. Вместе с тем, в связи с бурным ростом роли цифровых технологий в современном обществе многие законы защищающие интеллектуальную собственность остаются без внимания пользователей2. Уделим внимание некоторым особенностям расследования данных преступлений.

Для того чтобы квалифицировать действия лица совершившего преступление следователю необходимо установить широкий круг обстоятельств, которые перечислены в статье 73 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.3 На классическом примере рассмотрим вопросы, возникающие при расследовании преступлений, связанных с нарушением авторского и смежных прав. Представим, что субъект преступления оказывает гражданам услуги по настройке их компьютеров, устанавливая операционную систему и другое ПО. Возникает вопрос: если совершается нарушение авторского и смежных прав посредством сети Интернет, является ли это преступлением в сфере компьютерной информации? С одной стороны, субъект в данном случае получает компьютерную информацию – данные, к которым можно отнести и программное обеспечение. Но в соответствии со ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), объектом авторского права признается и программное обеспечение, независимо от достоинств, назначения и способа выражения. Таким образом, лицо совершает преступление, объектом которого является авторское право.

1Российская Газета // Безопасность// URL: http://www.rg.ru/2012/10/10/poddelkisite.html (дата обращения 12.04.2015).

2Кананович А.И. Уголовно-правовая защита авторских прав в сети Интернет (на примере законодательств России и Франции): автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2013. С. 3.

3Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I), Ст.

4921.

46

Однако, по другому решается вопрос относящийся к способу совершения преступления, в этом же примере. Вопрос о совокупности с другими статьями УК РФ в данном случае уже обсуждался в уголовно-правовой доктрине1. В рассматриваемом примере как раз возможна совокупность со статьей 273 УК РФ, предусматривающей ответственность за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Многие компании используют особые средства защиты для выпускаемого ими ПО. Так называемые «технические средства защиты авторских прав» (далее – ТСЗ) упоминаются в статье 1299 ГК РФ. ТСЗ – это любые технологии, которые позволяют автору ограничить доступ к своему произведению (пароли, ограниченные версии программ и т.д.). Вернемся к нашему примеру. Для получения доступа к полной версии программы, ко всем ее функциям необходимо нейтрализовать ТСЗ. Это реализуется при помощи специальных дополнительных программ. Такого рода способы совершения преступления могут привести к неправильной квалификации совершенного деяния. И прежде всего, обязанность доказать факт нарушения ТСЗ лежит на следователе.

В связи с этим, мы считаем, что необходимо разработать специальные методические рекомендации, которые позволят следователям уделить должное внимание факту использования вредоносных программ при совершении подобных преступлений. Данные факты должны устанавливаться в ходе допросов, осмотров предметов, а именно носителей информации. Также следует отметить, что следователями при назначении экспертиз зачастую ставится вопрос, касающийся установления правообладателя, что является недостаточным. Необходимо дополнительно ставить также и такие вопросы: например, использовались ли на предоставленном для исследования ПО технические средства защиты, установленные автором? Для того, чтобы установить сам факт использования правонарушителем средств обхода защиты, необходимо ставить вопрос: имеются ли на предоставленном для исследования носителе программы, технологии, которые служат для обхода средств защиты ПО? Применялись ли средства обхода защиты для ПО представленного на исследование? Такая постановка во-

1 Фирсов М.Л. Преступления в сфере авторских и смежных прав: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2013.C. 11.

47