РОЛЬ ПРОКУРОРА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАКОННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Курилова П.В.,

3 курс, юридический факультет научный руководитель – Иванов А.В., к.ю.н., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Среди участников уголовного процесса прокурор, безусловно, занимает особую роль. Очевидно, связано это с тем, что данное должностное лицо правоохранительных органов осуществляет уголовное преследование как на досудебных, так и судебных этапах производства по уголовным делам. Именно он, отстаивая выдвинутое обвинение в отношении конкретного лица в суде, заинтересован в эффективной, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, деятельности следователя при решении вопросов о возбуждении уголовного дела и осуществлении предварительного следствия. В соответствии с действующим УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч.1 ст.37 УПК РФ). Данное обстоятельство позволяет утверждать, что прокурор в уголовном судопроизводстве «... выступает в качестве ведущего, головного органа уголовного преследования»1. В этой связи нельзя не поддержать мнение, высказанное В.М. Савицким о том, что результатом участия прокурора в формировании обвинения на досудебном производстве, а в последующем поддержание его в суде, является его качественные взаимоотношения со следователем2.

1Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография / О.В. Химичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 155.

2Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 53–57.

75

В то же время не следует снимать со счетов то важное, что предметом надзора в уголовном процессе является соблюдение прав и свобод человека и гражданина (см.: ст. 29 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации»; ст.6, 9, 11, 14 УПК РФ), требующее от прокурора обеспечения соблюдения следователем установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, проведения предварительного следствия, а также законность решений, принимаемых следователями в ходе производства по уголовным делам. Именно в данном контексте государством выработана доктрина обеспечения баланса интересов личности, общества и государства, с одной стороны и, баланса интересов участников уголовного процесса со стороны обвинения и защиты – с другой. В этой связи А.М. Ларин верно отметил, что опыт и ответственность государственного обвинителя дают ему моральное право, знания и власть определять, каким требованиям должны соответствовать материалы предварительного следствия для успешного уголовного преследования в суде1.

Современная деятельность следователя на досудебных этапах уголовного процесса подтверждает настоятельную потребность усиления прокурорского надзора в целях обеспечения законности его уголовнопроцессуальной и организационной деятельности. Так, согласно аналитическим материалам Генеральной прокуратуры России за 2011 год нарушений законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях выявлено 2 млн. 921 тыс. 3442; в 2012 – 3 млн. 428 тыс. 095

(+17,3%)3; в 2013 г. – 3 млн. 489 тыс. 553 (+1,8%); за январь–октябрь 2014

г. – 1 млн. 854 тыс. 206 (–1,7%)4. При этом, со слов Генерального прокурора РФ, в 2013 г. отменено более 2,5 млн. незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено свыше 158 тыс. преступлений, не получивших своевременного учета5.

1Ларин А.М. и [др.] Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Бек, 1997.

С. 154.

2Статистические показатели деятельности прокуратуры РФ в 2011–2012 гг.: http://genproc.gov.ru

3Там же: http://genproc.gov.ru

4Основные показатели работы Прокуратуры РФ в 2013 г.: http://genproc.gov.ru

5Из доклада Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 апреля 2014 г.: http://genproc.gov.ru

76

Далее, выступая перед членами Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Генеральный прокурор страны отметил, что многочисленны примеры отмены прокурорами незаконных решений по одному и тому же заявлению пять и более раз. В масштабах России они исчисляются тысячами. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что более трети из них (1.400) допущено должностными лицами Следственного комитета, то есть теми, кто должен давать таким фактам уголовноправовую оценку. Следователи Следственного комитета не спешат привлекать к уголовной ответственности своих коллег и за незаконное ограничение конституционных прав граждан.

В 2013 г. согласно сведениям, отраженным в следственных отчетах, число незаконно задержанных и арестованных всеми органами составило 1 тыс. 195. Многие из них содержались под стражей годами, размер подлежащего возмещению реабилитированным за счет казны вреда, составил почти 700 млн. руб. Однако по ст. 301 УК РФ – за незаконное задержание, либо заключение под стражу к ответственности никто не привлечен. Иного результата мы не увидим, пока уголовно-правовая оценка допущенных следователями нарушений будет осуществляться самими следователями1.

Ежегодно судьями федеральных судов общей юрисдикции постановляются огромное количество оправдательных приговоров, прекращаются уголовные дела по реабилитирующим основаниям в виду отсутствия события и состава преступления, непричастности лиц к преступлениям2.

Во многом изложенные обстоятельства складываются в виду передачи ряда важных уголовно-процессуальных полномочий надзирающего прокурора руководителю следственного органа (Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014 г.) «О внесении изменений в Уго- ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации»). Как подтверждает практика, руководители следственных органов недостаточно эффективно используют свои новые полномочия, что, собственно, и приводит к разного рода

1Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Фе-

дерации 29 апреля 2014 г.: http://genproc.gov.ru

2Обзоры судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдик-

ции и мировых судей в 2010 – 2013 годы: http://www.cdep.ru

77

нарушениям со стороны следователей. Об этом свидетельствуют даже отдельные примеры последних лет. В частности, число оправданных судами в 2012 г. составило 5164 человек, в 2013 г. – 5624; освобождено из-под стражи осужденных, оправданных по приговору суда и лиц, в отношении которых дела прекращены в 2012 г. 20378, в 2013 г. – 201321.

Учитывая ограниченный объем данной статьи, нам представляется высказать свое мнение о том, что реальным выходом из сложившихся проблемных обстоятельств в деятельности следователя может быть отказ законодателя от изменений и дополнений в УПК РФ в соответствии с названным Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014 г.) и вернуть прокурору прежние процессуальные полномочия (за исключением его права давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела). Такое решение проблем позволило бы избежать всяких казусных обстоятельств, предлагаемых законодателем. Таких как, например, которые прокурор вынужден решать через тень руководителя следственного органа, вместо того, чтобы дать прокурору в кратчайшие сроки ликвидировать недостатки следователя, законодатель усложняет их (ч.3 ст.38 УПК РФ).

1 Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за

2012 г., 2013 г.: http://www.cdep.ru

78