ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ СЛЕДОВАТЕЛЯМИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СРЕДСТВО, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Вашкина Ю.Ю.,

5 курс, юридического факультета научный руководитель – Романенкова Н.Д., к.ю.н, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин

филиала ЧОУ ВО «Московский университет им. С.Ю. Витте» в г. Туле

Внастоящее время продолжается законодательное реформирование досудебного производства в уголовном процессе. Введённые инновации затрагивают интересы всех лиц, участвующих в производстве процессуальных действий. В связи с этим огромную роль играет своевременный и эффективный прокурорский надзор за действиями следователей, как гарант обеспечения законности.

Врамках настоящей статьи мы рассмотрим основные нововведения, касающиеся только этапа возбуждения уголовного дела. Значение избранного для исследования направления подчеркнул президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая 25 марта 2015 года в расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России, где обсуждались итоги работы ведомства в 2014 году и актуальные задачи по дальнейшему укреплению законности и правопорядка. Он сказал: «... крайне важна деятельность прокуроров при выявлении нарушений при регистрации преступлений. Статистика показывает, что, как и прежде, их, к сожалению, ещё много. В 2014 году отмечено около 2,5 миллиона незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также более 450 тысяч решений о приостановлении или прекращении работы по делам. … безосновательный отказ в регистрации преступления, неоправданное затягивание сроков расследования нарушают такой базовый правовой принцип, как неотвратимость наказания.

10

Дают основания пострадавшим людям усомниться в эффективности правоохранительной системы, в силе закона …»1.

Специальным нормативным актом в данной сфере надзора является Приказ Генпрокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия РФ» от 2 июня 2011 г. № 162. Актуальность проведения исследования данного вопроса подтверждает принятие Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ2, который внес большие изменения в стадию возбуждения уголовного дела.

Внастоящее время предварительное следствие, помимо СК РФ, осуществляют еще три ведомства: МВД РФ, ФСБ РФ и ФСКН РФ, в составе которых имеются собственные следственные подразделения. Получается, что одновременно существуют две правовые модели следственной власти:

водном случае следственная власть рассматривается как производная власти президентской (СК РФ), а в другом – исполнительной (МВД РФ, ФСБ РФ и ФСКН РФ). Однако, законодательство, вне зависимости от разного правового статуса органов следствия, не устанавливает процессуальных отличий по надзору за осуществлением предварительного следствия в разных структурах.

В2007 году, были разделены функции предварительного расследования и прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве (№87-ФЗ от 05.06.2007), и к руководителям следственных органов от прокуроров перешла значительная часть полномочий.

Так же вышеуказанный Федеральный закон дополнил пунктом 5.1ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Теперь прокурор так же вправе проверять законность и обоснованность решения следователя или руководителя следственного отдела (далее – СО) об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по нему решение в соответствии с УПК РФ. Так же согласно новой редакции УПК РФ прокурор вправе изымать для передачи следователю След-

1Стенограмма расширенного заседания коллегии Генеральной прокуратуры России официальный сайт Президента России // URL: http://www.kremlin.ru/news/47944 (дата обращения : 01.04.2015).

2О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 9, Ст. 875.

11

ственного комитета РФ и передавать от одного СО другому не только уголовные дела, но и материалы доследственной проверки. Это нововведение хоть и можно оценить позитивно с точки зрения упрочения роли прокурора, но всё же оно не безупречно и по форме, и по содержанию.

Согласно ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть направлена прокурору в течение 24 часов с момента вынесения соответствующего постановления, а необходимость проверки законности и обоснованности указанного решения следует из надзорной функции прокурора, установленной ч.1 ст.37 УПК РФ. Такой непродуманностью правовой нормы поставлена под сомнение компетентность органов предварительного следствия.

Согласно новой редакции ч.6 ст.148 УПК РФ прокурор в пятидневный срок с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении наделяется правом признания постановления руководителя СО, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и отмены его. Это решение оформляется мотивированным постановлением прокурора с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с материалами незамедлительно направляется руководителю СО. Выше обозначенная норма легко соотносится с ч.4 ст.146 УПК РФ, устанавливающей, что в случае признания прокурором возбуждения уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносится мотивированное постановление. Но если прокурор отменит постановление о возбуждении уголовного дела, то производство по делу продолжено не будет, а если прокурор вынесет решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то логически производство по делу продолжится, должны быть произведены следственные действия и приняты соответствующие решения. Однако принятие таких решений, как и производство большинства следственных действий, возможно только в рамках возбужденного уголовного дела, но прокурор не правомочен одним решением с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела одновременно возбудить его, он может лишь указать на обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке. Возбудить

12

уголовное дело вправе только следователь или руководитель СО по своему усмотрению. Это, несомненно, затрудняет возможность расследования уголовного дела по горячим следам, перекрывает потерпевшему доступ к правосудию, а также ведёт к лишней бумажной волоките. Более того, прослеживается явная тенденция к ежегодному увеличению количества отмененных прокурором и по его инициативе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Эта тенденция свидетельствует о постоянном количественном приросте незаконных или необоснованных постановлений органов предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененных средствами прокурорского надзора. При этом сохраняется возможность повторного вынесения органами предварительного расследования подобных постановлений, что позволяет утверждать о недостаточности полномочия прокурора только отменяющего решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По нашему мнению, прокурор должен обладать правом вынесения единого постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении и о возбуждении уголовного дела.

Статья 140 УПК РФ дополнилась новым поводом для возбуждения уголовного дела – постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования. Это стало своеобразным восполнением отсутствия у прокурора права на возбуждение уголовно-

го дела. 24 марта 2015 года в Генеральной прокуратуре РФ состоялось

расширенное заседание коллегии, посвященное итогам работы в 2014 г.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка озвучил следующие цифры: за 2014 год направлено в органы следствия в порядке п. 2 ч. 2 ст.37 УПК РФ 28 755 материалов, по которым возбуждено 24,6 тыс. уголовных дел1. Однако, в этой статистике прослеживается слишком большой процент отказов органов предварительного расследования в возбуждении уголовных дел.

Важнейшее надзорное полномочие прокурора в стадии возбуждения уголовного дела определено в п.1 ч.2 ст.37 УПК РФ, в соответствии с которым прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме и регистрации сообщений о преступлениях.

1 Пресс-релиз расширенного заседание коллегии генеральной Прокуратуры Российской Федерации, посвященное итогам работы в 2014 г. // Генеральная прокуратура РФ.

Официальный сайт. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-674756/

13

Большинство нарушений законодательства в досудебном производстве допускается именно в стадии возбуждения уголовного дела, в этой связи прокурору просто необходимо иметь эффективные надзорные полномочия уже с момента приема и регистрации сообщения о преступлении. Однако требовать устранения нарушений, допущенных в стадии возбуждения уголовного дела, в соответствии с п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор не имеет права, поскольку это возможно только в ходе дознания или предварительного следствия. Является ли это законодательной ошибкой – неясно, но указанная проблема достаточно остро обсуждается в научной литературе.

Итак, реформирование досудебного производства, требует серьезного концептуального подхода, позволяющего обеспечить достижение назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ). В настоящее время необходимо расширение надзорных полномочий прокурора на продуманной концептуальной основе, исключающей неоднозначное понимание уго- ловно-процессуальных норм и законодательные ошибки. При разработке такого подхода следует принимать за основу международно-правовые стандарты, учесть накопленный внутригосударственный опыт построения уголовно-процессуального законодательства.

14