Сетевой_семантико-топологический_метод_в_психологии

11

В.А. Энгельгардт (1976) писал: «С точки зрения системного принципа, жизнь – это, прежде всего, система систем, в которой отчетливо выражено не параллельное, а последовательное сочетание. Тем самым создается предпосылка для организации этой последовательности по принципу иерархической подчиненности». Характерной особенностью живых систем является иерархический контроль, осуществляемый с помощью прямых (снизу вверх) и обратных (сверху вниз) связей. Именно двусторонность взаимодействия между высшими и низшими звеньями иерархий является отличительной особенностью живого мира (Энгельгардт В.А.,

1976).

Проблема теории многоуровневых систем, получившая в медико-биологических интерпретациях название «проблемы иерархичности живых систем» является важным этапом развития общей теории систем (Bertalanffy L. 1969).

Основные задачи, решаемые с применением системного подхода, – это разработка и реализация методов анализа и синтеза объектов, описание их интегрированных характеристик в результате представления исследуемых и конструируемых объектов как целостных и целенаправленных систем. В основу системного подхода положено как раз изучение свойств «целого как целого» (Павлова Л.П., Романенко А.Ф., 1988).

В связи с вышеизложенным, авторы данной книги избрали методологической основой своей работы именно системный подход.

12

Системный подход

Среди общенаучных принципов познания мира, выходящих за рамки построения картины действительности науки в конкретных дисциплинах, в том числе и в разных областях человекознания, все большее значение приобретает системный подход и методы моделирования.

Системный подход как методологический принцип изучения сложных объектов, сформировавшийся в естествознании в 1960–70-х годах (Урманцев Ю. А., 1968; Бир С., 1971; Клир Дж., 1973; Кедров Б.М., 1974; Садовский В.Н., 1977; Блауберг И.В., 1977; Юдин Э.Г., 1977; Анохин П.К., 1978; Уемов А.И., 1978; Bertalanffy L. von., 1950, 1966), впоследствии доказал свою плодотворность в различных областях науки и практики. В настоящее время системный подход признается наиболее конструктивным из направлений исследования (Лобасюк Б.А. 2009; Волкова В.Н. Козлов В.Н. 2004).

В психологии системный подход позволяет интегрировать и систематизировать накопленные знания, преодолевать их излишнюю избыточность, находить инварианты психологических описаний, избегать недостатков локального подхода, повышать эффективность системных исследований и процесса обучения, формулировать новые научные гипотезы, создавать системные описания психических явлений.

Основу системных исследований составили две исходные теоретические установки (Крушанов А.А. 2006):

1.Совокупность тесно взаимосвязанных объектов обладает дополнительными свойствами, не наблюдаемыми у той же совокупности объектов в случае их чисто механического соединения, т.е. «аристотелевское положение «целое – больше суммы его частей» до сих пор остается выражением основной системной проблемы» (Берталанфи Л., 1973).

2.Одни и те же системные свойства и структуры могут быть присущи объектам самой разной физической природы. «Имеются общие для «систем» аспекты, соответствия и изоморфизмы. Последнее – сфера общей теории систем. На

13

практике подобные параллелизмы и изоморфизмы обнаруживаются – иногда совершенно неожиданно – в системах, абсолютно различных во многих других отношениях» (Берталанфи Л., 1973).

Теория систем – термин, введенный в 30-е годы XX века Л.фон Берталанфи (Берталанфи Л. фон, 1962, 1969, 1972). Основным новым понятием, введенным Берталанфи, было понятие открытых систем, то есть систем, обменивающихся с окружающей их средой материей и/или энергией.

В качестве общих характеристик "системы" в самых различных системных исследованиях фигурируют следующие:

1.Целостность – несводимость любой системы к сумме образующих ее частей и невыводимость из какой-либо части системы ее свойств как целого;

2.Структурность – связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;

3.Взаимосвязь системы со средой, которая может иметь "закрытый" (не изменяющий среду и систему) или "открытый" (преобразующий среду и систему) характер;

4.Иерархичность – каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, т.е. каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;

5.Множественность описания – каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только

ккакой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества разных ее отображений (Асмолов А.Г. 1990).

Формирование принципов системного подхода позволили уже к концу 60-х годов XX века изменить представление о месте проблемы изучения человека в системе научного знания (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин).

Согласно Б.Г. Ананьева (1968), индивидуальность, может быть понята лишь как «единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых

14

функционируют природные свойства человека как индивида». В современной психологии все более актуальным становится изучение человека как целостной системы исходя из принципа «целого, как целого».

Обладая многообразием свойств, личность вместе с тем представляет собой единое целое. Отсюда вытекают две взаимосвязанные задачи: во-первых, понять всё множество свойств личности как систему, выделив в ней то, что принято называть системообразующим фактором (или свойством), и, во-вторых, раскрыть объективные основания этой системы

(Ладик Б.Б. 2006).

Одним из первых предложил представления о системности ВПФ в психологии Л.С. Выготский (1982). Его положение об опосредствованности ВПФ является одним из базовых теоретических положений культурно-исторической концепции Л.С. Выготского. Он полагал, что опосредствованные психические функции в принципе не могут пониматься иначе, чем как целостные и имеющие сложную структуру образования. В докладе «О психологических системах» Л.С. Выготский так описывает этапы этого процесса: «…сначала интерпсихологический – я приказываю, вы выполняете; затем экстрапсихологический – я начинаю говорить сам себе; затем интрапсихологический – /два пункта мозга, которые извне возбуждаются, имеют тенденцию действовать в единой системе и превращаются в интракортикальный пункт…» (Выготский, 1982, С. 130). Как полагают Зинченко Ю.П., Первичко Е.И. (2012) эта цитата представляется довольно емкой, поскольку в ней не просто описан ход процесса интериоризации, но показано, что в ответ на внешнее социальное воздействие возникает целостная функциональная система, и когда психическая функция становится опосредованной «изнутри», отпадает необходимость во внешнем «стимуле-средстве». Здесь же можно найти указание на то, что/возникающая в контексте социального взаимодействия психологическая система является системой психофизиологической.

Основные принципы системного подхода были восприняты выдающимися отечественными психологами, показавшими биосоциальную сущность и системный характер

15

психики человека (Анохин П.К., 1971; Ломов Б.Ф., 1975; Мерлин В.С., 1977; Платонов К.К., 1977; Веккер Л.М., 2000).

Объектами системного подхода в широком смысле выступают множества психических процессов, состояний, свойств, актов, по отношению к которым требуется решать задачи классификации, упорядочивания, систематизации. Объектами систематизации являются множества данных, относящихся к одному человеку или к некоторой выборке людей. Во всех этих случаях мы имеем дело с разными массивами исходных данных, различными функциями конечных описаний и задачами систематизации. Главная функция таких отношений – обобщение накопленных знаний, на основе которого формируются теоретические концепции и модели психологии (Ладик, 2006).

Б.Ф. Ломов пишет: «Было бы ошибкой полагать, что простое рядоположение данных, накапливаемых в разных областях науки, и есть реализация системного подхода. Действительная задача заключается в том, чтобы понять закономерные связи между ними. Структура общей природы развития проявляется в сложных противоречивых зависимостях одних функций от других, в их соотносительности и скоррелированности» (Ломов Б.Ф., 1975).

Системные психологические качества, являются интегральными качествами, они недоступны прямому наблюдению и могут быть выявлены только путем научного анализа тех систем, которым принадлежит человек и закономерностям которых подчиняется его поведение (и его жизнь в целом). (Ломов Б.Ф., 1984).

При этом важно, что связи между явлениями, которые относятся к данной системе, выступают не как эпизодические и случайные взаимодействия, а являются существенными условиями возникновения, существования и развития каждого из них, а вместе с тем и системы в целом. (Ломов Б.Ф. , 1984).

Ответ на вопрос о человеке как "элементе" разных систем, о том, является ли человек существом физическим, биологическим или социальным и, что еще парадоксальней, одновременно и тем, и другим, и третьим, не может быть дан до тех пор, пока не указана система, в которой рассматривается

16

человек, и задачи, для разрешения которых ставятся подобные вопросы» (А.Г. Асмолов, 2002).

Чтобы раскрыть все многообразие качеств человека и определить место, которое занимают среди них психологические качества, нужно рассмотреть совокупность систем, образующих бытие человека и являющихся основаниями его качеств. Согласно системному подходу любое явление возникает и существует в рамках некоторой (достаточно большой) системы явлений.

«В том случае, если человек рассматривается как "элемент" более широких порождающих систем, то открывается возможность использования приемов и средств анализа, которыми располагает методология системного подхода. Системная методология анализа развития человека включает следующие положения о человеке:

1.Человек выступает как "элемент" различных систем, в которых он приобретает и выражает присущие этим системам различные качества.

2.Человек может быть изучен и понят при обязательном условии анализа истории и эволюции порождающих его различных физических, биологических и социальных систем.

3.Необходимым моментом понимания человека является анализ целевой детерминации различных систем, в том числе исследования зарождения, развития и функционирования целеустремленных систем (так называемый объективный телеологический подход).

Системная методология как задачу исследования выделяет вопрос о необходимости возникновения феномена личности, о том, "для чего нужна личность" в процессе развития природы и общества.

Системный анализ неизбежно обращается к поиску тех "оснований" систем, посредством которых происходит взаимодействие человека с природой, обществом и самим собой.

Как отмечает В.Н. Садовский, "исторически системный анализ является дальнейшим развитием исследования операций

исистемотехники, имевших шумный успех в 50-60-е годы. Как

иего предшественники, системный анализ (или анализ систем)

— это, прежде всего определенный тип научно-технической

17

деятельности, необходимой для исследования и конструирования сложных и сверхсложных объектов... В таком понимании системный анализ — это особый тип научнотехнического искусства, приводящего в руках опытного мастера к значительным результатам и практически бесполезного при его чисто механическом, нетворческом применении" (Садовский В.Н., 1987).

Анализ изменений системы выводит на первый план фундаментальную проблему распознавания отличий. "Отличие расщепляет мир надвое: на "это" и на "то", "среду" и "систему", на "мы" и "они" и т.д. В человеческой деятельности различение занимает одно из самых важных мест и является, разумеется, одним из самых важных действий в науке о системах, поскольку любое определение системы есть различение собственно системы и ее среды" (Клир Дж., 1990). Последнее рассуждение опирается на логику исчисления форм Брауна (Spenser Brown S.G., 1971), требующую оперировать не объектами, а различениями.

Именно логику различений использовал Н. Луман, разрабатывая свой вариант теории социальных систем. Он считает, что под "системой следует понимать не определенные сорта объектов, а определенное различение, именно различение системы и окружающей среды. Система является формой различения, т.е. имеет две стороны: систему (как внутреннюю сторону формы) и окружающую среду (как внешнюю сторону формы). Лишь обе стороны производят различение, производят форму, производят понятие" (Луман Н., 1994).

Ральф Джерард (R.W. Gerard, 1948), предложил теорию, положения которой позволяли определить пути объединения биологических и социальных наук в единую схему на основе разрабатываемой им общей методологии. Подход Джерарда к общей теории систем был основан на идее создания единой концепции «организма». По его мнению, целостный организм определяется тремя аспектами: структурой, функцией и эволюцией. Структура — это описание пространственных и функциональных связей между составляющими частями или субсистемами описываемой системы, которые сами могут быть системами. Функция проявляется во взаимодействии с внешней средой и в кратковременных обратимых изменениях состояния

18

системы в целях сохранения ее целостности. Эволюция, или развитие системы, — это длительные и обычно необратимые изменения (А. Рапопорт, 1994).

Как считает Рапопорт А. ключевым понятием теории живых систем должна стать организация (Рапопорт А., 1993). Организация описывает главные отношения, которые конституируют систему как целое и определяют ее суть. Системы одного типа имеют одну организацию. "Именно в организованности (согласованном взаимодействии частей) системы заключается ее способность сохранить свое тождество". В работе А. Рапопорта "органическая система определяется как нечто распознаваемое и обладающее тождественностью, т.е. остающееся самим собой несмотря на перемены состояний. Именно это сохранение тождественности отражается в акте распознавания". Наибольшее влияние на современное состояние теории биологических и социальных систем оказали труды чилийских биологов У. Матураны и Ф. Варелы (Maturana H.R., Varela F.G., 1980). Пытаясь отделить живые системы от неживых, Матурана ввел понятие "аутопойезис" (самотворение, самопорождение). С помощью аутопойетических процессов система осуществляет процессы самовоспроизводства своих компонентов, составляющих ее организацию, поддерживая таким образом свою самотождественность.

Следует подчеркнуть, что согласно развиваемой нами концепции, системоорганизующий фактор может быть не только внесистемной категорией (Анохин П.К.), но и внутрисистемной. Следовательно, организация системности психической деятельности может реализовываться самой психической деятельностью.

Как полагает Матурана что система сама выбирает, реагировать ли на изменения внешней среды и каким образом. "Посредством своей организации живая система определяет область всех взаимодействий, в которые она может вступать без утраты собственной идентичности" (Матурана У., 1996), поэтому живая система является самореферентной системой. То, что живая система может эффективно существовать в меняющейся окружающей среде, по мнению Матураны, означает, что эта система имеет "знания", она может распознавать и познавать среду. Матурана вводит следующее

19

определение когнитивной (познающей) системы: "это система, организация которой определяет область взаимодействий, где она может действовать значимо для поддержания самой себя, а процесс познания – это актуальное (индуктивное) действование или поведение в этой области. Живые системы – это когнитивные системы, а жизнь как процесс представляет собой процесс познания. Это утверждение действительно для всех организмов, как располагающих нервной системой, так и не располагающих ею" (Матурана У., 1996).

Специфичность системных описаний в психологии состоит в том, что «Почти все целостные объекты психологии – это объекты, непосредственно не наблюдаемые (образ, мысль, сознание, личность и др.). Исключение составляют лишь акты деятельности (их внешнее проявление). Другая особенность объектов указанной науки заключается в том, что большинство из них не обладает отчетливыми пространственными признаками и нельзя построить их описание на основе пространственной структуры, как это возможно, например, в случае солнечной системы или сомы человека. Поэтому в психологии мы имеем дело главным образом с концептуальными отображениями целостных реальностей. Такие отображения формируются либо путем интеграции ранее накопленных частных знаний об объекте, либо путем прогрессивной дифференциации ранее не расчлененных представлений с последующим синтезом. Объектами целостного исследования являются как все компоненты психики (психические реакции, процессы, функции, состояния, свойства), так и психика в целом, личность» (Ганзен В.А.,

1984).

Психика человека – сложный объект, знания о котором накапливались в течение тысячелетий. Она обладает рядом специфических особенностей, выделяющих ее среди явлений реального мира и затрудняющих ее изучение и целостное описание. К таким особенностям можно отнести:

1)полифункциональность и полиструктурность психики, "пересечение" функций и структур, трудность определения структур, реализующих конкретную функцию;

2)большую подвижность, изменчивость "вектора"

сознания;

20

3)распределенность в пространстве и размытость границ психических явлений;

4)недоступность для непосредственного наблюдения внутренних процессов и механизмов психических явлений;

5)высокую адаптивность психики. Наряду с этим недостаточно разработаны и средства описания объектов с такими особенностями (Ганзен В.А., 1984).

Для психики характерна иерархичность, многоуровневость, взаимосвязь компонентов (психических процессов, состояний, опыта и т. д.). Свойства психики, как целостной системы, определяются не только и не столько суммированием свойств ее отдельных компонентов, сколько свойствами ее структуры, системообразующими, интегративными связями. Для понимания психики необходимо выявить реализуемые ею как системой процессы управления, формы передачи информации, способы воздействия одних компонентов на другие, вероятность их изменения. Системный анализ сознания человека тесно связан с изучением всей полноты его телесно-духовного бытия, так как это не единственное “измерение” человеческой личности.

С системных позиций психика выступает в познании как определённая система, обладающая конечным множеством характеристик, имеющая функции и цели, состав и структуры, благодаря которым эти функции реализуются, цели достигаются, а характеристики наличествуют. Психика как система динамична, она развивается и функционирует, причём функционирует, развиваясь, и развивается, только функционируя (Суходольский Г.В. 1988).

Ключевую роль в системном анализе играет понятие "структура", которое связано с упорядоченностью отношений, связывающих элементы системы. Структуры делятся на простые и сложные в зависимости от числа и типа взаимосвязей между элементами. Структуры часто носят иерархический характер, т.е. состоят из упорядоченных уровней. Проблема структуризации является одной из главных отличительных особенностей системных исследований. Подмножества элементов системы могут рассматриваться как подсистемы, состоящие в свою очередь из подсистем более низкого уровня. Однако следует иметь в виду, что разбиение системы на подсистемы зависит от