Сетевой_семантико-топологический_метод_в_психологии

21

целей исследования и, вообще говоря, неоднозначно. Наличие структуры позволяет существенно сократить громадное число возможных комбинаций элементарных отношений, т.е. структура

— это в некотором смысле потеря степеней свободы.

Излагая идею предлагаемого сетевого семантикотопологического метода в психологии, следует отметить, что идеи структурности (от лат. structura – строение) психики возникли достаточно давно в психологических концепциях. Иногда структурной называют понимающую психологию Дильтея и Шпрангера. Оригинальное понимание идеи структурности (структуральности) получили в концепции развитой Э. Титченером (Titchener E.В. 1893; Boring E.G. 1950; Wolman В.В. 1960, 1964.). Эдвард Титченер, следуя тенденции строить психологию по образцу естественных наук, ввел в

психологическую теорию понятие структуры. Согласно этой концепции, психологию отличает от других наук то, что она имеет дело с опытом, который зависит от испытывающей его личности.

Согласно Титченеру, тремя основными задачами психологии являются:

1)разбиение сознательных процессов на простейшие составляющие:

2)определение законов, по которым происходит их объединение;

3)связь элементов сознания с физиологическими состояниями.

Таким образом, цели титченеровской структурной психологии совпадали с целями естественных наук. Ведь, в самом деле, после того, как ученые выбирают, какую область природы они собираются изучать, они начинают выявлять ее элементы, показывать, как эти элементы объединяются в сложном явлении и формулируют законы, управляющие этим явлением. Основная часть исследований Титченера была посвящена первой задаче – обнаружению элементов сознания.

Титченер предложил считать тремя основными элементами структуры сознания следующие: ощущения, образы и эмоциональные состояния. Ощущения являются основными элементами восприятия и даются нам в виде звуков, зримых образов, запахов и других переживаний, вызываемых в

22

нас физическими объектами окружающего пространства. Образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом, – например, происходящие в нашей памяти. Эмоциональные состояния являются выражениями душевных переживаний и проявляются в таких чувствах, как любовь, ненависть или печаль.

Являясь базовыми элементами, не подлежащими дальнейшему делению, они, подобно химическим элементам, могли быть объединены в отдельные группы. Несмотря на свою простоту, психические элементы имеют характеристики, позволяющие нам отличать их друг от друга. К предложенным Вундтом свойствам качества и интенсивности Титченер добавил свойства длительности и отчетливости. Он считал эти четыре признака основными характеристиками всех ощущений и полагал, что они, в определенной степени, присутствуют в каждом из них.

Структурный метод Э.Б. Титченера оказал важное влияние на становление основных течений своего времени. Функционализм появился как реакция на структурализм Э.Б. Титченера (и В. Вундта), акцентировавших свое внимание на содержании сознания, но не на его функции и исключавших приспособление, личные отличия, психическое формирование, а также зоопсихологию и другие течения, с ними соединенные. Бихевиоризм начался как протест против исключительного интереса Э.Б. Титченера к содержанию сознания. Гештальтпсихология в какой-то степени тоже появилась как реакция на атомизм сторонников Э.Б. Титченера в Германии.

В работе «Исторический смысл психологического кризиса» Выготский Л.С. (1982) отмечает, что «…в процессе развития… изменяются не только функции, как мы это раньше изучали (это была наша ошибка), не столько их структура … сколько изменяются и модифицируются отношения, связи функций между собой, возникают новые группировки

...межфункциональные изменения … Возникновение таких новых подвижных отношений мы будем называть психологической системой…» (там же, С. 110). Л.С. Выготский содержательно раскрывает представление о психологической функциональной системе.

23

Таким образом, В.С. Выготский уже в 1930 году подходит к пониманию механизма деятельности сложных многоуровневых систем, к пониманию значения связей и отношений, составляющих структуру системы и к формулировке принципа системного строения высших психических функций (ВПФ), а также описывает психологические системы как открытые, самонастраивающиеся и самоорганизующиеся.

Структура, как известно, устанавливает отношения между изучаемыми элементами. Как писал Выготский (1934), есть все основания думать, что плодотворная сфера для исследователей как раз лежит в области тех специфических, очень сложных динамических отношений, которые позволяют составить хотя бы самые грубые представления о действительной сложности и своеобразии высших психических функций» (Выготский Л.С. 2005).

Примером структурной теории психики человека может служить многоуровневая модель рефлексии, разработанная В.А. Лефевром.

В 1960-х годах, занимаясь исследованиями в области военной кибернетики, Лефевр В.А. создал теорию рефлексивных игр. Как утверждал сам Лефевр В.А., его рефлексивный подход позволяет в определённых ситуациях переиграть противника, следующего стратегии теории игр.

Определенный интерес в понимании идей структурности представляет теория структурации Э. Гидденса (Гидденс Э.,

1995).

Он вводит следующие взаимосвязанные определения: социальная система – это воспроизводимые отношения

между актерами или коллективами, организованные как регулярные социальные практики;

структуры – правила, ресурсы или наборы отношений трансформации;

структурация – условия, управляющие преемственностью или преобразованием структур и, следовательно, воспроизводством социальных систем.

Гидденс (Гидденс Э., 1995) полагает, что анализ структурации социальных систем означает изучение процессов самопорождения, основанных на сознательной деятельности

24

актеров. Исследование процессов структурации позволяет понять, каким образом актеры являются одновременно и создателями и созданиями социальных систем. По мнению Гидденса, принятое в социальных науках статичное определение структуры, характеризующее наиболее устойчивые аспекты социальной системы, следует дополнить понятием структур во множественном числе, позволяющим лучше описать динамику системы, так как структура – это процесс, а не состояние. "Структуры обладают двойственной природой – они являются как средством, так и результатом практик, которые они регулярно организуют... Структуры не нужно приравнивать к принуждению, они не только принуждают, но и дают возможности". Структуры нельзя отождествлять с препятствием, поскольку они всегда имеют как ограничивающие, так и стимулирующие свойства.

Структура, по Гидденсу, аналогична системе правил, которые регулируют возможные варианты социальных действий (Гидденс Э., 1995). Подобная расширительная трактовка понятия структуры возможна и, по-видимому, облегчает построение универсальных теорий. Однако практическое использование подобных концепций затруднено. Последние годы в общественных науках все шире применяется анализ совокупности правил, которым подчиняются изучаемые социальные взаимодействия.

Понятие структуры получило дальнейшее развитие в процессе развития теории систем (системного подхода), и методов моделирования. По своему месту в иерархии уровней методологии науки системный подход и методы моделирования выступают как связующее звено между философской методологией и методологией специальных наук.

Проблема структуризации была одной из ведущих тем в популярном в первой половине XX века направлении психологии

— гештальтпсихологии (от нем. Gestalt — структура, форма, конфигурация). Один из основоположников этого направления психологии М. Вертгеймер писал в 1925 г.: "Существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов, существующих якобы в виде отдельных кусков, связанных потом вместе, а напротив, то, что проявляется в отдельной части этого целого, определяется внутренним

25

структурным законом этого целого. Гештальттеория есть это, не больше и не меньше" (Вертгеймер М., 1987). Из этого отрывка ясно, почему Л. фон Берталанфи неоднократно отмечал, что гештальтпсихология была реальным историческим предшественником системного подхода и общей теории систем.

Управление в системах реализуется с помощью структуры системы. Структура является неотъемлемым свойством системы и представляет собой определенный тип связей между ее элементами. Она может быть устойчивой и неустойчивой, а связи статичными или динамичными, прямыми и опосредованными, односторонними и двусторонними и т. д. Структура – это абстрактный тип связей, независимый от числа и качества элементов. Для каждой конкретной системы она – как бы характеристика определённого «разреза» системы на данный момент времени (А.А. Малиновский, 1979). Компонентами системы, а также элементами соответствующих структур могут быть не только вещи, но также свойства и состояния, связи и отношения, фазы, этапы, и уровни функционирования и развития. Это и обеспечивает универсальность структурного анализа объектов

(В.С. Тюхтин, 1978).

Категории части и целого применительно к сложным саморегулирующимся системам обретают новые характеристики. Целое уже не исчерпываются свойствами частей, возникает системное качество целого. Часть внутри целого и вне его обладает разными свойствами. Так, органы и отдельные клетки в многоклеточных организмах специализируются и в этом качестве существуют только в рамках целого. Будучи выделенными из организма, они разрушаются (погибают), что отличает сложные системы от простых механических.

Сложные саморегулирующиеся системы можно рассматривать как устойчивые состояния еще более сложной целостности – саморазвивающихся систем. Этот тип системных объектов характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного типа саморегуляции к другому. Саморазвивающимся системам присуща иерархия уровневой организации элементов, способность порождать в процессе развития новые уровни.

26

Причем каждый такой новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся, перестраивает их, в результате чего система обретает новую целостность. С появлением новых уровней организации система дифференцируется, в ней формируются новые, относительно самостоятельные подсистемы. Вместе с тем перестраивается блок управления, возникают новые параметры порядка, новые типы прямых и обратных связей.

Сегодня познавательное и технологическое освоение сложных саморазвивающихся систем начинает определять стратегию переднего края науки и технологического развития. К таким системам относятся биологические объекты, рассматриваемые не только в аспекте их функционирования, но и в аспекте развития (Зинченко Ю.П., 2014).

Как считает Деулин Д.В., в настоящее время не существует единого подхода, как к изучению системности психических процессов, так и к системному познанию психики. Поиски затрудняются спецификой изучаемого объекта (человека). Пока открытыми остаются вопросы практического претворения системного анализа психических явлений, критерии определения системообразующих и системосохраняющих признаков, по образному определению Ломова, «в ткани самой психологической реальности», которые, собственно, предстоит анализировать или синтезировать. (Деулин Д.В., 2007).

Современная психология всё ещё «многолика», в ней одновременно сосуществуют десятки различных концепций. Представляется, что системный подход и его конкретные реализации – системный анализ и системный синтез – послужат мощным средством преодоления излишнего многообразия взглядов, концепций, парадигм, средством создания общей теории психических явлений (В.А. Ганзен, 1984).

В качестве стратегических ориентиров развития системного подхода в психологии на сегодняшний день выступают две задачи: 1) построение на основе принципа системности предмета психологической науки и 2) разработка системного метода познания психических явлений, или "овеществление" подхода в методе. Полнота и эффективность

27

решения этих задач определяют уровень развития системных исследований в целом (Барабанщиков В.А., 2003)

Методы в психологии

Ананьевым Б.Г. была разработана классификация методов, соответствующая этапам научного исследования. Первую группу составляют организационные методы (сравнительный, лонгитюдный и комплексный), которые действуют на протяжении всего исследования, определяя его организацию. Вторая, самая многочисленная, группа включает в себя эмпирические методы. Это обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), экспериментальные методы (лабораторный, полевой, естественный, формирующий, или психолого-педагогический, эксперимент), психодиагностические методы (тесты стандартизированные и проективные; анкеты, социометрия, интервью и беседы), приемы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание), оценка изделий и выполненных работ (праксиметрические методы), моделирование (математическое, кибернетическое и т. д.), биографические методы (анализ дат, фактов и событий жизненного пути человека, документов, свидетельств и т. д.). Третью группу методов составляют приемы обработки данных: количественный (математико-статистический) и качественный анализ. В четвертую группу – интерпретационных методов —

входят различные варианты генетического (фило– и онтогенетический) и структурного методов (классификация, типологизация и др.).

В современных работах по психологии часто используется для анализа психологического материала одномерный и двумерный анализ – это вычисление коэффициентов двумерной корреляции, факторный анализ, χ2 и т.п.

Как полагают Мангейм Дж.Б. и Рич Р.К. (1997), одномерный и двумерный анализ никогда не обеспечивает убедительной проверки гипотез или теорий. Для того чтобы проверить какую-либо гипотезу необходимо опираться на анализ данных, а не на постановку задач исследования. А это, в

28

свою очередь, требует многомерного анализа, т.е. одновременного анализа взаимосвязей между тремя и более переменными.

Использование коэффициента линейной корреляции как инструмента системного исследования, исходя из современных представлений, нельзя считать достаточно корректным, т.к. коэффициент корреляции rxy=ryx выявляет неориентированные, т.е. не направленные от одного показателя к другому, влияния. Кроме того, применение коэффициента корреляции устанавливает между понятиями отношение одного из двух основных типов: ковариации или каузации. Информационно ценными являются только каузальные отношения. Характеризуя спектрально-корреляционные методы анализа, Е.Л. Вассерман (1997) полагает, что они провоцируют некорректное их применение. Кроме того, использованием коэффициента линейной корреляции устанавливаются неориентированные связи. Существует также проблема мнимых отношений.

При вычислении коэффициентов корреляции не используется методология синтеза объектов системного анализа. Попарные коэффициенты корреляции не обеспечивают реализации описания исследуемых свойств исходя из принципа интегральности «целого как целого».

В настоящее время полагают, что коэффициент корреляции (вычисляемый разными методами: методом наименьших квадратов, посредством корреляции произведения моментов Пирсона и пр.) не определяет связь между объектами. Как пишут Мангейм Дж.Б. и Рич Р.К.: «К сожалению, сам коэффициент r (корреляции) интерпретировать нелегко. Можно, однако, интерпретировать r2 как степень уменьшения ошибки в определении Y на основании значений X, т. е. доля значений Y, которые определяются (или могут быть объяснены) на основе Х. r2 обычно представляют как процентную долю объясненных значений, тогда как (1–r2) – долю необъясненных значений».

Метод моделирования непосредственно связан с традиционными методами, так как основывается на данных, полученных при их помощи. Этим же определяется и место, занимаемое данным методом в системе методов психологии:

29

моделирование является последним, завершающим этапом психологического исследования, органически объединяющим его с построением вытекающей из этого исследования психологической теории (Братко А.А., 1969).

Метод моделирования по своей сути является последним недостающим звеном в системе психологических методов, звеном, которое позволяет уточнять, проверять и формализировать данные психологических исследований. Основные требования к моделям психических функций, можно сформулировать в следующих четырех принципах: 1) в модели необходимо воспроизводить структурность психического процесса; 2) модель должна учитывать данные нейрофизиологии; 3) модель должна учитывать логическую структуру психики; 4) при переносе данных необходимо учитывать специфику системы, используемой в качестве модели (Ладик Б.Б. 2006).

Известный методолог науки Маркс Вартовский отмечает: «Модели – суть предлагаемые возможные истины. Выдвижение гипотез об истинности – это человеческое средство получения знания. И именно это делает возможным построение теории. Модель является наилучшим посредником между теоретическим языком науки и здравым смыслом исследователя» (Вартовский М., 1988).

Понятия модели и теории очень тесно связаны. Построение модели — это по существу формализация теории. Любая теория, если это действительно теория, может быть формализована и представлена в виде модели, а адекватная модель есть не что иное, как формализованная теория.

Согласно распространенному мнению, ясно выраженному Гаазе-Рапопорт М.Г. и Поспеловым Д.А., «под моделью некоторого объекта понимается другой объект (реальный, знаковый или воображаемый), отличный от исходного, который обладает существенными для целей моделирования свойствами и в рамках этих целей полностью заменяет исходный объект».

В 1894 году ученик Гельмгольца Генрих Герц писал: «Отношение динамической модели к системе, моделью которой она считается, это в точности отношение образов вещей, которые создает наш разум, к самим вещам...

30

Согласованность между разумом и природой может быть, таким образом, приравнена согласованности двух систем, являющихся моделями друг друга; мы даже могли бы объяснить эту согласованность, предположив, что наш разум способен создавать динамические модели вещей и работать с ними» (Hertz, 1894).

Один из создателей инженерной психологии Кеннет Крэйк полагал, что «Если организм несет в голове мелкомасштабную модель внешнего окружения и своих возможных действий, он способен проверять различные альтернативы, определять наилучшие из них, реагировать на будущее развитие ситуации и вообще во всех отношениях вести себя более полноценно, безопасно и компетентно, попадая в сложные условия» (Craik, 1943).

Системные исследования базируются на математическом моделировании. Математическое моделирование основано на том факте, что различные изучаемые явления могут иметь одинаковое математическое описание. Основное назначение модели – сделать возможным некоторые выводы о поведении реальной системы. В качестве математической поддержки процесса моделирования нашли применение статистические методы: факторный и регрессионный анализ, точечные и интервальные оценки, методы проверки гипотез, дисперсионный анализ и др.

Поскольку психические явления сложны и многообразны, постольку большинство полных моделей их описывающих должны выражаться крайне сложными и, поэтому, требующими гигантских усилий по созданию, преобразованию и интерпретации математическими конструкциями (Орехов А.Н., 2005).

Известно довольно много моделей отдельных психических процессов и состояний разработанных отечественными исследователями (Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелова Д.А., Журавлев Г.Е., Завалишин Н.В., Мучник И.Б., Келасьев В.Н., Крылов В.Ю., Дрынков А.Б., Савченко Т.В., Орехов А.Н., Семенов Д.В. и др. ). Ещё больше моделей разработали зарубежные психологи (Piajet J., Levin K., Stevens S.S., Osgood C.E., Anderson J.R., Hayes-Roth B., Hayes-Roth F.,