Сетевой_семантико-топологический_метод_в_психологии

51

Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко, переосмысливая идеи Выготского, так охарактеризовали требования к единице анализа психического:

1.Единица анализа должна быть внутренне связанной психологической структурой.

2.Единица анализа психического должна фиксировать объективные противоречия, характеризующие исследуемое целое.

3.Единицы должны предполагать возможность развития.

4.Исключается разложение единицы исследования психического на элементы.

5.Отношение целого к единице должно носить иерархический характер.

6.Генетически исходные единицы анализа психического должны иметь чувственно воспринимаемую форму.

7.Анализ целого по единицам должен предполагать возможность изучения важнейших свойств этого целого.

8.Должна быть обеспечена возможность контекстуализации целого относительно явлений более высокого порядка (Гордеева Н.Д., Зинченко В.П., 1982).

Выделяемые в ходе анализа единицы не следует абсолютизировать, ибо сам принцип их выделения определяется конкретными исследовательскими задачами. Так,

вбиологии выделение в качестве единиц анализа живой клетки (структурная единица организации живой материи) и биологического вида (таксономическая единица) было призвано решить принципиально различные теоретические и прикладные задачи. Постановка вопроса о поиске универсальной единицы анализа психики, не зависящей от характера исследовательских задач, не имеет оснований.

Анализ психической системы требует выделения устойчивых структурных и функциональных образований, выступающих в качестве минимальных, далее неразложимых компонентов целостной психики и сохраняющих все ее существенные характеристики.

Развитие психологии следует рассматривать как поиск единицы анализа психического (предмета психологии). Как утверждают Н.Д. Гордеева и В.П. Зинченко, «Осознанное выделение единиц анализа – признак методологической

52

зрелости того или иного направления в науке, начало систематического построения теории» (Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко, 1982; Зинченко В.В., 2001).

В контексте разработки сетевого семантикотопологического метода анализа, базирующегося на многомерном оценивании, была поставлена задача: выделить единицу психической деятельности.

При разработке единицы психической деятельности мы исходили из того, что методологической системой, рабочей парадигмой нашего метода анализа является когнитивистика. Наиболее распространённым подходом среди ее методов является сочетание экспериментальных методик когнитивной психологии с одновременной регистрацией активности в центральной нервной системе.

Поэтому, у 28 студентов во время сдачи экзаменационных тестов, средний возраст 20±0,5 лет, регистрировали ЭЭГ и, для оценки уровня тревожности и других, связанных с ней, психофизиологических процессов, использовали модифицированный цветовой тест Люшера.

Запись ЭЭГ на жесткий диск мини-ЭВМ осуществляли с помощью компьютерного электроэнцефалографа в состоянии оперативного покоя – глаза открыты (ОП) и в состоянии психосенсорного покоя – глаза закрыты (ПП) в течение 2-х минут. ЭЭГ регистрировали биполярно в следующих отведениях: 1-лоб-висок (F-T), 2-висок-темя (T-P), 3- темязатылок (P-O), слева и справа, при постоянной времени 0,1 сек. Анализ файлов ЭЭГ осуществлялся после окончания записи с помощью разработанной нами программы «Analist2» по алгоритму амплитудно-интервального (полупериодного) анализа. Выделяли пять физиологических ритмов: бета-1, бета - 2, альфа, тета и дельта. По каждому из диапазонов определяли следующие параметры: 1) амплитуда в микровольтах, 2) частота в герцах, 3) индекс - время в процентах выраженности волн бета-1-, бета-2-, альфа-, тета- и дельта-диапазонах, 4) мощность ритмов. При статистическом анализе вычисляли средние величины, стандартное (среднее квадратическое) отклонение, ошибку средней величины.

Связи-отношения, формирующиеся между амплитудами ритмов ЭЭГ и показателем тревожности, исследовали

53

использованием множественной линейной регрессии и корреляции.

Сегментация ЭЭГ производилась с использованием метода фиксированных интервалов (Каплан А.Я., 1999) на основе следующей последовательности процедур: полупериодный анализ фиксированных коротких эпох (отрезков записей) ЭЭГ длительностью 2с; классификация этих эпох с использованием кластерного анализа и реализацией алгоритма k-средних, в результате чего выделяются два кластера; статистический анализ показателей ЭЭГ, соответствующих данным кластерам. При статистическом анализе показателей отрезков ЭЭГ, попавших в один кластер, вычисляли средние величины параметров, стандартные отклонения и ошибки среднего для таких отрезков.

При структурном анализе полициклических мультиграфов, описывающих связи-отношения между показателем тревожности и показателями ЭЭГ (рис. 2, табл. 2, табл. 3) у правшей всего было определено 34 связи-отношения, из них в условиях ПП определялось 10 связей-отношений, а в условиях ОП – 24, а у левшей всего было определено 62 связиотношения, из них в условиях ПП определялось 34 связиотношения, а в условиях ОП – 28.

а)

54

б)

Рис. 2. Математические модели, отражающие взаимоотношения между показателем тревожности и амплитудами ритмов ЭЭГ левого и правого полушарий в условиях психосенсорного покоя (I) и оперативного покоя (II) у правшей (а) и левшей (б).

Обозначения: А – первое отведение, левое полушарие, Б

– первое отведение, правое полушарие, В – второе отведение, левое полушарие, Г – второе отведение, правое полушарие, Д – третье отведение, левое полушарие, Е – третье отведение, правое полушарие. Сплошные линии отражают статистически значимые положительные коэффициенты регрессии уравнений множественной линейной регрессии, прерывистые линии – отрицательные.

55

Табл. 2. Связи-отношения между показателями ритмов ЭЭГ и

показателем тревожности у правшей.

Ритмы ЭЭГ

Отведения

Всего

ПП

ОП

ПП

ОП

ПП

ОП

Лоб-Висок

Висок-Темя

Темя-Затылок

лев

прав

лев

прав

лев

прав

лев

прав

лев

прав

лев

прав

Бета2

↓ ↑

↓

↓

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

12

Бета1

↓

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓

8

Альфа

↓

↓

↓

↓

↓ ↑

6

Тета

↓

↓

2

Дельта

↓ ↑

↓

↓ ↑

↓

6

Итого

3

1

3

5

0

4

5

6

2

0

2

3

34

Всего

4

8

4

11

2

5

Обозначения: ↓ – приходящие связи-отношения; ↑ – отходящие связи-отношения

Табл. 3. Связи-отношения между показателями ритмов ЭЭГ и

показателем тревожности у левшей.

Ритмы ЭЭГ

Отведения

Всего

ПП

ОП

ПП

ОП

ПП

ОП

Лоб-Висок

Висок-Темя

Темя-Затылок

лев

прав

лев

прав

лев

прав

лев

прав

лев

прав

лев

прав

Бета2

↑

↑

↓ ↑

↑

↑

6

Бета1

↓ ↑

↓ ↑

↑

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓

14

Альфа

↓ ↑

↓ ↑

↓

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓

12

Тета

↓ ↑

↓ ↑

↓

↓ ↑

↑

↓ ↑

↓ ↑

12

Дельта

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

↓ ↑

18

Итого

7

2

2

7

4

5

8

5

9

7

2

4

62

Всего

9

9

9

13

16

6

Обозначения: ↓ – приходящие связи-отношения; ↑ – отходящие связи-отношения

При анализе количества связей-отношений между показателями амплитуд ритмов ЭЭГ и показателем тревожности в условиях психосенсорного покоя и оперативного покоя у правшей (Рис.2, а) и левшей (Рис.2, б) по ритмам ЭЭГ выявилось, что у правшей в условиях ПП наибольшее количество связей-отношений определялось в

56

бета-2 диапазоне, а в условиях ОП в бета-2 и бета-1 диапазонах. У левшей в условиях ПП наибольшее количество связейотношений наблюдалось в диапазоне дельта, а в бета-1, альфа и тета диапазонах количество связей-отношений было достаточно обильным. В условиях ОП у левшей количество связей-отношений в бета-1 и дельта диапазонах составляло 7 и 8 соответственно, а в альфа и тета диапазонах – по 5.

У правшей в условиях ПП отсутствовало выраженное преобладание связей-отношений, а у левшей в условиях ПП количество связей-отношений преобладало в третьем отведении. В условиях ОП как у правшей, так и левшей связиотношения преобладали во втором отведении.

Между показателем тревожности и показателями ЭЭГ выявлялись как приходящие, так и отходящие связи. Это является свидетельством системной организации свойства (состояния) тревожности и позволяет рассматривать тревожность не только как управляемую показателями ЭЭГ структуру, но и как структуру, управляющую электрогенезом.

У левшей было определено большее количество связейотношений, чем у правшей. Увеличение связей-отношений между элементами множества показателей свидетельствует о том, что такая система обладает более жесткой архитектурой связей-отношений, обеспечивающих более жесткое, а, следовательно, менее адаптивное управление в системе.

Наибольшее количество связей-отношений определялось во втором отведении (парието-темпоральной области), как у правшей, так и у левшей. Это можно объяснить тем, что тревожность у человека провоцируется преимущественно вербальной информацией, а одной из функций париетотемпоральной области является восприятие и переработка вербальных стимулов.

Таким образом, нам удалось построить математические модели, в которых использовались показатели функционального состояния ЦНС – ритмы ЭЭГ и показатель тревожности, т.е. показатель, описывающий психическую деятельность. Тот факт, что между этими показателями выявлялись связи-отношения, может свидетельствовать о том, что эти показатели принадлежат одному множеству – множеству показателей, описывающих функциональное

57

состояние головного мозга, т.е. математически моделируется регулирующая деятельность мозга.

Впредлагаемой нами концепции единица психической деятельности определяется использованием множественного регрессионного метода анализа в виде статистически значимой ориентированной (т.е. направленной от одного элемента анализа к другому) регрессионной связи-отношения между парой элементов множества показателей, избранных в анализ.

Вкачестве такой пары элементов могут быть использованы как различные пары индивидуально-психологических черт личности, психических актов и состояний, так и пары индивидуально-психологических черт личности, психических актов и состояний совместно с показателями функционального состояния ЦНС, например, показателями электроэнцефалограммы (ЭЭГ). Совокупность единиц психической деятельности, в свою очередь, формирует математическую модель изучаемого фрагмента психической деятельности, а также фрагмента психической деятельности в сочетании с оцениванием функционального состояния ЦНС – семантическую концептуальную сеть, в которой, при морфологическом анализе величин регрессионных связейотношений, приходящих и отходящих от элементов анализируемого множества, можно определить системообразующие элементы изучаемой системы.

Согласно развиваемой нами концепции, системоорганизующий фактор может быть не только внесистемной категорией (Анохин П.К.), но и внутрисистемной.

Вэтом аспекте особый интерес представляет изучение взаимосвязей показателей, характеризующих психологические, психофизиологические и психомоторные уровни личности человека, формирование психолого-нейрофизиологических конструктов.

Основной смысл целевого семантико-топологического подхода к личности заключается в том, что личность понимается не как совокупность отдельных психических процессов, свойств, состояний, а как некое целостное образование, включающее в себя определенные элементы, объединенные определенными связями. Целостность, с

58

позиций структурного подхода, не есть аморфная целостность гештальтпсихологии. Она предполагает существование элементов, но не самих по себе, а элементов определённой структуры, которые являются системообразующими, системоподчиненными и со смешанной функцией. Одной из существенных актуальных проблем применения системного подхода в психологии является сведение воедино результатов психологического, физиологического и социологического исследования. Специалисты различных профилей используют собственные термины, поэтому существует также проблема создания формализованного языка, позволяющего специалистам различных профилей обсуждать проблемы в единых системах терминов. Данная задача может быть решена использованием методов математического моделирования (Лобасюк Б.А., Боделан М.И., 2010).

Таким образом, целью сетевого семантикотопологического метода в психологии является исследование структуры изучаемого явления (процесса), формируемой на основе определенных использованием множественного регрессионного метода анализа регрессионных связейотношений как единиц психической деятельности, формирование на их основе концептуальной семантической сети, ее анализа и выявления системообразующих факторов.

59

Часть 3. Примеры применения сетевого семантикотопологического метода в психологии в норме и патологии

Исследование взаимного влияния показателей ЭЭГ и аутохронометрической функции у левшей и правшей, экстравертов и интровертов

В исследовании приняло участие 65 человек в возрасте от

20 до 25 лет.

У каждого испытуемого получено 25 показателей индивидуально-типологических особенностей личности и 60 показателей электрогенеза головного мозга.

В данной части работы нами были изучены взаимные влияния показателей ЭЭГ и аутохронометрической функции у левшей и правшей, а также экстравертов и интровертов.

Регистрацию ЭЭГ на жесткий диск компьютера осуществляли с использованием аналогово-цифрового преобразователя при частоте дискретизации 256 с–1 в течение 3- 4 минут безостановочно. Представляется целесообразным подчеркнуть, что в данной работе анализ ЭЭГ производился использованием полупериодного (периодометрического) метода анализа, а не Фурье-анализа, как это принято во многих других работах. Поэтому для последующего анализа использовался не спектр мощности, а амплитудный и частотный спектры ЭЭГ.

ЭЭГ регистрировали с применением стандартных приемов и аппаратуры в трех отведениях: 1 – лоб-висок; 2 – висок-темя; 3 – темя-затылок, в правом и левом полушарии. Запись ЭЭГ проводили в состоянии сенсорного покоя (глаза закрыты) для того, чтобы исключить артефакты, связанные с глазодвигательной активностью. Анализ файлов ЭЭГ осуществлялся после окончания опытов с помощью программы

«Analist2».

Аутохронометрические отклонения в отсчете 2, 3, 5 с. измеряли с помощью специально созданной к.ф-м.наук. Г.М. Вартаняном компьютерной программы «Воспроизведение интервалов времени».

60

Группы разделяли на экстравертов и интровертов по результатам теста Айзенка, и на правшей и левшей по результатам электроэнцефалографии, используя коэффициент функциональной межполушарной асимметрии (ФМПА). Коэффициенты ФМПА определяли, используя сумму амплитуд альфа-ритма всех отведений каждого полушария по формуле:

где Л – сумма показателей амплитуд альфа-ритма в отведениях левого полушария, П – сумма показателей амплитуд альфа-ритма в отведениях правого полушария. Таким образом, положительные величины означали преобладание левого полушария, отрицательные – правого.

Из 65 испытуемых 33 человека были определены правшами, а 32 – левшами. Из 33 человек правшей 12 были определены интровертами, а 21 – экстравертами; из 32 человек левшей 10 были определены интровертами, а 22 – экстравертами.

Ниже в таблицах 4-7 представлены результаты регрессионного анализа взаимоотношений показателей ЭЭГ и показателя воспроизведения интервалов времени (ВИВ) во всех группах испытуемых.

Табл. 4 Статистически значимые двусторонние пары коэффициентов регрессии, определенные между показателями ЭЭГ и ВИВ у

интровертов-левшей

Показатели ЭЭГ

Правое полушарие

Левое полушарие

Лоб-висок

Висок-темя

Темя-

Лоб-висок

Висок-темяТемя-затылок

затылок

ЭЭГ

ВИВ

ЭЭГ

ВИВ

ЭЭГ

ВИВ

ЭЭГ

ВИВ

ЭЭГ

ВИВ ЭЭГ

ВИВ

на

на

на

на

на

на

на

на

на

на

на

на

ВИВ

ЭЭГ

ВИВ

ЭЭГ

ВИВ

ЭЭГ

ВИВ

ЭЭГ

ВИВ

ЭЭГ ВИВ

ЭЭГ

β2

А

-0,39

-0,18

-0,46

-0,17 -0,85

-0,17

Ч

0,37

0,46

0,69

0,24

β1

А

0,74

0,12

-0,63

-0,20

0,61

0,12

Ч

-0,49

-0,29