2)«Косыгинская реформа»1965 г.. Попытка перехода к новой модели хозяйственного развития.

Новое руководство провозгласило научный подход к эко­номике. При этом столкнулись две линии: на применение эко­номических (рынок, хозрасчет, материальная заинтересован­ность предприятий и трудящихся) и административных (улуч­шение хозяйственного механизма) методов. Экономическая реформа 1965 г. стала компромиссом между ними.

А)Реформа в промышленности

1.Проведена административная централизация:

Ликвидированы совнархозы и в промышленности было восстановлено отраслевое уп­равление -восстановлены промышленные министерства

2.Предполагалось, что основным звеном производства станет хозрасчетное предприятие (самостоятель­ное, самоокупаемое и самофинансируемое). Основные фонды предприятия оставались в государственной собственности, и предприятия должны были вносить за них государству аренд­ную плату. Топливо, энергию и сырье предприятиям предстоя­ло покупать. Это должно было побудить директоров экономить. Главным показателем эффективности стала прибыль от реализо­ванной продукции.

3.Из прибыли ( после уплаты налогов и других отчислений государству) образовывались фонды развития произ­водства, материального поощрения, социально-культурных ме­роприятий и жилищного строительства. Этими фондами распо­ряжалась дирекция предприятия. Таким образом, производи­тель оказывался в непосредственной зависимости от спроса на произведенную им продукцию. От этого же зависела и зарплата работников, которые могли получать денежные премии из фон­дов материального поощрения.

3.Планирование производства теперь предлагалось начинать «снизу»: дирекция предприятия сама намечала цифры плана, номенклатуру (перечень) изделий и фонд заработной платы, од­нако эти цифры уточнялись и утверждались Госпланом и после принятия Закона о пятилетнем плане Верховным Советом СССР становились обязательными для предприятия. Было сокращено количество планируемых показателей. Теперь «сверху» диктова­лись только общий объем произведенной продукции в денежном выражении, номенклатура важнейших изделий и общий фонд заработной платы. Изменение планов запрещалось.

Итоги реформы в промышленности.

Экономическая реформа проводилась с чрезвычайной осторожностью и оглядкой на идеологию: в 1966 г. лишь 43 предприятия перешли на хозрас­чет, в 1967 г. — 7 тыс., в совокупности они производили около 40% промышленной продукции страны. Только к концу восьмой пятилетки (1966—1970) но­вые условия были внедрены в подавляющую часть промышленных предприя­тий, охватили транспорт и некоторые другие отрасли народного хозяйства.

Предприя­тия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили показатели своей работы. По важнейшим социально-экономическим парамет­рам период 1966—1970 гг. был наилучшим за последние 30 лет. Объем промышленного производства возрос в полтора раза. Было по­строено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти, КамАЗ и др.).

Хотя нерешительность и консерватизм не позволили замыс­лу реформаторов раскрыться до конца, определенные достижения к концу 60-х гг. были налицо .О чем свидетельствуют и итоги 8-й пятилетки.

Итоги 8-й пятилетки:

В целом восьмая пятилетка вош­ла в историю СССР как самая успешная со сталинских времен:

-объем сельскохозяйственного производства , вырос на 21% (вместо 12% в предыдущем пятилетии),

- в промышленности рост составил 50,5%,

-доходы населения выросли в 1,5 раза.

-Большим успехом можно считать за­вершение формирования единой энергети­ческой системы СССР, что создало весомую предпосылку для интенсификации всего на­родного хозяйства страны.

- Советский Союз заметно повысил свою конкурентоспособ­ность на внешнем рынке. Отечественные ав­томобили, строительная и сельскохозяй­ственная техника, пассажирские самолеты, некоторые потребительские изделия (наручные часы, любительская фотоаппаратура) и многие другие това­ры стали пользоваться спросом не только в социалистических, но и в ряде развитых капиталистических стран.

Однако с самого начала проявилась противоречивость и непосле­довательность реформы.

- Неудачным был шаг по одновременному расширению прав предприятий и воссозданию министерств (органов административного управления). Реализация реформы встретила мощное сопротивление административно-хозяйственного аппарата.

- Оптовые цены на продукцию по-прежнему устанавливались в дирек­тивном порядке.

- В торговле, сбыте, снабжении реформа проводилась только в виде опыта на отдельных предприятиях. -Реформа почти не коснулась финансов и ценообразования.

В результате она не затро­нула основ хозяйственного механизма, а многие ее меры в дальней­шем были свернуты. В 1970-е гг. начался общий спад темпов разви­тия народного хозяйства.

Б)Реформа в сельском хозяйстве

В сельском хозяйстве также планировались изменения. В марте 1965 г. пленум ЦК КПСС в очередной раз обсудил воп­рос о «дальнейшем развитии сельского хозяйства».

-Колхозы и совхозы получили некоторую самостоятельность в рамках госу­дарственных плановых заданий, ослаб контроль за ними

-Сам план госзакупок был снижен и объяв­лен неизменным на последующие 10 лет.

- вводилась 50%-я надбавка за сверхплановую продукцию

-Закупочные цены по­вышались в 1,5—2 раза, а сверхплановые поставки должны бы­ли осуществляться по повышенным ценам.

-Кроме того, с колхозов и совхозов списывались долги, а цены на технику и запчасти снижались.

-Количество показателей, по которым хо­зяйства отчитывались перед государством, резко уменьшалось.

-С целью повышения материальной заинтересованности колхозни­ков трудодень был заменен ежемесячной гарантированной опла­той деньгами и продуктами по нормам, действовавшим в совхо­зах.

-С 1 января 1965 г. для колхозников были введены пенсии.

- снят ряд ограничений на личные подсобные хозяйства

- огромные капиталовложения в с/х(1/5 всех инвестиций -это в 4 раза больше , чем за весь период с 20-х до 60-х г.г.)

В сельском хозяйстве эффект от этих нововведений проявился уже в 1966 г.: доходы колхозов и совхозов выросли на 15%, что стимулировало и общий рост сельс­кохозяйственного производства.

Но вскоре все быстро сошло на нет , и начался спад в с/х

Причины:

- колоссальные капи­таловложения (в 4 раза больше, чем за все время с начала 20-х гг.), на­правлявшиеся в сельское хозяйство, использовались неэффективно, вкладывались не в интенсификацию сельско-хозяйственного произ­водства, а в строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, тратились на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы.

-Развернулось освоение Нечерноземной зоны РСФСР, рассчи­танное на 15 лет. При этом упор делался на агропромышленную ин­теграцию — объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают. Созданные на этой основе агропромышленные комплексы тем не менее не стали жизнеспособными экономически­ми органами, превратившись в очередную административную струк­туру.

Со второй половины 70-х гг. ситуация в сельском хозяйстве ста­ла приобретать кризисный характер. Валовой прирост сельскохозяй­ственной продукции в СССР составлял: в восьмой пятилетке (1965— 1970) — 21% , девятой (1971 — 1975) — 13% , десятой (1976—1980) — 9%, одиннадцатой (1981 —1985) — 6%. Соответственно темпы роста сельхозпроизводства в первой половине 60-х гг. составили 4,3%, в начале 80-х гг. — лишь 1,4%. Большинство колхозов и совхозов за годы пятилеток оказались убыточными, в результате государство продолжало осуществлять массовые закупки зерна за рубежом (в среднем 40 млн т в год и более). Не помогла выходу из кризиса и при­нятая в 1982 г. Продовольственная программа.