28. Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем.

Кригер и Гришаев считали прест.орг-цию объед-ем неск-х прест-х образов-й с различными видами деят-ти. В действующ.з-не иначе: преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. Преступное сообщество и преступная организация являются разновидностью организованной группы, поэтому квалификация преступлений, совершенных в данной форме соучастия, подчиняется тем же правилам, что и квалификация преступлений, совершенных организованной группой.

От простой организованной группы эта форма отличается большей сплоченностью или более сложной структурой (объединение организованных групп). Указанные признаки содержат в себе элемент оценки. Кроме того, следует отметить, что de jure данная форма соучастия может быть установлена только применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям, хотя de facto сплоченные организованные группы могут создаваться и для совершения иных преступлений.

Закон не дифференцирует признаки преступного сообщества и преступной организации. Исторически понятие преступного сообщества формировалось применительно к "общеуголовной" преступности, а понятие "преступная организация" - к преступлениям, совершаемым по политическим мотивам. Изначально понятие "преступное сообщество" было разработано для определения формы соучастия в преступлениях, характерной для бандитизма. Однако затем, в связи с усилением борьбы с бандитизмом, банда стала пониматься более широко - как организов группа, а не как преступное сообщество.

Под сплоченностью преступн сообщества (преступной организации) следует понимать наличие у руководителей (организаторов) и участников этого сообщества (организации) единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознания ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной в том числе из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д. Сплоченность может также характеризоваться особой стр-рой сообщ-ва (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками. О сплоченности сообщ-ва свид-ет планирование преступной деятельности на длительн период, подкуп и другие коррупц действия, направлен. на нейтрализацию представителей правоохран-х и иных гос. органов.

29. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии со специальным субъектом.

В ч. 4 ст. 34 УК сказано, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особен. части УК (специальным субъектом), участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника. Это положение не вызывает трудностей, когда выполнение объективной стороны преступления невозможно не специальным субъектом, например, при дезертирстве (ст. 338 УК). Но в некоторых составах преступления со специальным субъектом есть такая возможность. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК), специальным субъектом которого является мужчина. Объективная сторона этого состава состоит из полового сношения и физического насилия или угрозы его применения. Ясно, что часть объективной стороны - применить насилие или угрожать его применением - может и женщина, не являющаяся специальным субъектом этого преступления. По предыдущему УК они признавались субъектами группового изнасилования. Новый УК предложил считать их в подобных случаях пособниками изнасилования. Но пособник (женщина) и исполнитель (мужчина) не образуют группу, дающую основание в соответствии со ст. 35 УК для признания изнасилованиягрупповым. В связи с этим новый УК обладает обратной силой в отношении групповых изнасилований, совершенных до 1 января 1997 г., с участием женщин, когда они признавались соисполнителями. Однако применение обратной силы порождает ряд вопросов. И не только связанных со снижением наказания. Если изнасилование в силу отсутствия группы подлежит переквалификации по ч. 1 ст. 131, то для возбуждения уголовного дела требуется заявление потерпевшей. Но его сейчас по тем или иным причинам может быть и невозможно получить, тем более когда речь идет о распространении обратной силы на отбывающих или даже отбывших наказание. Подлежит ли в таком случае дело прекращению за отсутствием жалобы потерпевшей, а отбывающий наказание освобождению от него? В составе изнасилования в качестве квалифицирующего признака указана организованная группа (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК). Члены организованной группы признаются соисполнителями преступления, хотя лично кто-то из них может и не выполнять объективную сторону преступления. Членом такой организованной группы может быть и женщина и в этом качестве признаваться соисполнителем изнасилования.

Возникают проблемы и при квалификации преступлений со специальным субъектом, объективная сторона которых выполнена лицами, признаками специального субъекта не обладающими. К примеру, нет единообразия при квалификации содеянного в случае совершения насильственных действий в отношении начальника (преступление против военной службы, предусмотренное ст. 334 УК РФ), когда насилие применяется совместно военнослужащим и иным лицом, военнослужащим не являющимся. С одной стороны, лицо, не являющееся военнослужащим, не обладает признаками специального субъекта этого преступления. Поэтому предлагается квалифицировать его деяние как пособничество. Но очевидно, что деяние лица, непосредственно применявшего насилие, т.е. фактически выполнившего объективную сторону состава преступления, посягающего на личность военнослужащего, ни под одну из форм пособничества из числа перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК РФ не подпадает. Поэтому квалификация содеянного им по ч. 5 ст. 33 УК РФ приемлема быть не может. Представляется, что в подобных ситуациях каждое лицо согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ должно нести ответственность как исполнитель за то преступление, субъектом которого оно является. Данный вывод не противоречит и положениям ч. 4 ст. 34 УК РФ, которая определяет основания для привлечения к уголовной ответственности иных, кроме исполнителей, соучастников, не являющихся субъектами совершенного преступления. Думается, что такой подход является более верным, хотя он и страдает определенными недостатками.

Участниками организованной группы при совершении преступления со специальным субъектом могут быть признаны лица, не обладающие признаками специального субъекта. При этом их действия в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ не могут быть квалифицированы в качестве действий соисполнителей, они могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками.

П.13 Пост-я ПВС РФ N 6 "О судебн практике по делам о взяточничестве и коммерч подкупе": Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.