- •26. Квалификация преступлений с учетом распределения ролей среди соучастников.
- •27. Квалификация групповых преступлений.
- •28. Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем.
- •29. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии со специальным субъектом.
- •30. Квалификация при эксцессе и других видах неудавшегося соучастия.
- •31. Разграничение единичного преступления и множественности преступлений
- •32. Квалификация при совокупности преступлений и совершении преступления в отношении двух и более потерпевших.
- •33. Квалификация преступления при конкуренции общей и специальной норм
- •34. Квалификация преступления при наличии нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в разных частях или пунктах одной статьи Особенной части ук рф
- •35. Квалификация преступления при конкуренции уголовно-правовых норм национального (внутригосударственного) и зарубежного государства, национального (внутригосударственного) и международного права.
- •36. Причины и условия изменения квалификации.
- •37. Процессуальная регламентация правил изменения квалификации.
- •38. Квалификация при изменении диспозиции и санкции статьи уголовного закона.
- •76. Постановление от 9 декабря 2008 г. N 25 о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
34. Квалификация преступления при наличии нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в разных частях или пунктах одной статьи Особенной части ук рф
Не образует совокупности прест-й совершение лицом одного деяния, характеризующегося неск признаками состава прест-я, предусмотр различн частями или пунктами одной ч одной ст УК РФ. Так, не образует совокупности прест-й совершение кражи с незак проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ).
Это конкуренция м/у основным и так называемым квалифицирован видами состава. Так, напр, ч. 1 ст. 159 предусматривает основной состав мошенничества, а ч.2 — квалифицированный (мошенничество, совершенное по предварительному сговору и др.) В данном случ ч. 2 играет роль спец нормы по отн-ю к ч. 1 этой ст, так как она выделяет лишь нек-рые виды этого прест-я. Поэтому при наличии признаков ч. 2 должна применяться она, а не ч.1. Всякий квалифицированный вид состава имеет "приоритет" перед основным видом. Более значительн трудности при квалификации но статьям, имеющ неск пунктов или частей, возникают в том случае, когда образуется конкуренция между неск квалифицирован видами состава.
В суд практике в подобных случаях действует неписаное правило: более тяжк квалифицирующ признак поглощает менее тяжкие; при конкуренции неск пунктов ст, предусматривающ отягчающ (квалифицирующ) обстоят-ва, должен применяться тот пункт, который предусм-ет наиб опасные признаки из числа имеющихся в данном конкр случ...
В ПП ВС СССР от 6.10.1970 г. "О суд практике по делам об автоТС прест-ях" говорилось, что если деяние повлекло последствия, предусм неск частями ст. 211 УК, то его "надлежит квалифицировать по той части, к предусм-ет ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий".
Сложнее решается вопрос о конкуренции пунктов (частей), один из которых предусматривает отягчающие, а другие — смягчающие обстоятельства. В тех случаях, когда отягчающие (квалифицирующие) признаки прямо определены, а смягчающие лишь упомянуты в общей форме, пункты с отягчающими признаками следует считать специальными нормами и их применять при конкуренции.
Труднее избрать правильную квалификацию, когда смягчающие и отягчающие признаки сформулированы конкретно и определенно. В этом случае имеется конкуренция между двумя специальными нормами, и для того, чтобы избрать одну из них, необходимо руководствоваться какими-то иными правилами.
Такое положение складывается, например, по некоторым делам об умышленном убийстве. Так, 3. убила своего мужа при обстоятельствах, которые, с одной стороны, подпадают под признаки п. "д" ст. 105 УК (убийство, совершенное с особой жестокостью), — потерпевшему было нанесено 14 ударов топором; с другой стороны, в действиях обвиняемой имелись признаки ст. 107 УК (умышленное убийство в состоянии аффекта). Причиной преступления были издевательства потерпевшего над 3. и другими членами семьи, хулиганские действия, угрозы убийством и оскорбления, нанесенные 3. непосредственно перед случившимся. Первоначально 3. была осуждена за убийство с особой жестокостью к восьми годам лишения свободы. Но ВС РСФСР квалифицировал прест-е по ст. об аффекте и снизил меру наказания до 5 лет.