- •Теория государства и права как наука
- •Теория государства и права в системе юридических наук
- •2. Предмет тгп
- •3. Понятие права: многообразие подходов.
- •5. Нормативизм (20 век)
- •8. Право и общество
- •9. Субъективное и объективное право
- •10. Правовая норма и правовое отношение. Проблема взаимосвязи
- •11. Правовая норма и источник права: проблемы соотношения
- •12. Право и государство: проблемы взаимосвязи
- •13. Правовое сознание: понятие, структура.
- •14. Правовая культура: понятие, типы.
- •15.Правовые ценности: понятие, виды. Право как ценность.
- •16. Социальные нормы: понятие и виды
- •17. Право и мораль
- •18. Правовая норма: понятие и виды
- •Классификация пн
- •19. Проблемы структуры правовой нормы
- •20. Источник права: понятия и виды
- •Виды форм права
- •21. Правовой обычай как источник права.
- •22. Правовой прецедент как источник права.
- •23. Нормативный договор как источник права.
- •24. Правовые акты: понятия и виды.
- •25. Нормативно-правовой акт в системе источников права.
- •26 Понятие закона и его виды
- •27. Право и закон. Законотворчество государства.
- •Правотворческий (законодательный) процесс и его этапы
- •Принципы и виды правотворчества
- •27. Систематизация нпа: понятия и виды. 29. Инкорпорация. 30 Консолидация.
- •31. Кодификация как вид систематизации нпа
- •32. Действие нпа во времени
- •33.Действие нпа в пространстве
- •34. Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц
- •36. Частное и публичное право
- •37. Действие права
- •38. Правовое регулирование: предмет, типы, методы, способы
- •1). Отношения людей по обмену ценностями (материальными и нематериальными);
- •2). Отношения по перераспределению ценностей (властному управлению обществом);
- •3). Отношения по охране ценностей.
- •40. Юридический конфликт как вид социального конфликта
- •41. Применение норм права
- •Марченко:
- •Нерсесянц:
- •42. Стадии применения норм права
- •43. Правоприменительные акты: понятие, виды
- •44. Понятие толкования нпа
- •45. Виды толкования нпа
- •А) Виды толкования-уяснения норм права
- •Б) Виды толкования-разъяснения норм права
- •46. Способы толкования нпа
- •Нерсесянц:
- •47. Пробелы в законодательстве и способы их восполнения
- •Нерсесянц:
- •Аналогия права и закона не может применяться к тем отношениям, на урегулирование которых путем аналогии существует запрет (например, в уголовном праве).
- •48. Понятие правового отношения
- •53. Субъективное право и юридическая обязанность: понятие, структура.
- •59. Понятие юридической ответственности.
- •60. Принципы и виды юридической ответственности.
- •61. Понятие законности: дискуссионные проблемы.
- •1) Понятие законности:
- •2) Дискуссионные проблемы:
- •62. Принципы и гарантии законности.
- •63.Понятие правопорядка.
- •64. Понятие государства.
- •65. Публичная власть.
- •66. Функции государства.
- •. Функции государства Нерсесянц.
- •67. Понятие формы государства
- •3. Форма государственного (политического) режима
- •68. Классификация форм государства в истории политической мысли
- •2. Историко-формационнмй подход Гегеля: концепция духовных формаций
- •3. Марксистский историко-формационный подход: концепция экономических формаций
- •4. Культурологические и цивилизационные подходы
- •5. Либертарно-юридическая концепция типологии права и государства
- •69. Форма правления: понятие, виды.
- •70. Форма государственного устройства: понятие, виды.
- •71. Конфедерация: понятие, признаки.
- •72. Федерация: понятие, виды, российская специфика.
- •73. Демократический политический режим.
- •74. Авторитарный политический режим
- •75. Тоталитарный политический режим.
- •76. Концепции правового государства
- •77. Концепция разделения властей : история становления и современное состояние прблемы.
- •78. Судебная власть в правовом государстве
- •79. Права человека и гражданина: история становления, классификация.
- •80.Гарантии и механизм защиты прав личности.
- •81.Гражданское общество и государство.
- •82. Понятие социального государства.
- •83.Легитимность: Понятие, типы.
- •84. Понятие полит. Системы
- •85.Понятие правовой системы.
- •87. Романо-германская правовая семья
- •88.Англо-амер. Правовая семья
- •89. Мусульманское право
- •90. Соотношение международного и внутригосдарственного права
77. Концепция разделения властей : история становления и современное состояние прблемы.
Первым на необходимость разделения властей указывал деятель английской революции Лильберн. Наметки концепции разделения властей можно обнаружить в творческом наследии Дж.Локка. Он писал о необходимости разделения законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) функций. Также он выделял федеративную власть (поддержание внешних сношений). Идеи Дж.Локка были развиты Ш. Монтескье, который в качестве основной цели разделения властей указывал на недопущение злоупотребления властью.Юридический смысл разделения властей выражен в основном сочинении Монтескье «О духе законов»: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении , то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет созавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их.»
Разделение валстей означает, что органы зак-ой, исп-ой, и судебной власти самост.в пределах своей компетенц.и не могут вмешиваться в компетенц. друг друга. В то же время они не могут действовать изолированно , и государственная власть осуществляется в процессе кооперации трех ее самостоятельных ветвей. Кроме того в этих взаимоотношениях должны быть сдержки противовесы, не позволяющие каждой из ветвей власти выходить за пределы ее компетенции и, наоборот, позвол. Одним ветвям власти удерживать другие в рамках компетенции.
Монтескье видел разделение властей в 3 аспектах: функциональном, институциональном и персональном.
Функциональное р.вл. законодательная вл.устанавливает правила применения силы, судебная – допускает или предписывает конкретные меры применения силы. Принудительной силой обладает исполнит.власть, которая действует на основании и во исполнение законов и судеб.решений.
Институцион.разд.властей – осуществление функций законодат., исполнит., судебной властей не должно быть соединено в одном лице или учреждении . Нужно разделить органы компетентные применять силу и компетентные принимать решения о применении силы.
В РФ Конституция провозглашает разделение властей на законодат., исполнит, и судебную. Но в противоречие функцион. И институциональному раздел.властей ст.90 Конст-ции позволяет президенту РФ – главе исполнительной власти – издавать указы не на основании и во исполнение законв , а всего лишь не противоречащие Конст-ции и законам. Это означает конкурирующую нормотворческую компетенцию номинального законодателя (Федерального собрания) и Президента.
Концепция отрицающая ценность разделение властей, исходит из того что законодатель (орган народного представительства) должен контролировать деятельность исполнит.органов власти и может своим законом или иным актом решить любой вопрос, входящий в компетенцию исполнительной власти. Получается, что законодательная власть должна быть одновременно и исполнительной, а законодатель уже не заботится о гарантиях свободы, безопасности и собственности, а подводит законодательную базу под административный произвол.
Недопустимость соединения законодат.власти с судебной достаточно очевидна.Если судья будет сам устанавливать и менять правила , по которым он судит , то дело всегда будет выигрывать та сторона, которая больше заплатит. Также недопустимо соединение судебной власти с исполнительной. Монтескье: «Судья получает возможность стать угнетателем.» Суд должен быть независим от любых органов исполнительной власти, включая мин-во Юстиции.
Персональное разделение властей. В состав законодат.вл. не входят члены исполнит.власти и судьи – принцип несовместимости депутатского мандата с с занятием других государств.должностей, но он не соблюдается в парламентарных странах (Великобритания, ФРГ), где члены правительства одновременно явл-ся депутатами парламента, что является принципиальной чертой парламентарных стран. Контрольные органы гос.вл.в системе раздел.властей. В науке существует точка зрения, что не все гос.органы можно отнести к трем ветвям власти, существует четвертая – контрольная ветвь власти (см.Сравнительное конституционное право). Наличие такой власти, которая не укладывается ни в одну из трех известных ветвей, говорит о том, что в стране либо вообще нет разделения властей, либо оно принципиально нарушено, говорит Нерсесянц. Также Нерсесянц отмечает наличие учредительной власти, или власти народа, выраж-ся в принятии конституции путем референдума, либо особого представительного органа.
Таким образом можно сделать вывод, что если механизм государства построен на основе разделения властей, то есть только органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Там где есть разделения властей, говорит Нерсесянц, там не бывает власти президентской, не совпадающей с исполнительной или самостоятельной контрольной власти.
Там, где нет разделения властей глава государства играет самостоятельную роль, его фигура стоит не в одном ряду с другими государственными органами, а как бы над ними. Здесь может имитироваться разделение властей, при том, что глава государства обладает решающим комплексом полномочий.