19)Основные подходы к определению управления

Подход с позиций выделения различных школ рассматривает управление с пяти разных точек зрения. Это школы:

1) научного управления;

Управление – самостоятельная область исследования; особая профессия

2) административного управления;

Управление – Спецефический вид деятельности которому можно научиться. «Управлять значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать…»

3) человеческих отношений;

Управлять значит воздействовать на социальные и психологические факторы работника

4) науки о поведении

Правильное использование наук поведения. Приводят к повышению эффективности отдельного рабочего и всей организации в целом

5) науки управления или количественных методов.

Введение общих принципов сложных систем с помощью синергетической методологии, принципов нелинейности, самоорганизации, неравномерности экономических процессов

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирование, организация, мотивация, координация, контроль и связующие процессы — коммуникации и принятия решения.

В системном подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку имеется такое обилие факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию, как в самой организации, так и окружающей среде, не существует единого для всех «лучшего» способа управления организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. Задача — найти и суметь реализовать этот метод.

20)Сравнение основных видов управления

Однако, хотя само управление достаточно старо, идея управления как научной дисциплины, профессии, области исследований относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в XX веке. Специальные исследования позволили разработать новые подходы в управлении. Подходами в данном случае можно назвать группы методов управления, объединенных общей идеей, гипотезой. Подход с позиций выделения различных школ рассматривает управление с пяти разных точек зрения. Это школы:

1) научного управления; 1885 – 1920 г. Возникновение современной науки управления связано с такими именами как Тейлор, Фрэнк и Лилиан Гилбер, Генри Гант. Их положение состояло в том, что управлять можно научно опираясь на экономические технические и социальные эксперименты. Тейлор является основоположником научного управления производством. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, основанная на экспериментальных данных и анализе процессов физического труда. Целью научной организации труда на предприятии является осуществление производства с наименьшей затратой ресурсов при достижении максимальных результатов.

Управление – самостоятельная область исследования; особая профессия

2) административного управления; 1920-1950 г. Родоначальником этой школы является Анри Файоль – французский инженер и основоположник теории управления. Заслугой Файоля является постановка вопроса об выделении управленческой деятельности в особый объект исследования. Его основной труд – «Общая и промышленная администрация». Он в частности выделил пять основных элементов, из которых складываются функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование и контроль.

В отличие от школы научного управления, занялась разработкой подходов к совершенствованию управления организации в целом. Это связано с тем, что Тейлор и Гилберт начинали свою работу с низших должностей, а Файоль и его последователи имели опыт руководителей высшего звена в большом бизнесе. Главное внимание файоль уделял непосредственно самому процессу управления, предназначенную для помощи администрации

Управление – Специфический вид деятельности, которому можно научиться. «Управлять значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать…»

3) человеческих отношений; 1930-1950

Представители школ научного управления и классической школы не понимали роль человеческого фактора и отводили ему второстепенную роль, ограничиваясь экономическим стимулированием, справедливой оплаты труда. Тейлор опирался в основном на систему, меньше чем на самих рабочих и приспособил человека к машине. Исследователи обоих школ никак ни связывали управление с психологией, правда Гилберт Гант, Томпсон пытались приспособить физиологическую способность, но это не могло дать толчка к развитию. Поэтому школу человеческих отношений часто называют неоклассической школой. Первая попытка применить психологический анализ была предпринята Мюнстербергом. Он считал создать кабинет психолога

Главными выразителями новых взглядов стали Мэри Фоллетт, Элтон Мэйо, Фриц Ротлисберг, Честер Бернард и Герберт Саймон. Фоллетт выступала против абсолютизации роли авторитета и «делегирования власти». По ее мнению работа должна быть организована таким образом, чтобы вместо отдачи приказов и начальник, и подчиненный следовали «требованиям ситуации». Мэйо известен своим Хортонским экспериментом, где он создал теорию «парципативной» организации. « Человек представляет собой уникальное животное, могущее достичь полной свободы, лишь полностью растворившись в группе.

Управлять значит воздействовать на социальные и психологические факторы работника

4) науки о поведении

Правильное использование наук поведения. Приводят к повышению эффективности отдельного рабочего и всей организации в целом

5) науки управления или количественных методов.

Школа науки управления исследует вопросы, которые прежними школами не рассматривались. Она изучает важнейшие подсистемы, характер их взаимоотношений, структуру и цели системы, координирование всех элементов системы

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук. Наиболее известными представителями этой школы являются Аккофф, Берталанфи, Бир, Гольдбергер и др. Школа науки управления сформировалась в начале 1950 х гг. и успешно функционирует и на данный момент. Различают направление, связанное с рассмотрением производства как социальной системы с использованием системного, процессного и ситуационного подходов и исследование проблем управления на основе системного анализа с использованием кибернетического подхода, включая математические методы и ЭВМ.

Значительный вклад в развитие системного подхода внес советский ученый медик Анохин. Он выдвинул теорию функциональных систем, согласно которой основным стимулом поведения является полезный для организма результат.

Введение общих принципов сложных систем с помощью синергетической методологии, принципов нелинейности, самоорганизации, неравномерности экономических процессов

К настоящему времени наиболее широкое и общепризнанное выделение стилей руководства предложено К. Левиным, который выделил авторитарный^*, демократический^* и либеральный^* стили.

Для авторитарного стиля управления характерна централизация власти и единоличное принятие решений. Основное содержание его управленческой деятельности состоит из приказов и распоряжений, ставка делается на администрирование и ограниченные контакты с подчиненными. Для автократа характерны догматизм и стереотипность мышления, неприятие инициативы подчиненных. Под началом автократа работать неприятно, так как подчиненные испытывают постоянный страх перед увольнением.

Демократический стиль управления характеризуется доверием к людям, стремлению к коллегиальному решению задач, систематическому информированию подчиненных о положении дел в коллективе. В коллективе царит доброжелательная атмосфера, правильная реакция на критику.

Либеральный стиль руководства характеризуется предоставлением полной самостоятельности, возможности индивидуального и коллективного творчества. Руководителей-либералов отличает безынициативность, пассивность, боязнь конфликтов, а его деятельность малоэффективна.

В чистом виде руководители указанных типов встречаются редко. Эффективность ситуационного подхода к управлению предусматривает применение в каждом конкретном случае преимуществ того или иного стиля управления.