3.11 Необыкновенные приключения Павла

Здесь автор пространно описывает миссионерскую деятельность Павла, погружая читателя в мир Древнего Рима. И не видно вроде, больших искажений в его повествование или нарративе, если выражаться по модному, кроме таких субъективных интерпретаций как: «Результаты своей репутации как еретика, богохульника и ренегата Павел ощутил немедленно, как только ступил на Иерусалимскую землю» (стр. 118). Павел действительно бывал и проповедовал по Средиземноморью. Однако, делать из назореев – иудеев – было глупо, потому что христианство это и есть победа Христа над иудаизмом и язычеством, то есть компромисс между паулинизмом и инерции обрядовости ортодоксального иудаизма.

3.12 «Я иудеянин, родившийся в Тарсе…»

«Hо что касается попыток привлечь на свою сторону руководителей тамошней еврейской колонии, то они закончились полнейшей неудачей. Павлу не оставалось ничего другого, как расстаться с ними навсегда. Делая это, он сказал злобно; «Итак, да будет вам известно, что спасение божье послано язычникам; они и услышат (28:28). Hа этих знаменательных словах сказание о жизни Павла внезапно обрывается; по непонятным причинам автор «Деяний апостолов» замолкает, не сообщая нам, что же произошло дальше» (стр. 122). Интересно знать на основе чего Косидовский делает такую оценку интонации апостола Павла, ведь из содержания того, что сказал Павел это интонация никак не следует. Можно сказать «грозно», но не «злобно», то есть бессильно и ничтожно. Ведь автор мог догадываться об интонации только по содержанию сказанного, а сказанное имело предупреждающий характер, или характер «бесполезно говорить с вами», то есть в крайнем случае могло предполагать интонацию досады, но никак не злобы, как это вкладывает автор.

3.13 Жизнь оказалась сильнее

В этом параграфе мы видим одну из немногих интерпретаций автора, с которой можно полностью согласиться:

В первом послании к коринфянам (10:27-29) он рекомендовал своим еврейским подопечным, чтобы они, не прислушиваясь к голосу своей совести, покупали такое мясо, какое есть в продаже, а также садились за общий стол с язычниками. Только, если кто-нибудь из еврейских братьев сделает им замечание, что мясо «языческое», тогда пусть воздержатся, чтобы не шокировать других. Hа случай, если кто-нибудь подумает, что Павел советовал тут ловчить, мы приведем в его оправдание другую фразу из этого же послания к коринфянам: «Итак, об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто и что нет иного бога, кроме единого» (8:4).

«Стало быть, по мнению Павла, вся проблема беспредметна, поскольку мяса, испорченного языческими богами, вообще не существовало, ибо не существовало этих богов. Он лишь рекомендовал, сохраняя в этом вопросе свободу совести, не смущать тех единоверцев, которые ещё недостаточно сознательны, чтобы это понять» (стр. 124). Это говорит о том, что аргумент автора о том, что Павел нарушал правила Иерусалимского Собора употребляя мясо – неверно. Но это и не значит, что Павел был «либералом», он действительно нашёл разумную грань между ветхой традицией (обрядом) и необходимостью проповеди о Христе в языческой среде.

Однако на следующей странице автор допускает большую неточность, граничащую с сознательным введением в заблуждение:

«Поскольку все источники обходят молчанием вопрос о его семье, то можно догадываться, что Павел порвал отношения с отцом, о котором нам известно, что он был фарисеем, а значит, последователем ортодоксального иудаизма. Поведение сына он, несомненно, воспринимал как непростительное отступничество от религии предков» (стр. 126). Однако Косидовский не показывает указание самого Павла на принадлежность к фарисеям:

Деян.23:6 Узнав же Павел, что [тут] одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят. Действительно, не все фарисеи были предателями Христа, многие перешли в христианство, ведь сказал Господь: Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.