4.1.2 Описание внешности Христа возможно привело бы к дискриминации людей по цвету глаз, кожи и т.Д.

Может быть, описание внешности Христа отсутствует преднамеренно? Кажется, тут нужно представить несколько больше аргументов чем «вряд ли». Например, любой верующий может задаться вопросом, а зачем словесно и неточно изображать Христа? Что даст это описание для понимания вероучительных истин? А если поверить что Христос Бог, Сын Божий и Сын Человеческий, то можно ли представить что его внешность была несовершенной с точки зрения духовной красоты? Ведь прекрасен Серафим Саровский для верующих, несмотря на изогнутую спину. Может быть, Евангелисты не осмеливались прикасаться к священной для них личности и грубыми словесными мазками описывать физическую внешность Христа. Ведь это же можно допустить? Почему Косидовский не делает это? А сколько было бы дискриминации по цвету глаз и кожи в дальнейшем на этой основе? Все не подпадающие под внешность, были бы недочеловеками в грубых сектах-доктринах прикрывающихся именем Христа. Нет, уйдя от описания этой внешности, Евангелисты показали универсальность Христа.

4.1.3 Уподобление з. Косидовского и г. Уэллса вечному жиду Агасферу

Далее автор делает действительно тонкие замечания по поводу одежды и роста Христа: «Почему, например, Иуде пришлось поцеловать Иисуса в Гефсиманском саду, чтобы палачи первосвященника смогли его узнать? Вероятно, потому, что он ничем особенно не отличался от других иерусалимских евреев, был по типу обычным семитом, не выделяющимся в толпе. Иисус, как мы знаем, отнюдь не был аскетом, любил общество. И конечно же не был одет в лохмотья, если римские солдаты, стоявшие в карауле у креста, бросали жребий, чтобы решить, кому достанется его одежда» (стр. 143).

Однако дальше автор не выдерживает и кощунствует: Еще одним метким(!) наблюдением мы обязаны знаменитому английскому писателю Герберту Уэллсу. В своей монументальной «Истории мира», ссылаясь на евангельский текст, он говорит, что Иисус умер на кресте намного быстрее, чем обычно умирали другие. Так быстро, что, когда об этом сообщили Пилату, тот усомнился, в самом ли деле Иисус умер. Уэллс делает из этого правильный вывод, что Иисус был, по всей вероятности, человеком хилым и тщедушным (стр. 143). Аморальность Г. Уэллса, дурна и заразительна, однако, если, господина Косидовского избить плетью, с наконечниками нанести 39 ударов, так чтобы открылись кости, заставить нести Крест – 70 килограммов. Было бы интересно, как он оказался бы не хилым и не тщедушным. Хилость и тщедушие – это стебаться над этим, подобно жиду Агасферу. Известно, что когда Господь нёс Свой Крест и остановился, жид сказал Ему примерно следующее: «Неси, неси, не останавливайся». За это, он не умрёт до Страшного Суда по преданию и живёт сейчас где-то. Может быть порнуху продаёт или революции устраивает.

Далее автор говорит о том, что Цельс утверждал, будто бы Христос был мизерного роста и оттиск туринской плащаницы колеблется от 162-х до 180 см. Но если бы Христос был маленьким, зачем тогда Иуде было целовать Его? Видимо Он был среднего роста.

Кстати говоря о туринской плащанице, автор почему-то не скрывает, что Константинополь был разграблен жидами и европейскими варварами.