2.7 Иисус Святого Иоанна (догма о необходимости тождественности свидетельств о событии противоречит криминалистике как науке)

Здесь важно сказать о том, что для Косидовского и всех «беспристрастных» исследователей главная, возведенная в абсолют, аксиома о том, что все Евангелия должны быть исключительно непротиворечивыми и если это не так значит они СТО ПРОЦЕНТОВ неверны. «Если правду говорят Марк, Матфей и Лука, то св. Иоанн не может говорить правды, и наоборот. Профессор Зигмунт Понятовский в «Очерке истории религии» приводит две цифры, которые достаточно наглядно характеризуют это положение вещей. Он подсчитал, что св. Иоанн сходится с синоптиками только в 8 процентах текста, а остальные 92 процента - исключительно его личный вклад в рассказ об Иисусе» (стр. 62).

Итак, согласно автору, все Евангелия должны быть абсолютно тождественны. Это было бы слишком наивно, считать что автор так говорит. Но, он скрыто использует именно это мнение, в качестве абсолюта, потому что не может предоставить настоящих противоречий в текстах Евангелий. Да, действительно, в одном Евангелии есть, чего нет в другом, но именно поэтому Евангелий четыре – они взаимодополняют друг друга. Можно предположить, что апостол Иоанн Богослов был знаком с синопсическими Евангелиями, и чтобы не повторяться, написал в своём все самое важное и глубинное с точки зрения богословия. С другой стороны он указал те биографические факты, которых не хватало в остальных Евангелиях. Почему не принять такую гипотезу?

Теперь про криминалистику. В этой науки, при расследовании преступлений, существует подраздел опроса свидетелей.

Так вот, если свидетельские показания во всём совпадают, даже в несущественных мелочах – это может быть как признаком того, что это сговор свидетелей для сокрытия преступлений. И, наоборот, незаинтересованные очевидцы, могут высказывать свои субъективные восприятия назвав, например, в сумерках машину серой, а кто-то синей, третий темно-зеленой… Это, наоборот, показывает реалистичность происшедшего и истинность их показаний. Ведь было бы странно, если бы в один голос сказали что машина «цвета мурены»…. в сумерках… Также, было бы странно, если бы тексты Евангелий, сходились бы по мельчайшим деталям. Но, они сходятся в главном, а разнообразны во второстепенном.

Теперь читатель меня сразу обвинит в том, что у меня «много букафф», но у Косидовского их на 240 страниц.

«Четвертое евангелие буквально нашпиговано самоопределениями такого рода: «Я свет миру», «Я дверь овцам», «Я есмь пастырь добрый», «Я есмь истинная виноградная лоза», «Я не от сего мира», «Я хлеб жизни» и т. д. Невозможно поверить, что простой плотник из галилейского местечка, прочными узами связанный с самобытной фантазией своего народа, мог столь торжественно относиться к своей персоне. Ясно, что все это - стилистические находки, используемые в проповедническом запале членами древних христианских общин и бесцеремонно вложенные автором евангелия в уста Иисуса, чтобы окружить его нимбом божественности» (стр. 62).

Если уважаемый автор не может верить, то естественно он утонет подобно Апостолу Петру, пытаясь идти по воде… Т

Матф.26:64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. – Вот место из Евангелия от Матфея где Господь также указывает о своей Божественности.

Но с автором можно согласиться, апостол Иоанн именно потому и называется Богословом, что сумел написать наиболее глубинное Евангелие, на основе которого в дальнейшем было построено христианское богословие.

Вот свидетельство, которое Косидовский называет убедительным:

«Иоанн же изображает воскрешение Лазаря самым драматическим образом. От всего эпизода словно бы веет потусторонним ужасом, а воскреситель становится фигурой, наделенной какой-то космической силой. Ибо все, что происходит в тот день в Вифании, необычно, кошмарно, недоступно пониманию человеческому. Вот тело Лазаря, уже четыре дня лежащее в гробу, оплакивающие его сестры Мария и Марфа, Иисус, восклицающий громовым голосом: «Лазарь! иди вон», и, наконец, человек, восставший из мертвых, выплывающий из мрака пещеры, весь обвитый погребальными пеленами и с головой, повязанной платком. Следует признать, что этим драматичным описанием Иоанн действительно достиг цели: привел убедительное, действующее на воображение доказательство того, что Иисус - Сын Божий. Ибо, только обладая атрибутами божественности, можно было совершить такое» (стр. 64).

Здесь важно, что автор, во-первых, уже говорит что Христос Сын Божий, а не посланник Бога, как говорил об этом ранее. Но, ещё более важное, что автор сам признаёт Христа Богом, если бы притча о Лазаре была правдивой. Но, таким образом не понятно, почему бы не поверить в эту правдивость. Иоан.20:29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.

«Сцена свадебного пира в Кане, на котором присутствовала, кстати сказать, редко появляющаяся в евангелиях мать Иисуса, резко отличается своей тональностью от остального текста этого стилизованного, торжественного евангелия. То ли Иоанн увлекся желанием подчеркнуть необыкновенный колдовской дар Иисуса, то ли, заставляя Иисуса участвовать в народном свадебном празднестве, хотел показать его человеческую, земную сущность, чтобы противопоставить его некоторым сектам, о которых речь впереди» (стр. 66). Вообще, то, что у Иоанна проявляются именно биографические подробности, которые отсутствовали у синоптиков, показывают, что он желал восполнить важнейшие биографические пробелы. То, что первое чудо Спаситель совершает по просьбе Своей Матери, показывает большой почёт Богородице.