Добрые Злые

|___Я__И__В_________________________________|

Не умеют отказывать Умеют отказывать

|______Я______________В_______________И__|

Отзывчивые Черствые

|_____Я_И_В_________________________________|

Рисунок 1.5. Пример столкновения диспозиции «Ценность» с диспозицией «Конфликт».

Рисунок поясняет причины конфликтной диспозиции. На континууме конструкта “Не умеют отказывать – умеют…” идеальное Я и Я-воспоминание пытаются сдвинуть актуальное Я в направлении полюса “Умеют отказывать”. Этому препятствуют ценностные диспозиции (доброты и отзывчивости) других конструктов.

Рассматривая рисунок 1.5, не надо иметь психологического образования, чтобы по­нять причину конфликта: «добрые и отзывчивые люди не отказывают; если я буду от­казывать, то перестану быть доброй и отзывчивой, а последнее для меня – ценность». Почти явно напрашивается стратегия психокоррекции – научиться отказывать, остава­ясь доброй и отзывчивой.

Итак, анализ структур диспозиций – это второй уровень анализа психодиагно­стической информации по МИСС. По сравнению с изолированным рассмотрением диспозиций он позволяет осуществить переход от констатации некоторых фактов субъ­ективной жизни к объяснению их причин. Следующим уровнем анализа «Я» является ана­лиз иерархических мотивационно-смысловых линий.

Вертикальные структуры диспозиций.

Почти все исследователи настойчиво подчеркивают уровневое строение Я-концепции [3, 9,12].

В. В. Столин вертикальное строение самосознания связывает с уровнями активности человека как биологического существа, социального индивида и личности. Механизмы и функции этих уровней напрямую связаны с двумя главными составляющими Я-образа: присоединяющей и дифференцирующей. Последние В. В. Столин определяет следующим образом: «1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими

31

людьми, - присоединяющая образующая «Я-концепции» или система самоидентичности и 2) знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, - дифференцирующая образующая «Я-концепции». Эта последняя образующая придает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.»[12, c. 250.]

На уровне биологического существа формируется физическое Я (схема тела), а также самочувствие. Самочувствие рассматривается, как аналог самоотношения. Присоединяющая и дифференцирующая составляющие Я-образа на этом уровне не разделены.

Уровень социального индивида связан с самоидентичностью: половой, возрастной, этнической, гражданской, социально-ролевой. Доминирующей на этом уровне является присоединяющая образующая Я-концепции. Вместе с тем формируется основа для дифференцирующей образующей.

Наконец, уровень личности связан с потребностью в самоактуализации и доминирующую роль здесь играет дифференцирующая образующая Я-концепции.

По иному рассматривает уровневое строение Я-образа И. С. Кон: «… нижний этаж его представляют неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и, наконец, сам этот «образ Я» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей»[9, c.72-73.].

В концепции МИСС также подчеркивается уровневое строение Я-концепции. В качестве отправной точки взято теоретическое положение Дж. Келли об иерархической организации системы конструктов. Поскольку диспозиция модальностей Я накрепко привязана к конструкту, иерархичность Я-концепции логически вытекает из положения Дж. Келли об иерархической организации системы конструктов: «Система истолкования может быть многоуровневой системой отношений порядка, где одни конструкты подчиняют себе другие, которые, в свою очередь, подчиняют себе еще какие-то, и т. д. Когда один конструкт включает в себя в качестве видового объекта другой конструкт, его порядковое отношение можно назвать суперординантным, а порядковое отношение другого становится, соответственно, субординантным» [6, с. 79].

32