18. Л.Н. Андреев в контексте русской литературы начала XX в. Связь творчества с традициями Толстого, Достоевского, Чехова. Особенности мировоззрения. «Экспрессионизм» как стилистическая доминанта.

И реалист, и модернист. Псевдорусскость на фотографиях – эстетические посылы. При этом модернистские стрижки. Первый период творчества – реализм. Второй – модернизм, направленность на шокирование читателя. Первый русский писатель-экспрессионист. Направленность на восприятие читателем. Концептуализирует человека, который ищет, но ничего не находит. Вектор направления туманный. Изменение методов типизации, антропологии человека. Условно толстовско-чеховская линия, маленький человек. В 1901г. – рассказ стена. Перелом. Новая драма, аллегорические условные прозаич.произведения.

Социальная антропология – удар по ней уже у достоевского (записки из подполья), но только наметил вектор. Андреев – переделка записок из подполья. Герой принципиально отделён от всего социального (то же и у др.писателей, например, горький и его выломившиеся герои). Особо сильно на этот счёт не рефлексируют. «Я, дядя, человек, который однажды родился». Стремление к модернизму – андреев также абстрагируется. Красный смех – пишет о войне, но война его не интересует. Интерес к состоянию удвоения реальности, параноидального состояния: модернистская тема.

Можно говорить о характере. Его вектор развития: прекращение связей с обществом, кроме желания всё разрушить, нагнетание маргинальности (традиции горьковского челкаша). Горький – человек, андреев – жизнь человека.

Специфика религиозной направленности: бога я не приму, пока не одурею (вдохновлённость идеями ницше).

Вектор направления соц-филос исканий всегда натыкается на пустоту  усиление выразительности, экспрессионизм.

Мотивные линии: 1.самоубийство. рассказ о сергее петровиче – нагнетение до предела темы футлярности. Нет никакого воскрешения, характерного для старого реализма. Усложнённое самоубийство происходит в жизни василия фивейского. 2. умопомешательство – близко кириллову у достоевского. 3. тема революции и бунта. Рассказ о семи повешенных. Революцию понимает не в социологическом направлении. Абстрактный, экзистенциальный бунт. Бунт против жизни: взять и уничтожить всё.

19. Поэтика ранних рассказов л.Н. Андреева.

есть отблески главных мотивных групп. Баргамот и гараська (1898). Гараська-человек отчуждённый не только от общества, но и от своего имени: раздвоенный маргинальный герой. Нет соц.описания, рассматривается разрушение внутренней целостности героя. Когда он соединяется (назвают по имени) – эмоциональный эффект. У раннего андреева герой ещё может вспомнить свою историю. Большой шлем (1899) андреев переходного периода. Герои – непонятно кто. Место – замкнутая комната. Один из героев умирает. Не знают, что с ним делать: герой существует только как карточный игрок, в остальном у него ничего нет (генетически записки из подполья).

1901 – одновременно и начало нового периода и начало кризиса в жизни. Запойные состояния, лечение в псих.клиниках. смерть жены, очень повлиявшая на него.

Баргамот и гараська-написан по заказу редакции курьера, где андреев работал в качестве судебного хроникёра, для пасхального номера. Он относится к т.н.пасхальным рассказам, кот., как и рождественские или сяточные неизменно печатались в рос.газетах к соотв.праздникам. рассказ имел оч.большой успех среди читающей публики и вызвал интерес со стороны писателей. Высокая оценка горьким.

Ангелочек – святочный рассказ, написанный вполне канонически (тема:ребёнок из бедной семьи попадает в богатый дом; мораль: надо помнить о несчастных детях) и напоминающий рассказ достоевского мальчик у христа на ёлке, тем не менее как бы опрокидывает общее представление о рождественской литературе. Вместо трогательной истории перед нами явный конфуз, напоминающий о несовместимости бедности и богатства, и это заставляет вспомнить о всё той же «умненькой улыбочке недоверия к факту». Ангелочек написан как своего рода пародия на рождественский рассказ – приём, естественный для прозы начала 20века с её критическим отношением к традиц.жанрам.

20. Религиозно-философское и социальное начала в прозе зрелого Л.Н. Андреева философская устремлённость обозначилась с первых шагов андреева в литре. «проблема бытия – вот чему безвозвратно отдана мысль моя, и ничто не заставит её свернуть в сторону». В самом общем плане тот аспект, в котором андреев неизменно изображал и исследовал жизнь, может быть определён как стремление открыть смысл человеческой жизни за пределами религиозного сознания.

Жизнь василия фивейского – несколько источников: книга иова (отсылка уже в первом предложении рассказа) – ветхий завет. Вера василия фивейского тоже проверяется. Он быстро забывает бога, создаёт концепцию самосакрализации: переворачивание книги иова. Андреев задаётся вопросом: до каких пор человек может страдать? Бедствия ВФ – те же, что и у Иова. Василий взбунтовался – к библейскому источнику присоединяется типичная для андреева тема. Отказ от священства по существу, но формально не удаётся. Соединение лир.истории ВФ с другими:

Симон мосягин – герой умирает. Смерть (Некто в сером) у Андреева всегда не случайна. Смерть бессмысленная. На отпевании с ВФ происходит метаморфоза. Отсылка к достоевскому и евангельскому тексту о воскресении лазаря. Натурализм – заимствование у французов. Окончательный кризисный разлом ВФ.

Иван Порфирыч – идеологический герой. Рационалист. Жизнь у него закономерна. Для андреева это невозможно. Рационализм показан через смерть.

Главный конфликт – фивейский и бог. Дополнительно: симон и иван (рационализм и бессмысленная смерть).

Иван Порфирыч приходит к ВФ – дискредитация рационализма. У андреева нет заномерностей и диалектики. Бунт ВФ заканчивается ничем (горький считал, что бунт д.б.оправдан – традиционный взгляд) – бунт в никуда – модернистский взгляд. Предвосхищение французской экзистенциальной философии.

Толчком к написанию был разговор с горьким, кот.сообщил о содержании рукописи священника Аполлова, отказавшегося от сана под влиянием учения толстого. Читать саму рукопись андреев принципиально не стал (так он часто поступал, когда опасался, что чужое помешает ему выразить своё), но сама история попа-бунтаря его оч. Заинтересовала. Большой резонанс в критике. Жизнь василия фивейского, в отличие от многих вещей андреева, была тепло принята символистами, которые писали, что местами рассказ возвышается до симвлоа. Вяч.иванов:андреев отходит от полюса толстого и тяготеет к полюсу достоевского.

Красный смех – в названии – синестезия, что оч популярно у модернистов. Знак абсурда жизни. Композиция – отрывки. Пестрота жизни, фрагменты которой не связаны друг с другом (мысль модернистов, брюсова). Новаторство – о войне так ещё никто не писал (близко подходил гаршин). Толстовская традиция учитывается, но скорее как отрицательный пример. Война – событие, видоизменяющее сознание человека, встряска, превращающая человека в сумасшедшего. Война показана абсурдной. Нет социальной или политической критики. С фронта привозят не столько раненых, сколько сумасшедших. Сошедший с ума врач – тема бунта. Нетеологический сюжет – не несёт цели. Рассказ оканчивается ничем и ничем не может окончиться. Это бунт, но бунт абстрактный. Все герои – молодые. Это незащищённый возраст, когда не сложилось мировоззрение. Написан в характерной экспрессионистской манере, по признанию самого автора, писалась ночами в возбуждённом состоянии, доходившем до зрительных галлюцинаций. «здоровая война – достояние прошлого; война сумасшедших с сумасшедшими – достояние отчасти настоящего, отчасти близкого будущего. Моя тема: безумие и ужас». Андреев попытался представить как бы войну вообще, в самом отвлеченном и концентрированном виде.

Стена – один из первых экспрессионистских рассказов. Сознательный отказ от буквальной реалистической достоверности образов в сочетании с экстремальной выразительностью, кричащими красками, попыткой нарушить душевное равновесие читателя, вывести из состоянии покоя и заставить открытыми глазами взглянуть на «ужасный» мир. «стена – это всё то, что стоит на пути к новой совершенной и счастливой жизни. Это, как у нас в россии и почти везде на западе, политический и социальный гнёт, это – несовершенство человеческой природы с её болезнями, животными инстинктами, злобой, жадностью и пр.; это –вопросы о смысле бытия, о Боге, о жизни и смерти – «проклятые вопросы». Люди перед стеной – это человечество – в его исторической борьбе за правду, счастье и свободу, слившейся с борьбою за существование и узко личное благополучие. Отсюда то дружный революционный натиск на стену, то беспощадная, братоубийственная война друг с другом. Прокажённый – это воплощение горя, слабости и ничтожности и жестокой несправедливости жизни. В каждом из нас частица прокажённого».