- •11.5. Становление теории анализа хозяйственной деятельности (1964-1990)
- •346 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
- •11.5. Становление теории анализа хозяйственной деятельности (1964-1990) • 347
- •348 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
- •11.5. Становление теории анализа хозяйственной деятельности (1964-1990) • 349
- •350 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
- •11.6. Экономический анализ и финансовый анализ (1991 - по наст, вр.) • 351
- •1 1.6. Экономический анализ и финансовый анализ (1991 - по наст, вр.)
- •352 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
- •11.6. Экономический анализ и финансовый анализ (1991 - по наст, вр.) • 353
- •354 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
- •11.6. Экономический анализ и финансовый анализ (1991 - по наст, вр.) • 355
- •356 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
- •11.6. Экономический анализ и финансовый анализ (1991 - по наст, вр.) • 357
- •358 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
- •11.6. Экономический анализ и финансовый анализ (1991 - по наст, вр.) • 359
- •360 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
- •Глоссарий
- •362 • Глоссарий
- •364 • Глоссарий
- •366 • Глоссарий
- •368 • Глоссарий
- •370 • Глоссарий
- •372 • Глоссарий
- •374 • Глоссарий
- •376 • Глоссарий
- •378 • Глоссарий
- •380 • Глоссарий
- •382 • Глоссарий
- •384 • Глоссарий
- •386 • Глоссарий
- •388 • Глоссарий
- •390 • Глоссарий
- •392 • Глоссарий
- •394 • Глоссарий
- •396 • Глоссарий
- •Приложения
- •398 • Приложения
- •400 • Приложения
- •402 • Приложения
- •I. Изменения капитала
- •404 • Приложения
- •II. Резервы
- •Справки
- •406 • Приложения
- •408 • Приложения
- •Основные средства
- •410 • Приложения
- •Финансовые вложения
- •412 • Приложения
- •Государственная помощь
- •414 • Приложения
- •416 • Приложения
- •3. Долгосрочная кредиторская задолженность
- •Обязательства
- •418 • Приложения
- •Отчет о прибылях и убытках
- •Отчет о прибылях и убытках
- •Отчет о прибылях и убытках
- •420 • Приложения
- •Б. Доходы
- •Отчет о прибылях и убытках
- •Б. Доходы
- •Библиография
- •422 • Библиография
- •424 • Библиография
- •426 • Библиография
- •Содержание
- •Глава 6. Отчетность и пользователь: условности интерпретации 132
- •Глава 7. Методы анализа отчетных данных 177
- •Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа 200
- •Глава 9. Индикаторы оценки экономического потенциала фирмы: алгоритмы
- •430 • Содержание
- •Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретро спективе 317
- •Становление теории анализа хозяйственной деятельности (1964-1990) . 345
352 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
д еятельности до экономического анализа, предложили последний также подразделить на финансовый и управленческий. Если с финансовым анализом дело обстояло более или менее благополучно - это направление уже достаточно хорошо проработано в международной учетпо-аналитической практике, его можно было структурировать и наполнить в содержательном, инструментальном и процедурном планах с учетом международного опыта и российской специфики, он имел хорошую историческую традицию, в том числе и российскую, то с управленческим анализом дело обстояло гораздо сложнее. Некоторое время все ограничивалось лозунгами о важности этого анализа и лишь в последнее время начали появляться книги, посвященные полностью или частично так называемому «управленческому» анализу (см., например, [Бороненкова]). Если взглянуть па содержательное наполнение этого «анализа», то несложно заметить, что ничего по сути не изменилось - вновь, как в добром старом анализе хозяйственной деятельности: цепные подстановки, схоластические рассуждения о факторах, игра в факторные разложения, построение таблиц по схеме «план - факт - отклонение» и т. п. В лучшем случае «управленческий» анализ представляет собой некий симбиоз анализа хозяйственной деятельности и оперативного анализа.
На наш взгляд, проблема заключается в самой постановке вопроса, точнее, в нежелании признать тот факт, что подобный «управленческий» анализ абсолютно никому не нужен - не то что бухгалтерам и финансистам, но даже и самим управленцам. Не случайно о подобной «науке» не слышали ни в какой другой стране, и даже американцы не додумались до управленческого анализа, хотя известно, что они весьма сметливы в отношении придумки новых дисциплин — уж каких только видов учета ими не было обособлено: financial accounting, cost accounting, management accounting, creative accounting, social accounting, international accounting, positive accounting, behavioral accounting и др. Собственно, идея обособления анализа для управленцев, безусловно, может обсуждаться, но не в контексте подразделения анализа на эти две ветви и выделения надуманного направления. Более того, вряд ли не вполне удачную (по крайней мере с позиции терминологии) американскую классификацию учета следует переносить в анализ. Для любого специалиста, получившего хотя бы минимальную подготовку в области экономической статистики, очевидно, что понятия «финансовый» и «управленческий» относятся к характеристике различных группировочиых признаков. По схожему поводу известный ленинградский экономист проф. Н. М. Новосельский говаривал, что «бывают гробы католические, а бывают металлические».
Заметим, что с позиции отношения к анализу понятие «управленец (менеджер)» настолько объемно и разиоплапово (сравните, например, аналитические запросы руководителей соответственно крупного холдинга, банка, свинокомплекса и районной бани), что сама затея обособления какого-то «управленческого» анализа представляется по меньшей мере бессмысленной. Не случайно в российской аналитической практике этот анализ так и не прижился и остается схоластическим, бессодержательным и бессистемным набором тезисов в отдельных пособиях. В целом же советский анализ хозяйственной деятельности («экономический» анализ), несмотря на косметический ремонт, постепенно и явственно вытесняется анализом финансовым1. Правильнее, вероятно, го-
1 В отличие от упоминавшегося «управленческого» анализа в случае с анализом финансовым уже действительно можно говорить о некоторой общей идее, объединяющей специалистов и менеджеров, имеющих отношение к финансовой деятельности экономических субъектов. В качестве таковой идеи выступает финансовая модель субъекта, выражаемая его отчетностью, которая по основным параметрам инвариантна по отношению к субъекту, а потому может быть подвергнута стандартизованному анализу. В известном смысле бухгалтерски!i баланс объединяет всех - от него как от печки «могут плясать», аргументируя своп управленческие действия, практически любые категории заинтересованных лиц: менеджеры, финансисты, бухгалтеры, аудиторы и др., причем независимо от того, представляют ли они самое себя или некоторое юридическое лицо, значн-