5. Закон как источник римского частного права.

Закон - это сознательное и ясно сформулированное повеление уполномоченной на то власти. Силу закона в Древнем Риме имели следующие акты: leges и плебисциты (законы, принятые Народным собранием), сенатусконсульты, императорские конституции, преторские эдикты, а также ответы римских юристов.

Плебисцит (plebiscitum) первоначально - постановление собрания плебеев, которое формально не было обязательным для граждан. В Институциях сказано (I.Кн.1.II.4): «Решения плебса есть то, что постановил плебс по предложению плебейского должностного лица, например, трибуна.

В республиканский период высшим законодательным органом Древнего Рима были Народные собрания. Законы (leges) принимались Народным собранием путем голосования по предложенному законопроекту, причем законопроект либо принимался, либо отклонялся, а название акта определялось именем того, кто инициировал принятие закона (например, lex Poetelia, по которому отменялось долговое рабство; lex Aquilia, регулировавший деликтные обязательства). 

За всю историю Народных собраний законов было принято немного, последний из них датируется I в. до н. э. «Затем трудно стало собирать плебс, а собирать весь народ еще труднее. При таком множестве людей сама необходимость возложила заботу о государстве на сенат» (D.1.2.2.9. Помпоний). 

С упадком народных собраний законодательная власть сосредоточилась у Сената, а акты, исходившие от этого органа, стали называться сенатусконсультами. «Сенатусконсульт есть то, что сенат повелевает и установляет, оно имеет силу закона, хотя это было спорно» (Инст. Гая. 1.4). В Дигестах о сенатусконсультах сказано: «Нет сомнений, что сенат может творить право» (D.1.3.9. Ульпиан). Дело в том, что до начала II в. сенатусконсульты не имели силы закона, но оказывали воздействие на развитие преторского права, позднее они стали источником цивильного права. В республиканский же период законодательная функция Сената сводилась к ратификации законов, принятых Народным собранием.

Постепенно власть концентрируется в руках принцепса, а его акты приобретают силу закона. «То, что решил принцепс, имеет силу закона, так как народ посредством царского закона, принятого по поводу высшей власти принцепса, предоставил принцепсу всю свою высшую власть и мощь» (D.1.4.1.Ульпиан). Документы, исходившие от императора, касались различных вопросов и имели различные названия: рескрипты, мандаты, эдикты. «Настоящим источником права рескрипты стали при Адриане, который повысил уровень юридической техники рескриптов тем, что стал привлекать к их составлению юристов и новых чиновников». В юстиниановский период конституции императоров были также кодифицированы – в Кодексе Юстиниана и в Новеллах.

 

6. Эдикты магистратов как источник частного права.

Одной из форм правообразования являются эдикты магистратов.

Термин «эдикт» происходит от слова dico (говорю) - устное объявление магистрата по тому или иному вопросу.

Гай писал, что особенно важное значение имели эдикты: 

1) преторов (как городского, ведавшего гражданской юрисдикцией в отношениях между римскими граждана­ми, так и перегринского, ведавшего гражданской юрис­дикцией по спорам между Перегринами, а также между римскими гражданами и Перегринами) и (соответственно в провинциях) правителей провинций, а также 

2) куруль­ных эдилов, ведавших гражданской юрисдикцией по тор­говым делам (в провинциях — соответственно квесторов).

Формально эдикт был обязателен только для того магистрата, которым он был издан, и, следовательно, только на тот год, в течение которого магистрат находил­ся у власти (отсюда принадлежащее Цицерону' название эдикта lex annua, закон на год). Те пункты эдикта, которые оказывались удачным выраже­нием интересов, повторялись и в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали ус­тойчивое значение.

Общественные отношения значи­тельно усложнились, вследствие чего старые нормы цивильного права перестали удовлетворять запросам жизни. Новые потребности стали получать удовлетворение при помощи эдиктов магистратов, в особенности преторского эдикта. Осуществляя руководство гражданским про­цессом, претор стал отказывать в иске при таких обстоя­тельствах, когда по букве цивильного права должна была бы быть предоставлена защита, и, наоборот. Так преодолевались трудности, возникавшие вследствие несоответствия старых норм цивильного права новому укладу общественных отношений.

Ни претор, ни другие магистраты, издававшие эдик­ты, не были компетентны отменять или изменять зако­ны, издавать новые законы и т.п.

закон не может исходить от магист­рата, закон выражает волю народа; магистрат же в силу принадлежащей ему особой власти, imperium, руководит деятельностью суда и в этом порядке дает су­дебную защиту новым общественным отношениям, нуж­давшимся в защите и заслуживавшим ее.

с помощью своего эдикта он за­полнял пробелы цивильного права

эдикт претора стал включать такие пункты, которые были направлены на изменение и исправление цивильного пра­ва

Давая средства защиты вопреки ци­вильному праву (или хотя бы в дополнение цивильного права), преторский эдикт создавал новые нормы права

В результате такой правотворческой деятельности преторов сложилась наряду с цивильным новая система норм, получившая название ius praetorium — преторское право.

Нормы преторского права, переходившие из эдик­та в эдикт, получали значение обычного права и воспри­нимались цивильным правом

Во II в. н.э. император Адриан возложил на юриста Юлиана кодификацию отдельных постановлений, содер­жавшихся в преторских эдиктах. Выработанная Юлианом окончательная редакция «постоянного эдикта»(edictum perpetuum) была одобрена императором и объявлена по­становлением сената неизменной; однако император ос­тавил за собой право делать дополнения к эдикту.

С этого времени правотворческая деятельность прето­ра прекратилась и противополож­ность цивильного и преторского права стала утрачивать значение.