17. Идеальное течение терапевтической сессии

Терапевтическая сессия строится совместными усилиями терапевта и семьи или индивидуального клиента. Поэто­му власть терапевта в управлении сессией ограничена. Ему нужно договариваться со своими собеседниками о темах, которые будут затронуты. Как правило, достичь согла­сия удается без труда, поскольку клиенты тоже заинтересованы в том, чтобы терапевт получил всю необходимую ему как эксперту информацию. Поэтому терапевту предоставляется возможность направлять сессию, если он готов действовать директивно (что со­вместимо не со всеми концепциями психотерапии).

Чтобы взять на себя пропагандируемую здесь активную роль, терапевт должен не только знать, чт он хочет знать, но и какие идеи он хочет подать, а-какие — нет. Только так он может сфоку­сировать свое внимание и вступить в целенаправленную беседу со своими клиентами. Однако понимания того, какие темы важны или могут быть важны с точки зрения семейной или системной ди­намики, недостаточно. Ключевое значение для хода сессии имеет также временная последовательность, в которой затрагиваются те или иные вопросы. Так, не слишком разумно спрашивать о цели терапии в ее конце, а тот, кто не выяснит контекст направления — если не повезет, — позже вдруг обнаружит, что по умолчанию взял на себя поручения третьих лиц, за которые не взялся бы, действуй он с «открытыми глазами».

Следующее руководство призвано помочь выстроить структуру идеальной сессии. При этом следует добавить, что реальные сес­сии редко проходят идеально. Но в этом нет ничего страшного, пока терапевт не теряет ориентацию, т.е. не забывает своего по­ручения. В конце концов, каждый терапевт в каждый момент дол­жен сам решать, на какой теме сделать акцент во время сессии, как оценить значимость тех или иных комплексов вопросов и на каких из них остановить свой выбор.

Схема сессии (рекомендуется приблизительно соблюдать времен­ную последовательность):

111

1. Выяснение контекста направления

1.1. Когда возникла идея пойти на (эту) терапию? Как вы­глядела на тот момент жизненная ситуация пациента (семьи)? Какие изменения внутри или вне семьи можно связать по времени с возникновением этой идеи?

1.2. Чья это была идея? Как было принято решение пойти на терапию? Какие надежды клиенты возлагают на терапию?

1.3. Как был выбран терапевт? Почему именно эта клиника (этот терапевт)? Какой предварительной информацией о нем (его учреждении) обладают клиенты и от кого они ее получили?

1.4. Были ли или есть в семье те, кто настроен скептически по отношению к терапии? В чем заключаются их возра­жения, сомнения, опасения?

1.5. Есть ли у клиентов предыдущий опыт терапии? Если да, то какие параллели можно провести между нынешней и тогдашней ситуацией?

Что терапевт обязательно должен делать так же, как пред­ыдущий терапевт или совершенно иначе, чем преды­дущий терапевт?

2. Конкретизация цели

2.1. Если цель терапии будет достигнута, то кто и по каким признакам это заметит? Тогда скорее будет делаться что-то, чего не делалось раньше, или не будет делаться что-то, что раньше делалось?

2.2. Кого — активно или пассивно — затронет это изменение?

2.3. Какие формы их поведения тогда изменятся?

2.4. Для кого эти изменения позитивны, а для кого негативны?

2.5. Для кого и в чем состоит позитивное или негативное значение изменения? Как выглядят расчеты затрат и эф­фективности для разных клиентов?

3. Что участники пытались делать до сих пор, чтобы достичь этой цели?

3.1. Что оказалось наиболее (наименее) эффективным?

3.2. Достигалась ли цель или сопоставимое с этим состояние когда-нибудь раньше?

3.2.1. Если да, то как выглядели условия — в частности: что конкретно делали клиенты? Что делали другие?

3.2.2. Если нет, то откуда они знают, что эта цель вообще достижима?

111

4. Как клиенты объясняют себе то, что цель до сих пор не была до­стигнута ими самостоятельно?

4.1. Каковы стоящие за этим базовые предположения о том, как устроен мир, и, в частности, как функцио­нирует межличностное взаимодействие и коммуника­ция?

4.2. Каковы те базовые ценности, на которые ориентируют­ся клиенты?

5. Какими возможностями влияния обладают клиенты?

5.1. Кто и что мог бы сделать, чтобы не допустить изменений в желаемом направлении? Или еще жестче: чтобы анну­лировать их, если цель будет достигнута?

5.2. Кто и как мог бы усугубить проблему (ситуацию), если бы ему пришлось это сделать?

5.3. Какие меры зарекомендовали себя в прошлом (как в плане позитивного, так и в плане негативного эффекта)?

6. Какие явные или тайные ожидания, надежды и опасения направ­лены на терапевта?

6.1. Что мог бы сделать терапевт, чтобы достижение цели стало более вероятным?

6.2. Что мог бы сделать терапевт, чтобы достижение цели стало скорее невероятным?

6.3. Какое предложение отношений содержится в этих жела­ниях?

6.4. Не направлена ли отведенная терапевту функция на других лиц (членов семьи, соседей и т.д.) или напра-вителя (например, суд, который обязал пройти тера­пию)?

7. Гипотетические вопросы о будущем

7.1. Если бы терапевтов не существовало, что тогда было бы дальше?

7.2. Кто из членов семьи, скорее всего, мог бы взять или взял бы на себя отведенную терапевту функцию?

7.3. Если цель терапии не будет достигнута, что тогда будет дальше?

8. Временные перспективы

8.1. Сколько времени, с точки зрения клиентов (направите -ля), предположительно пройдет, прежде чем цель смо­жет быть достигнута?

112

8.2. Как меняется временная перспектива в зависимости от того, будет цель достигнута (преследоваться) с участием терапевта или без участия терапевта?

9. Вопросы о нейтральности

9.1. Был ли терапевт, по ощущению разных участников сес­сии, нейтрален?

9.2. Если возникло ощущение, что терапевт не был нейтра­лен, то в каком отношении он утратил нейтральность: в отношении людей, в отношении изменения, в отноше­нии определенных конструкций действительности?

10. Подготовка заключительного комментария

10.1. Есть ли важные темы, которые до сих пор не были за­тронуты?

10.2. Если у терапевта во время сессии появились интервен­ционные идеи для домашнего задания или что-то по­добное, то кто как отреагировал бы на такое предложе­ние?

Последующие встречи протекают, в принципе, аналогично. Выяснять контекст направления уже не нужно, но и на десятой сессии можно исходить из того, что степень желания участвовать в сессии у разных членов семьи разная. Цели встреч тоже могут меняться от сессии к сессии. В следующих беседах важно посто­янно подводить итоги эффективности терапии, т.е. обсуждать с клиентом (клиентами), насколько близка или далека пока цель, что было полезно, а что нет, какую роль до сих пор играл терапевт, какую ему следовало бы играть... Таким образом ответственность за терапию разделяется с клиентами — что, поскольку она стро­ится общими усилиями всех участников, уместно и теоретически, и практически. Однако ответственность за конкретные, т.е. факти­ческие изменения в повседневной жизни клиентов должна всегда оставаться на клиентах.