Джерела, рекомендовані до заняття:

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 // ВВРУ – 2003. - №40-44. - Ст.356 (з наступними змінами).

2. Про нотаріат: Закон України від 2 вересня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1993. - № 39. - Ст. 383 (з наступними змінами і доповненнями).

3. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції від 3 березня 2004 р. // Офіційний Вісник України. – 2004. - №15.

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 р. №3.

Тема 11. Представництво

Лекція (4 години)

Поняття та підстави представництва. Правочини, які має право вчиняти представник. Правові. Представництво за законом. Комерційне представництво. Представництво за довіреністю. Форма довіреності.

Семінар (2 години)

І. Завдання для самостійної роботи:

1. Поняття та підстави представництва. Правочини, які може вчиняти представник.

2. Правові наслідки вчинення правочину представником.

3. Передоручення. Вчинення правочинів з перевищенням повноважень.

4. Представництво за законом. Комерційне представництво.

5. Загальна характеристика представництва за довіреністю. Форма довіреності. Довіреність юридичної особи.

6. Строк довіреності. Припинення представництва за довіреністю.

7. Скасування довіреності. Відмова представника від вчинення дій, які були визначені довіреністю.

ІІ. Перевірка знань студентів у формі тестування.

ІІІ. Вирішить задачі:

Завдання 1

Конин А.А. видав Смирнову А.В. довіреність з правом продажу і передорученням на автомобіль ВАЗ-2107. Смирнов через шість місяців видав доручення в порядку передоручення Петренко В.А., а ще через місяць відбулася аварія з вини Петренко, у результаті якої був ушкоджений автомобіль «Вольво», вартість ремонту якого по калькуляції склала 30000 грн. Власник цього автомобіля пред'явив позов Конину – власникові автомобіля ВАЗ-2107. У суді Конин стверджував, що за дії Петренко він відповідати не може, тому що він навіть не знав про зроблене передоручення, а відповідно до ЦК України Смирнов повинний був повідомити йому ці відомості, тому відповідачем повинний бути Смирнов.

Виришіть спір

Завдання 2

У нотаріальну контору Києва звернулася громадянка Ясенєва А.П. із проханням засвідчити договір закупівлі-продажу квартири від імені її чоловіка Ясенєва В.О., що у даний час знаходився в місцях позбавлення волі. Нотаріусові було представлена довіреність, засвідчена заступником начальника в'язниці. На питання нотаріуса, чому довіреність засвідчена не начальником, Ясенєва відповіла, що на той момент начальник був у відпустці і його функції, відповідно до закону, виконував заступник.

Які повинні бути дії нотаріуса?

Завдання 3

Підполковник Федоров А.Г. працював викладачем у Військовій академії. У грудні 2007 р. він вирішив продати автомобіль ВАЗ-2111, але особисто займатися цим не міг, тому він видав довіреність на здійснення вищевказаної угоди з правом зняття з обліку автомобіля й одержання грошей своєму другові Горину Г.В. Довіреність було засвідчено начальником академії генерал-лейтенантом Іванько А.О. При знятті з обліку вищевказаного автомобіля в ДАІ, начальник ДАІ відмовився прийняти цю довіреність посилаючись на те, що така довіреність повинна бути засвідчена нотаріально.

Чи правомірні дії начальника ДАІ?

Завдання 4

Іванченко І.П. вирішив продати своєму малолітньому синові двокімнатну квартиру. При підписанні угоди представником малолітнього була його мати – дружина Іванченко І.П. Через два місяці після здійснення угоди був поданий позов у суд про визнання угоди недійсної на тій підставі, що угоди між чоловіком опікуна і малолітнім неможливі.

Яке рішення має винести суд?

Завдання 5

Авилов А.К. придбав автомобіль у Рогожина С.Т. Тому що оформлення договору купівлі-продажу було справою тривалою і дорогою, вони вирішили оформити довіреність з правом продажу. При одержанні вищевказаного доручення Авилов віддав Рогожину гроші в розмірі 40000 грн. і взяв розписку про отриману суму. Через шість місяців Авилов одержав листа від Рогожина з повідомленням про скасування довіреності і з проханням повернути автомобіль, а ще через 3 місяці прийшла повістка в суд, куди звернувся Рогожин з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розв’яжить справу.