Джерела, рекомендовані до заняття:

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 // ВВРУ – 2003. - №40-44. - Ст.356 (з наступними змінами).

2. Закон України «Про авторське право та суміжні права» у ред. від 11.07.2001. // ВВРУ. – 2001. - №43. – Ст.214 (з наступними змінами).

3. Закон України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992р. // ВВРУ. – 1992. - №48. – Ст.650.

4. Закон України «Про охорону прав на промислові зразки» від 15.12.1993. // ВВРУ. - 1994. - № 7. - Ст. 36 (з наступними змінами).

5. Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» у ред. від 01.06.2000. // ВВРУ.-2001. - №8. - Ст. 34 (з наступними змінами).

6. Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992. // ВВРУ.-1992. - №48. - Ст. 48 (з наступними змінами).

7. Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16.11.1992. // ВВРУ.-1993. - №1. - Ст. 1 (з наступними змінами).

8. Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 15.12.1993. // ВВРУ.-1994. - №7. - Ст. 36 (з наступними змінами).

9. Всесвітня конвенція про авторське право 1952 р.

10. Лісабонська угода про охорону найменувань місць походження товару та ії міжнародну реєстрацію від 31 жовтня 1958 р.

11. Міжнародна конвенція про охорону інтересів виконавців, виробників фонограмм і організацій мовлення від 26.10.1961 р.

12. Конвенція про охорону інтересів виробників фонограмм від незаконного відтворення їхніх фонограмм від 29.10.1971 р.

13. Бернська конвенція про охорону літературних і художній творів від 20.07.1991 р.

Тема 22. Право промислової власності (патентне право)

Лекція (4 години)

Поняття та джерела права промислової власності. Об'єкти промислової власності. Суб'єкти права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель і промисловий зразок. Право інтелектуальної власності на раціоналізаторську пропозицію. Право інтелектуальної власності на сорт рослин, породу тварин.

Семінар (2 години)

І. Завдання для самостійної роботи:

1. Поняття, предмет та джерела патентного права.

2. Об’єкти права промислової власності.

3. Суб’єкти права промислової власності.

4. Оформлення патентних прав.

5. Цивільно-правовий захист патентних прав.

ІІ. Перевірка знань студентів у формі тестування.

ІІІ. Вирішить задачі:

Завдання 1

ЗАТ «УТИЛІЯ» (м. Житомир) розробило і налагодило випуск дешевого й малогабаритного устаткування (міні-завод) для утилізації пластикового посуду й пляшок. Ця розробка була запатентована в Держпатенті України відповідно до вимог закону. Через один рік після цього до правління ЗАТ надійшла інформація, що інше акціонерне товариство у м. Херсоні за їхніми кресленнями почало випускати такі ж самі міні-заводи, з такою ж самою на­звою та з позначкою, що розробником є ЗАТ «УТИЛІЯ» (м. Житомир). ЗАТ подало позов до суду.

Чи порушено права ЗАТ «УТИЛІЯ»? Що могло стати предметом позовної вимоги? Чи зміниться ситуація і як саме, якщо у м. Херсоні випускатиме такі ж самі міні-заводи під своїм власним ім'ям?

Завдання 2

За корисною моделлю, розробленого Житником П., працівником виробничого об'єднання «Стратегія», було налагоджено випуск дуже популярного приладу, що принесло значні доходи ВО. Житник П. звернувся до керівництва ВО з вимогою про виплату йому відсотка від випуску кожної партії приладів як розробнику (автору) корисної моделі, інакше він не дозволяє випускати чергову партію продукції у продаж. Керівництво відмовило, пояснюючи, що Житнику П. за розробку корисної моделі сплачено авторську винагороду, як це передбачено договором; використання його розробок буде здійснюватися на розсуд виробничого об'єднання, оскільки воно виступило замовником і за договором має всі права інтелектуальної власності на цей об'єкт. Житник П. не погодився з таким рішенням, наполягаючи, що він, як автор, має право заборонити використання результату його інтелектуальної праці, і звернувся за консультацією до юрисконсульта.

Яку відповідь надасть юрисконсульт?

Завдання 3

На фабриці художніх виробів була розроблена нова модель чайного сервізу, розмальованого за ескізами художника Дармограя. У зв’язку з передбачуваним випуском моделі у виробництво виникло питання про необхідність забезпечення охорони прав підприємства та художника-дизайнера. Юридична фірма, до якої підприємство звернулося за консультацією, пояснила, що найкращим способом охорони було б визнання даної моделі промисловим зразком. Однак зробити це неможливо, оскільки зазначене художньо-конструкторське вирішення зовнішнього вигляду не є таким, що може бути застосоване в промисловості, оскільки передбачає ручну роботу (розмальовування) над кожним виробом.

Поряд з цим, на думку юридичної фірми, треті особи ніяк не зможуть скористатися даною розробкою, яка є твором декоративно-прикладного мистецтва і не може бути використана без згоди її автора - Дармограя.

Чи правильно надана консультація?